Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-3805/18 по делу N А10-7596/2016

г. Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А10-7596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Никифорюк Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ангархаевой Елены Андреевны, Ангархаева Баира Будаевича и Боздоевой Дугармы Галбадаровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу N А10-7596/2016 об отказе в удовлетворении заявления Ангархаевой Е.А., Ангархаева Б.Б. и Боздоевой Д.Г. о привлечении их третьими лицами в обособленном споре по заявлению Семенова Александра Вячеславовича о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1020300968687, ИНН 0326005893, адрес регистрации: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 8 "а", кор. 10, офис 7),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года должник - ООО "Диалог" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определением суда от 16 октября 2018 года Вампилов Анатолий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог".

18 апреля 2019 года конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог" утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

Определением от 06.06.2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Вампилова Анатолия Викторовича привлечены юрист Семенов А.В. с 25.01.2018 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 20 000 рублей ежемесячно; оценщик Чиркова Л.В. 05.02.2018, 15.02.2018 с размером оплаты услуг 75 000 рублей единовременно.

Семенов Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог".

Ангархаева Е.А., Ангархаев Б.Б. и Боздоева Д.Г. направили ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления указано, что указанные лица являются ответчиками по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства Ангархаева Баира Будаевича, Ангархаевой Елены Андреевны, Боздоевой Дугармы Галбадаровны о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ангархаев Баир Будаевич, Ангархаева Елена Андреевна, Боздоева Дугарма Галбадаровна обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что имеют процессуальное право участвовать в данном обособленном споре с правами третьих лиц, в том числе с правом представлять возражения относительно удовлетворения заявленных требований, т.к. в случае удовлетворения заявления Семенова А.В. будет увеличен размер текущих обязательств должника, влияющих на размер субсидиарной ответственности заявителей.

От Семенова Александра Вячеславовича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Яндакова Б.Ю. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле лица, заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела в обоснование ходатайства Ангархаев Баир Будаевич, Ангархаева Елена Андреевна, Боздоева Дугарма Галбадаровна ссылаются на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявления Семенова А.В. будет увеличен размер текущих обязательств должника, влияющих на размер субсидиарной ответственности в связи с чем они должны быть привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителей жалобы, не являющихся участниками спорных правоотношений именно по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отказал Ангархаеву Баиру Будаевичу, Ангархаевой Елене Андреевне, Боздоевой Дугарме Галбадаровне в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в данном конкретном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя жалобы. Само по себе рассмотрение настоящего спора не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Боздоева Дугарма Галбадаровна является 100% участником общества с ограниченной ответственностью "Диалог", следовательно, она является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в том числе и по настоящему обособленному спору, а значит не лишена возможности представлять возражения по существу обособленного спора, таким образом оснований для привлечения ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доводы заявителей жалобы необоснованными, противоречащие вышеуказанным нормам материального и процессуально права и обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 6.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2020 года по делу N А10-7596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятии.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Е.О. Никифорюк