Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 17АП-9010/20 по делу N А71-3867/2020

г. Пермь

01 октября 2020 г.

Дело N А71-3867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Решетникова О.Н., паспорт, доверенность от 10.07.2019;

от заинтересованного лица - Кузнецов А.В., паспорт, доверенность от 26.12.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года по делу N А71-3867/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Стародумовой Оксаны Леонидовны (ОГРН 316183200109262, ИНН 183400748110)

к администрации города Ижевска

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стародумова Оксана Леонидовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее - администрация, ответчик) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с адресным ориентиром: г. Ижевск, Устиновский район, 22 м на восток от жилого дома по ул. Молодежной, 38, остановка "Молодежная", выразившемся в ответе N 01-21/02518 от 4 марта 2020 года, и обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, требованиям).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лиц, администрация города Ижевска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда о заключении договора аренды земельного участка на неопределенный срок обстоятельствам дела, ссылается на редакцию п.п. 2.1, 2.2, 4.2.14, 6.4 договора аренды земельного участка, прекращение договора по окончании срока его действия, обязанность арендатора освободить земельный участок, отсутствие волеизъявление собственника на продление арендных правоотношений, обращение в Росреестр с заявлением о погашении записи об аренде. Поскольку действующего договора между сторонами не имелось, полагает отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона обоснованным и законным. Также апеллянт не согласен с установленным судом сроком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанным в резолютивной части, в связи с ее противоречием п. 13 Положения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации Устиновского района города Ижевска от 14 ноября 2002 года N 1710 и постановления от 21 июня 2003 года по договору аренды N 204/03 от 14 ноября 2003 года (в редакции соглашения N204/03-9 от 27 апреля 2016 года, далее - договор аренды) администрация (арендодатель) сдала, а предприниматель (арендатор) приняла в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов площадью 47 кв.м с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, Устиновский район, 22 м на восток от жилого дома по ул. Молодежной, 38, остановка "Молодежная" с кадастровым номером 18:26:030908:2616 для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе двух павильонов, являющихся нестационарными торговыми объектами (пункты 1.1., 1.3. договора).

Срок действия договора аренды установлен по 4 ноября 2019 года (пункт 2.1. договора аренды в редакции протокола разногласий от 9 августа 2016 года).

Государственная регистрация договора аренды произведена 27 сентября 2016 года.

6 февраля 2020 года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по вышеуказанному адресу (адресному ориентиру) без проведения торгов.

Письмом (исх. N 01-21/02518 от 4 марта 2020 года) администрация отказала в заключении названного договора без проведения аукциона по причине окончания срока действия договора аренды на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением.

Считая отказ администрации незаконным, и нарушающим ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из противоречия оспариваемого отказа закону и нарушения прав и законных интересов заявителя. По мнению суда оснований для отказа в заключении договора без торгов не имелось, поскольку на момент обращения заявителя с заявлением о заключении договора о размещении НТО договор аренды земельного участка являлся действующим, был возобновлен на неопределенный срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Как указано в п. 1 ст. 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В ст. 2 Федерального закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 18.12.2018 N 1127 утверждено Положение о порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск" без проведения аукциона (прилагается).

Указанным положением предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ижевск", а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута (п. 5).

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является Договор (п. 7 Положения).

Согласно п. 10 Положения право на заключение договора без проведения аукциона предоставляется хозяйствующему субъекту, подавшему в уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - заявление).

Пунктом 11 Положения определено, что уполномоченным органом на заключение Договора без проведения аукциона является Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска.

В соответствии с подп. 2 п. 14 Положения уполномоченный орган отказывает в заключении договора в случаях, если установлено отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 8 раздела II настоящего Положения.

Согласно п. 8 Положения договор без проведения аукциона заключается с хозяйствующим субъектом, с которым у уполномоченного органа был заключен договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, при наличии в совокупности следующих условий:

1) место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Ижевск";

2) договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, заключенный уполномоченным органом с хозяйствующим субъектом, является действующим на день подачи заявления о заключении договора;

3) у хозяйствующего субъекта на день подачи заявления о заключении договора отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта;

4) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на нестационарном торговом объекте пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к административной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу постановлениями судов и (или) органов (должностных лиц), уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), по которым не истек срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

5) на день подачи заявления о заключении договора отсутствуют факт или факты нарушения на нестационарном торговом объекте пунктов 2, 9, 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", повлекшие привлечение лица, совершившего указанные нарушения, к уголовной ответственности, подтвержденные вступившими в законную силу приговорами судов, по которым не истек срок, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, в течение которого лицо считается судимым.

Отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона мотивирован заинтересованным лицом отсутствием у заявителя права на заключение договора без торгов по причине окончания срока действия договора аренды на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением.

Материалами дела подтверждается размещение и эксплуатация заявителем нестационарного торгового объекта по адресу (адресный ориентир): г. Ижевск, Устиновский район, 22 м на восток от жилого дома по ул. Молодежной, 38, остановка "Молодежная" на основании договора аренды N 204/03 от 14 ноября 2003 года, действующего в редакции соглашения N204/03-9 от 27 апреля 2016 года.

Торговые павильоны в составе торгово-остановочного комплекса, расположенные ориентировочно в 22 м на восток от жилого дома по ул.Молодежной, 38, остановка "Молодежная", включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденную постановлением Администрации города Ижевска от 10 февраля 2017 N 34 под номерами 20У и 21У в Устиновском районе.

Судом первой инстанции указано, что на день подачи заявления о заключении договора и на момент рассмотрения настоящего спора у предпринимателя отсутствует просроченная задолженность по оплате по договору аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, и не имеется нарушений требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона отсутствующими.

Как правило, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу пункта 3 статьи 425 ГК РФ сам по себе факт истечения срока действия договора не влечет прекращения тех обязательств, которые возникли из этого договора, подразумевает под такими обязательствами лишь те, которые в силу своей природы предполагают их исполнение и после прекращения договора либо имеют целью урегулировать отношения сторон в период после прекращения договора (например, возврат предмета аренды арендодателю после расторжения договора, уплата арендной платы и пеней до момента возврата объекта найма). Иные обязательства, к которым, в частности, относится передача арендодателем в пользование земельного участка, ограничены сроком действия договора.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030908:2616 площадью 47 кв.м был предоставлен заявителю для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе двух павильонов на основании договора аренды N 204/03 от 14 ноября 2003 года, срок данного договора истек 01.11.2003.

Фактически арендные отношения оформлены соглашением N 204/03-9 от 27.04.2016, которым срок действия договора установлен по 09.08.2019, протоколом разногласий от 09.08.2016 срок продлен по 04.11.2019, пунктами 2.2 и 6.4 договора в редакции соглашения от 27.04.2016 прямо предусмотрено прекращение договора по окончании срока его действия.

Соглашение, которым оформлены арендные правоотношения по поводу владения и пользования земельным участком, заключено сторонами после 01.03.2015 и, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в порядке реализации преимущественного права арендатора на заключение договора на новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Как разъяснено в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Таким образом, договор аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта не может быть признан действующим на день подачи заявления о заключении договора с учетом приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящего суда.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

При этом доказательств того, то волеизъявление арендодателя было направлено на пролонгацию договорных отношений не имеется, напротив, в декабре 2019 года Управлением имущественных отношений подано заявление о погашении в ЕГРН записи об аренде. Неисполнение арендатором предусмотренной ст. 622 ГК РФ обязанности по освобождению земельного участка от торгового объекта не свидетельствует о правомерном владении и пользовании земельным участком заявителем после прекращения срока договора аренды.

При названных обстоятельствах оснований полагать договор аренды возобновленным на неопределенный срок не имеется.

Поскольку на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (заявление от 06.02.2020) арендные правоотношения между сторонами были прекращены, заявитель не соответствовал условиям п. 8 Положения и не обладал правом на заключение договора без проведения аукциона, отказ в заключения договора является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года по делу N А71-3867/2020 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2020 года по делу N А71-3867/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Стародумовой Оксаной Леонидовной требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева Д.И. Крымджанова