Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 13АП-16010/20 по делу N А56-17850/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2020 г.

Дело N А56-17850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции,

иск ООО "Торговый Дом "Альфа Вин"

к ООО "АТЛАУ"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа Вин" (ОГРН 1144705000076, ИНН 4705063462, адрес: 188410, Ленинградская обл., Волосовский район, г. Волосово, ул. Усадьба СХТ, д. 1, лит. А; далее - ООО "ТД "Альфа Вин", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлау" (ОГРН 1157746794600, ИНН 7729472639, адрес: 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1, эт. 3, пом. 1, комн. 24; далее - ООО "Атлау", ответчик) о взыскании 5 340 623 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 02.12.2019 N Д-02/12/19-А.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 06.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

19.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Атлау" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Атлау указывает, что истцом в его адрес не был направлен иск с приложенными документами, в связи с чем, ООО "Атлау" не смогло своевременно представить отзыв на иск. Ответчик указывает, что согласно представленному им в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2019 по 31.03.2020 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2020 составляет 5 339 597 руб. 20 коп.

Апелляционный судом установлено, что ООО "Атлау" не получило судебное извещение по независящим от него причинам, в связи с чем, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием ООО "Атлау" индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N36), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении N 36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Альфа Вин" (поставщик) и ООО "Атлау" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 02.12.2019 N Д-02/12/19-А (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплату заказанного согласно пункту 2.2 настоящего договора товара покупатель производит по ценам, указанным в спецификации, в течение 40 календарных дней с даты отгрузки.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 7 012 921 руб. 20 коп., истец направил в его адрес претензию от 24.01.2020 N 0388 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Неисполнение ООО "Атлау" обязательств по оплате в сумме 5 340 623 руб. 20 коп. явилось основанием для обращения ООО "ТД "Альфа Вин" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 340 623 руб. 20 коп. ответчиком не представлено.

Ответчик указывает, что согласно представленному им в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2019 по 31.03.2020 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2020 составляет 5 339 597 руб. 20 коп. По данным истца задолженность составляет 5 340 623 руб. 20 коп. Разница с данными истца составляет 1 026 руб.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлена обратная поставка ранее полученного от истца товара. При приемке выявлена недостача товара на сумму 1 026 руб., о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству от 11.03.2020. Кроме того, на экземплярах товаросопроводительных документов ответчика сделана отметка о фактически принятом количестве товара. 13.03.2020 истцом в системе ЕГАИС размещен акт о выявленном при приемке расхождении АФ000003220, который в тот же день подтвержден ответчиком в системе ЕГАИС.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "Атлау" задолженности по договору в сумме 5 340 623 руб. 20 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 5 340 623 руб. 20 коп. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2020 по делу N А56-17850/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлау" (ОГРН 1157746794600, ИНН 7729472639, адрес: 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1, эт. 3, пом. 1, комн. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа Вин" (ОГРН 1144705000076, ИНН 4705063462, адрес: 188410, Ленинградская обл., Волосовский район, г. Волосово, ул. Усадьба СХТ, д. 1, лит. А) 5 340 623 руб. 20 коп. задолженности и 44 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О. В. Горбачева Е.И. Трощенко