Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-14441/20 по делу N А32-31751/2019

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А32-31751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Краснодарской таможни: Зудов О.Б. представитель по доверенности от 22.11.2019; Новиков Н.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2020; Самойлова Л.Ф., представитель по доверенности от 25.05.2020; после перерыва Бернова Е.В., представитель по доверенности от 30.06.2020;

от АО "АР Пэкэджинг": представители Симаков А.В., представитель по доверенности от 25.02.2020; Березина Н.П., представитель по доверенности от 25.02.2020;

от ООО "Прайм-Рут": представитель Березина Н.П., представитель по доверенности от 10.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-31751/201919

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863)

к Краснодарской таможне (ИНН: 2309031505, ОГРН: 1022301441238)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АР Картон" (с 20.02.2020 АО "АР Пэкэджинг") (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481, N 10309203/170918/0004335;

- об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 100615 руб. 13 копеек.

Общество в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сменило наименование на АО "АР Пэкэджинг".

Обществом суду первой инстанции было подано ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд признать незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481, N 10309203/170918/0004335, взыскать с Краснодарской таможни в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей. Судом первой инстанции ходатайство об уточнении требований было принято.

Производство по делу определением от 24.09.2019 было приостановлено судом первой инстанции до вступления в законную силу судебных актов по делу N А32-26595/2019 и N А32-26596/2019, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по названным делам имеют существенное значение для рассмотрения дела N А32-31751/2019.

10.06.2020 определением суда первой инстанции производство по делу N А32-31751/2019 было возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу N А32-26595/2019 - 24.12.2019 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 05.06.2020) и N А32-26596/2019 - 14.06.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 требования Общества были удовлетворены. В пользу Общества с Краснодарской таможни взыскана государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что при проведении таможенной проверки таможенный орган располагал точными сведениями и документами о стоимости услуги по каждой перевозке. Исходя из условий договора, именно в поручении экспедитору была согласована стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительном соглашении к договору, указаны котировочные цены в зависимости от курса евро на период. Вывод таможенного органа, что стоимость транспортировки товаров, задекларированных по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон", является не состоятельным.

АО "АР Картон", заключая внешнеэкономическую сделку на условиях поставки FCA, как декларант выделило расходы по транспортировке, заключив другую сделку с экспедитором ООО "Прайм-Рут". Гражданско-правовые отношения по сделке ООО "Прайм-Рут" и АО "АР Картон" на оказание транспортно-экспедиторских услуг не регулируются таможенным законодательством. На этапе таможенного декларирования стоимости перевозки, которая осуществлялась уже по территории Союза, АО "АР Картон" в таможенный орган были представлены предварительные счета на оплату, содержащие разбивку стоимости по территории иностранного государства и по территории Союза, в которых отражено содержание и условия заключения сделки. Подготовка предварительных счетов с выделением расходов на перевозку после прибытия товаров на территорию Союза не является нарушением действующего законодательства или договоренностей между сторонами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Краснодарская таможня указывает, что судом вынесено решение с нарушением норм материального по следующим основаниям. Общество не представило документального подтверждения выделения понесенных транспортных расходов, а также их калькуляции, следовательно таможенный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости корректировке таможенной стоимости товаров. Обществом необоснованно не включены в таможенную стоимость товаров сумма, уплаченная экспедитору, без разбивки на стадии экспедиции, который осуществлял организацию перевозки товаров.

Стоимость транспортировки товара, указанная в поручениях экспедитору, не соответствует стоимости указанной в приложениях к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в связи с чем вывод суда о том, что именно в поручениях экспедитору согласовывается сторонами стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительных соглашениях указываются котировочные цены в зависимости курса евро на период, не соответствует фактическим обстоятельствам. В поручениях экспедитору, в приложениях к договору была установлена единая стоимость оказанных транспортных услуг от пункта отправления спорного товара до пункта назначения без разбивки её стоимости отдельно по территории иностранного государства и отдельно по территории Союза. ООО "Прайм-Рут", кроме информационного письма о разбивке транспортных расходов, не представило доказательства, подтверждающие произведённую разбивку транспортных расходов экспедиции по территории таможенного Союза и иностранного государства. При расчёте стоимости экспедиции с учётом курса валюты на дату выставления счетов на оплату, представленных Обществом, на 100 евро установлено, что указанная в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства не соответствует сумме транспортных расходов, согласно информационному письму о разбивке транспортных расходов от ООО "Прайм-Рут". Единственными документами, подтверждающими таможенную стоимость спорных товаров в части величины транспортных расходов являются предварительные счета на оплату, суммы указанные в них не соответствуют условиям договора транспортной экспедиции заключённой между Обществом и ООО "Прайм-Рут".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Краснодарской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Общества в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии со статьёй 9 ТК ЕАЭС, действовавшего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭК, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, между Обществом и компанией "Stora Enso OYI" (Республика Финляндия) заключён контракт от 06.04.2017 N EN 2017-06. Во исполнение контракта на условиях поставки FCA - Мустола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию Обществом были ввезены и задекларированы по ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481, N 10309203/170918/0004335 товары - "картон мелованный_", тип "ENSOCOAT L".

Таможенное декларирование производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 N 31465).

Согласно сведениям, заявленным Обществом в графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы" оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счёт исполнения обязательств по контракту от 06.04.2017 N EN 2017-06.

Согласно пунктам 4.1, 5.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин FCA FREE CARRIER/Франко означает, что продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются.

Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно пункту 4.1 контракта от 06.04.2017 N EN 2017-06, стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481, N 10309203/170918/0004335 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335 была подтверждена и принята по первому методу таможенной оценки.

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни после выпуска товаров в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных Обществом при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по 222 декларациям на товары, включая ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335.

По результатам таможенной камеральной проверки таможенный орган вынес решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335.

Общество в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - Договор), заключённый с ООО "Прайм-Рут", как экспедитором, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Прайм-Рут" приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счеё Общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно подпункту 2.2 Договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждая своё согласие на исполнение поручения экспедитору, оно является неотъемлемой частью договора.

В подпункте 2.3 Договора указанно, что условия, стоимость услуг по организации перевозки и выполнения ТЭУ, определяются Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с подпунктами 2.4, 2.4.1 Договора ООО "Прайм-Рут" в целях исполнения предмета договора наделено правом заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов Общества.

В соответствии с разделом 6 Договора "порядок и сроки оплаты" основанием для расчета стоимости услуг, предоставленных экспедитором клиенту, являются ставки, определённые в Приложении по стоимости услуг к договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. Клиент оплачивает экспедитору стоимость услуг по перевозке в течение семи календарных дней с даты счёта, который выставляется экспедитором в день прибытия транспорта на таможенный терминал (Тимашевск). Клиент оплачивает экспедитору согласованные и документально подтвержденные расходы, понесённые экспедитором дополнительно в связи с исполнением поручения, в течение 5 календарных дней с момента выставления счёта.

Счета по данным расходам выставляются клиенту в валюте входящих счетов, оплачиваются в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Таможенный орган в ходе анализа положений копий Договора, представленных Обществом и ООО "Прайм-Рут", установил их разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к договору при проведении таможенного контроля.

В целях проверки сведений, заявленных Обществом, Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО "ПРАЙМ-РУТ" направлено требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822.

Письмами от 12.11.2018 N 037/11/2018, от 17.12.2018 N 042/12/2018 ООО "ПРАЙМ-РУТ" представило истребованные сведения.

С учётом представленных доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при проведении таможенной проверки таможенный орган располагал точными сведениями и документами о стоимости услуги по каждой перевозке, поскольку исходя из условий Договора, именно в поручении экспедитору - пункт 23 поручения экспедитора от 24.08.2018 N 51, от 31.08.2018 N 52, Общество и экспедитор согласовали стоимость услуг в рублях по каждой перевозке, а в дополнительном соглашении к Договору N 14,15 указали котировочные цены в зависимости от курса евро.

Суд первой инстанции признал вывод таможенного органа, что стоимость транспортировки товаров, задекларированных по спорным ДТ, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и Обществом, а именно: в поручениях экспедитору, счетах на оплату от 11.09.2018 N 1484Э, от 24.09.2018 N 1534Э, от 24.09.2018 N 1532Э и приложении N 14,15 к Договору (согласовывает стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро) не состоятельным.

Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не учёл, что материалами дела задекларированная Обществом таможенная стоимость товаров, в силу представленных в материалы дела доказательств не является достоверной и документально не подтверждённой.

Обществом при декларировании товаров по ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335, представлены: Договор; дополнительное соглашение от 11.01.2016 N 1 к Договору, уточняющее условия оплаты и размер неустойки за несвоевременную оплату по Договору; приложение от 11.01.2016 N 4 к Договору, уточняющее сумму штрафных санкций за простой одного авто и стоимость второго адрес загрузки; приложение от 11.01.2016 N 5 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 14.03.2016 N 6 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 11.04.2016 N 7 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 15.07.2016 N 8 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 01.08.2016 N 9 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 14.10.2016 N 10 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 01.12.2016 N 11 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 27.01.2017 N 12 к Договору, стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 10.04.2017 N 13 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 21.04.2017 N 14 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро; приложение от 01.12.2016 N 15 к Договору, уточняющее стоимость доставки груза железнодорожным и автотранспортом в зависимости от курса евро.

При этом, по запросу таможенного органа, ООО "Прайм-Рут" представило: дополнительное соглашение от 14.03.2018 N 2 к Договору, уточняющее сроки оплаты за оказанные транспортные услуги; приложение N 1 к Договору - согласование формы поручения экспедитора; приложение N 2 к Договору - согласование формы экспедиторской расписки; приложение N 3 к Договору - согласование формы складской расписки; приложение N 4 от 11.01.2016 к Договору - согласование суммы штрафных санкций за простой одного авто и стоимость второго адрес загрузки.

Из представленных Обществом и ООО "Прайм-Рут" документов в отношении задекларированных Обществом по ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335 товаров, указана различная стоимость транспортных услуг.

Согласно представленных Обществом при декларировании документов и установленных таможенных органом обстоятельств, следует, что товар, поименованный в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335 перевозился в пользу Общества автотранспортом.

Доказательства перевозки товара железнодорожным транспортом, в материалы дела не представлены.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что основанием к подаче транспортного средства к погрузке является согласованное экспедитором - ООО "Прайм-Рут" поручение клиента - Общества, стоимость услуг по которому определяется в соответствии с Приложениями, определяющими стоимость услуг к Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора, основанием для расчёта стоимости услуг, предоставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определённые в Приложениях по стоимости услуг к Договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору.

Цена доставки железнодорожным транспортом, указанная в пункте 23 поручений экспедитору от 24.08.2018 N 51, от 31.08.2018 N 51, не соответствует цене доставки, установленной приложениями к Договору с учётом курса евро.

Доказательства соответствия стоимости транспортировки товара, поименованного в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335 и указанная в поручениях экспедитору, не соответствует стоимости указанной в приложениях к Договору. При этом, дополнительными соглашениями N 14, N 15 определены котировочные цены в зависимости курса евро на соответствующий период, который не соответствует фактическим периодам перевозок.

Согласно представленным документам, ООО "Прайм-Рут" и Общество согласовали и установили единую стоимость оказания транспортных услуг от пункта отправления спорного товара до пункта назначения, без её разбивки отдельно по территории иностранного государства и отдельно по территории таможенного союза.

При этом, Обществом таможенному органы были представлены счета на оплату, выставленные в адрес Общества с разбивкой транспортных расходов по территории таможенного Союза и территории иностранного государства.

ООО "ПРАЙМ-РУТ", в свою очередь, по запросу таможенного органа, представило аналогичные счета оплату, выставленные в адрес Общества, которые не содержали разбивки транспортных расходов по территории таможенного Союза и территории иностранного государства.

Довод Общества о том, что транспортные расходы экспедитора складываются исходя из калькуляции ООО "ПРАЙМ-РУТ", апелляционный суд находит документально не подтверждённым. В материалы дела ООО "ПРАЙМ-РУТ" представило информационного письма о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018. Письменные доказательства в обоснование в обоснование расчётов, указанных в информационном письме, ООО "ПРАЙМ-РУТ" не представило.

Доказательства того, что при расчёте курса Банка России евро на определённую дату равной 100 евро, соответствует стоимости, указанной в счетах на оплату стоимость транспортных расходов по территории иностранного государства, в материалы дела не представлены.

Расчёт, который соответствовал бы сумме транспортных расходов по территории иностранного государства, согласно позиции Общества и ООО "ПРАЙМ-РУТ", изложенной по делу и стоимости, указанной в графе 17 ДТС-1, заполненной Обществом согласно предварительным счетам на оплату от 24.09.2018 N 1534Э, от 11.09.2018 N 1484Э, от 24.09.2018 N 1532Э, в материалы дела не представлен.

Доказательства того, что размер транспортных расходов, заявленный Обществом в графе 17 ДТС-1 по ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481 и N 10309203/170918/0004335 соответствует стоимости, установленный Договором, счетах-фактурах за перевозку (транспортировку) от 24.09.2018 N 1534Э, от 11.09.2018 N 1484Э, от 24.09.2018 N 1532Э и платёжных документах Общества, в материалы дела не представлены.

Довод Общества о том, что разница между условиями Договора и платёжными документами об оплате услуг транспортировки товара Общества, различается на сумму торговой наценка экспедитора, или является вознаграждением экспедитора, что по своей природе является валовой выручкой экспедитора - ООО "ПРАЙМ-РУТ", апелляционный суд находит документально не подтверждённым и не соответствующим положениям статьи 40 ТК ЕАЭС, пункта 22 Порядке.

В материалы дела не представлены доказательства отражения ООО "ПРАЙМ-РУТ" в своём учёте, как торговой наценки, так и валовой прибыли в указанных Обществом размерах.

Апелляционный суд учитывает также, что судебными актами по делу N А32-26595/2019 и N А32-26596/2019, выявленная Краснодарской таможней разница в счетах на оплату, счетах-фактурах, актах, является вознаграждением экспедитора, предусмотренное пунктом 1.1 Договора.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Расходы по перевозке товаров до места прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС, заявленные Обществом при декларировании товаров, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481, N 10309203/170918/0004335 соответствуют положениям ТК ЕАЭС и Порядка и не нарушают прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-31751/2019 в части удовлетворения заявления управления подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N 10309203/240918/0004485, N 10309203/240918/0004481, N 10309203/170918/0004335 и об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в общей сумме 100615 руб. 13 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Краснодарская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 по делу N А32-31751/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863).

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева