Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-8630/20 по делу N А46-20543/2019

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А46-20543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 годв.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8630/2020) общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-20543/2019 (судья Храмцов К.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Траст" (ИНН 5504156334, ОГРН 1185543028285, 644070, Омская область, г. Омск, ул. Иркутская, д. 1, кв. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (ИНН 5445036226, ОГРН 1145476033405, 630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 2/3, этаж 8, офис 809) о взыскании 474 683 руб. 09 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Траст" о взыскании 1 186 904 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" - Зуева Кристина Леонидовна по доверенности от 20.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Траст" - Вячеславова Светлана Евгеньевна по доверенности от 07.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Траст" (далее - ООО "Универсал-Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" (далее - ООО "ДорЖилСтрой", ответчик) о взыскании 394 003 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 за период с 01.06.2019 по 30.08.2019 за нарушение сроков оплате товара.

В свою очередь ООО "ДорЖилСтрой" предъявило к ООО "Универсал-Траст" встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 208 103 руб. 40 коп., в том числе неустойки по договору за нарушение сроков поставки по первой партии продукции в размере 7 577 руб. 92 коп., неустойки в размере 1 024 908 руб. 91 коп. за нарушение сроков поставки второй партии продукции, переплаты по договору поставки в размере 170 153 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 462 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-20543/2019 исковые требования ООО "Универсал-Траст" удовлетворены в полном объеме: с ООО "ДорЖилСтрой" в пользу ООО "Универсал-Траст" взыскано 394 003 руб. 30 коп. неустойки, а также 10 880 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДорЖилСтрой" суд отказал полностью. Этим же решением ООО "Универсал-Траст" из федерального бюджета возвращено 1 634 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДорЖилСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении в первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления ответчика о повышении стоимости товара, так же как не представлены доказательства, своевременного направления дополнения N 3 от 05.04.2019 ответчику, в отсутствие доказательств согласования ответчиком повышения стоимости товара ответчик не нарушил обязательств по оплате товара, соответственно, заявленная истцом неустойка рассчитана не верно, поскольку расчет произведен исходя из стоимости поставляемого товара, неправомерно увеличенной истцом в одностороннем порядке.

Податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "ДорЖилСтрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, установленных условиями договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 и Дополнительным соглашением N 2 к указанному договору от 26.03.2019.

До начала судебного заседания от ООО "Универсал-Траст" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по первоначальному иску не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ДорЖилСтрой" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Универсал-Траст" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

27.02 2019 между ООО "Универсал-Траст" (поставщик) и ООО "ДорЖилСтрой" (покупатель) заключен договор поставки N 1БП/19, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты нефтепереработки в ассортименте (далее - продукция) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки каждой партии продукции оговариваются дополнительно в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В пункте 2.1 стороны уставили, что поставка продукции производится на условиях, оговоренных в приложениях. Приложения должны содержать следующую информацию: номер договора, наименование, количество и цену продукции, сроки оплаты и отгрузки продукции.

Поставка продукции осуществляется доставкой автотранспортом поставщика, на условиях и сроках, определяемых в дополнительном соглашении (приложении). Способ перевозки и ее стоимость указывается в приложении (дополнительном соглашении) к договору (пункт 2.1 ).

В силу пункта 2.3 договора срок поставки продукции определяется в приложениях к настоящему договору. При определении срока поставки в течение определенного периода (месяца, квартала) поставка может быть осуществлена поставщиком в любое время в течение этого периода, причем как единовременно, так и отдельными партиями, необязательно равномерными. Поставщик в течение трех дней с момента оплаты продукции извещает покупателя о готовности продукции к отгрузке. Покупатель производит выборку продукции в срок, согласованный сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора цена за поставляемую продукцию согласовывается сторонами на момент подписания каждого приложения. Поставщик оставляет за собой право изменять цену на продукцию после подписания приложения в случае изменения ситуации на рынке сбыта, о чем в письменной форме уведомляет покупателя. Покупатель в течение трех дней со дня получения указанного уведомления должен письменно согласовать новую цену. Поставка покупателю продукции по новым ценам без письменного согласия не производится.

Условия оплаты продукции указываются в приложениях. Обязанность покупателя по оплате продукции считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

Поставщик в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки продукции оформляет и направляет покупателю счет-фактуру. Оплата продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной партии продукции за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленной партии продукции за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

27.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019, согласно которому в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 поставщик с 27.02.2019 обязуется передать покупателю в 2019 году нефтепродукты: битум БНД 90/130 в период с 15.03. по 10.04 в количестве 300 тонн по цене 20 400 руб. за ед. на общую сумму 6 120 000 руб., в период - май в количестве 300 тонн по цене 20 400 руб. за ед. на общую сумму 6 120 000 руб. Итог: 12 240 000 руб.

Поставка продукции осуществляется по заявке покупателя, направленной поставщику не менее, чем за 15 календарных дней. Условие оплаты: оплата продукции производится покупателем за поставку с 15.03. по 10.04.2019 до 31.05.2019, за поставку за май - до 30.06.2019 (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашения 1).

26.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019, согласно которому в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 поставщик с 20.03.2019 обязуется передать покупателю в 2019 году нефтепродукты: битум БНД 90/130 в период с 26.03 по 10.04 в количестве 300 тонн по цене 20 900 руб. за ед. на общую сумму 6 270 000 руб., в период - май в количестве 300 тонн по цене 20 900 руб. за ед. на общую сумму 6 270 000 руб. Итог: 12 540 000 руб. Поставка продукции осуществляется по заявке покупателя, направленной поставщику не менее, чем за 15 календарных дней. Условие оплаты: оплата продукции производится покупателем за поставку с 15.03. по 10.04.2019 до 31.05.2019, за поставку за май - до 30.06.2019 (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашений N 2).

Кроме того, в материалы дела истцом представлено дополнение N 3 от 05.04.2019, направленное в адрес ответчика посредством электронной почты и не подписанное последним, согласно которому в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 поставщик с 05.04.2019 обязуется передать покупателю в 2019 году нефтепродукты: битум БНД 90/130 в период апрель в количестве 300 тонн по цене 21 600 руб. за ед. на общую сумму 6 480 000 руб., в период - май в количестве 300 тонн по цене 21 600 руб. за ед. на общую сумму 6 480 000 руб. Итог: 12 960 000 руб. Поставка продукции осуществляется по заявке покупателя, направленной поставщику не менее, чем за 15 календарных дней. Условие оплаты: оплата продукции производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункты 1, 3, 5 дополнительного соглашения N3).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчика товара в период с 18.03.2019 по 20.04.2019 на общую сумму 7 746 597 руб. 20 коп., в том числе:

- по товарной накладной N 42 от 18.03.2019 по цене 20 400 руб. за тонну на сумму 1 473 288 руб.,

- по товарной накладной N 51 от 30.03.2019 по цене 20 900 руб. за тонну на сумму 1 022 846 руб.,

- по товарной накладной N 55 от 06.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 984 528 руб.,

- по товарной накладной N 83 от 11.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 585 792 руб.,

- по товарной накладной N 84 от 12.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 570 672 руб.,

- по товарной накладной N 85 от 13.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 1 000 512 руб.,

- по товарной накладной N 86 от 14.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 504 144 руб.,

- по товарной накладной N 87 от 15.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 480 816 руб.,

- по товарной накладной N 92 от 19.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 602 640 руб.,

- по товарной накладной N 93 от 20.04.2019 по цене 21 600 руб. за тонну на сумму 521 359 руб. 20 коп.

Однако ответчик свои обязательство по оплате поставленного товара исполнил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.05.2019 N 259 на сумму 200 000 руб., от 29.05.2019 N 283 на сумму 2 500 000 руб., от 17.06.2019 N 387 на сумму 504 144 руб., от 13.08.2019 N 11 на сумму 1 000 000 руб., от 22.08.2019 N 77 на сумму 521 359 руб. 20 коп., от 27.08.2019 N 593 на сумму 570 672 руб., от 30.08.2019 N 103 на сумму 2 450 422 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истец, руководствуясь пунктом 5.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 394 003 руб. 30 коп. за период с 01.06.2019 по 30.08.2019.

Претензия от 02.09.2019 с требованием оплатить указанную неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на нарушение истцом условий договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 и Дополнительного соглашения N 2 к указанному Договору от 26.03.2019, которым ООО "Уневерсал-Траст" обязалось передать 600 тонн Битума БНД 90/130 двумя партиями по 300 т., с 26.03. по 10.04. и в мае, соответственно, а также необоснованное увеличение стоимости товара, заявил вечный иск о взыскании с ООО "Универсал-Траст" неустойки за просрочку поставки товара и суммы переплаты.

03.07.2020 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора N 1-БП/19 от 27.02.2019 отвечают квалифицирующим признакам обязательств поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел поставку товара в период с 18.03.2019 по 20.04.2019 на общую сумму 7 746 597 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N 42 от 18.03.2019, N 51 от 30.03.2019 N 55 от 06.04.2019, N 83 от 11.04.2019, N 84 от 12.04.2019, N 85 от 13.04.2019, N 86 от 14.04.2019, N 87 от 15.04.2019, N 92 от 19.04.2019, N 93 от 20.04.2019.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается соответствующий подписью в указанных выше товарных накладных.

Оплата поставленного товара произведена несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2019 N 259 на сумму 200 000 руб., от 29.05.2019 N 283 на сумму 2 500 000 руб., от 17.06.2019 N 387 на сумму 504 144 руб., от 13.08.2019 N 11 на сумму 1 000 000 руб., от 22.08.2019 N 77 на сумму 521 359 руб. 20 коп., от 27.08.2019 N 593 на сумму 570 672 руб., от 30.08.2019 N 103 на сумму 2 450 422 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на основании пункта 5.2 договора правомерно начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости поставленной партии продукции за каждый день просрочки, что составило 394 003 руб. 30 коп. за период с 01.06.2019 по 30.08.2019.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

Возражая против размера неустойки, ответчик сослался на необоснованное увеличение в одностороннем порядке стоимости товара: дополнением N 2 к договору от 26.03.2019 сторонами согласована стоимость товара за одну тонну в размере 20 900 руб., в то время как истцом стоимость товара, поставленного по товарным накладным N 55 от 06.04.2019, N 83 от 11.04.2019, N 84 от 12.04.2019 N 85 от 13.04.2019, N 86 от 14.04.2019, N 87 от 15.04.2019, N 92 от 19.04.2019, N 93 от 20.04.2019 определена, исходя из цены 21 600 руб. за тонну.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления уведомления ответчика о повышении стоимости товара, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 3.1 договора поставки от 27.02.2019 N 1-БП/19 установлено, что цена за поставляемую продукцию согласовывается сторонами на момент подписания каждого приложения. Поставщик оставляет за собой право изменять цену на продукцию после подписания приложения в случае изменения ситуации на рынке сбыта, о чем в письменной форме уведомляет покупателя. Покупатель в течение трех дней со дня получения указанного уведомления должен письменно согласовать новую цену.

При этом сведения об изменении стоимости поставляемого товара с 05.04.2019 в размере 21 600 руб. направлены истцом ответчику посредством мессенджера WhatsApp, что ООО "ДорЖилСтрой" не опровергнуто.

Так, директором ООО "Универсал-Траст" ответчику посредством WhatsApp направлено сообщение 04.04.2019 об увеличении стоимости товара на 700 руб. (что составляет 21 600 руб. с НДС за тонну).

Позднее в адрес ООО "ДорЖилСтрой" направлено Дополнительное соглашение N 3 от 05.05.2019, факт неподписания которого ответчиком не имеет правого значения, поскольку поставленный товар был принят ответчиком по новой цене, учитывая, что товарные накладные покупателем подписаны без замечаний ни к объему, ни стоимости, ни срокам поставки, следовательно, подписание товарных накладных свидетельствует о согласии покупателя со стоимостью принятого им товара.

Принимая во внимание, что пунктом 3.1 договора предусмотрено право поставщика изменять цену продукцию после подписания Приложения в случае изменения ситуации на рынке сбыта, а также переписку сторон посредством мессенджера WhatsApp, учитывая принятие товара ответчиком по новой цене, правовых оснований полагать, что сторонами не было согласовано изменение стоимости товара и истец надлежащим образом не известил ООО "ДорЖилСтрой" об изменении цены поставляемого товара, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Универсал-Траст" и отказал в удовлетворении встречных требований ООО "ДорЖилСтрой" о взыскании переплаты в сумме 134 043 руб. 20 коп. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ДорЖилСтрой" в части взыскания с ООО "Универсал-Траст" неустойки за нарушение сроков поставки товара в общей сумме 1 032 486 руб. 83 коп., исходя из следующего.

По условиям договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 и дополнительного соглашения N 2 к указанному договору от 26.03.2019, ООО "Уневерсал-Траст" обязалось передать 600 тонн Битума БНД 90/130 двумя партиями по 300 т., с 26.03. по 10.04. и в мае, соответственно.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 2 поставка продукции осуществляется по заявке покупателя, направленной поставщику не менее чем за 15 календарных дней.

Вместе с тем, как пояснил истец и не опроверг ответчик, поставка продукции осуществлялась по устным заявкам и оформлялась товарными накладными, представленными в материалы дела, из которых следует, что всего по двум партиям поставлено 364,237 т.

При этом ООО "Универсал-Траст" представило в материалы дела письменные заявки от 15.03.2019, от 28.03.2019, от 04.04.2019, от 09.04.2019, от 10.04.2019, от 11.04.2019, от 12.04.2019, от 17.04.2019, от 18.04.2019, направленные ООО "Универсал-Траст" в адрес своего контрагента (ООО "ТК-Виктория") на поставку битума БНД 90/130 для ООО "ДорЖилСтрой", из содержания которых просрочки со стороны ООО "Универсал-Траст" в поставке товара по имеющимся в материалах дела товарным накладным не усматривается.

Каких-либо дополнительных заявок в обоснование своей позиции ООО "ДорЖилСтрой" не представлено.

Таким образом, в отсутствие заявок покупателя, исходя из согласованных сторонами условий договора, ООО "Универсал-Траст" не может быть признано просрочившим обязанность по поставке продукции.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 403 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, согласно вышеприведенному законодательству вина в неисполнении должником обязательства по договору может быть возложена на кредитора только в том случае, если договором предусмотрено условие о встречном характере соответствующего неисполненного обязательства, или если исполнение такого обязательства поставлено в зависимость от исполнения какого-либо обязательства кредитором.

Иными словами применительно к данной ситуации ответчик вправе ссылаться на неисполнение обязательств по поставке по вине покупателя только в том случае, если по условиям договора поставка товара осуществляется после совершения покупателем каких-либо действий (например, по предоставлению поставщику заявки на поставку продукции).

Из договора поставки N 1-БП/19 от 27.02.2019 и дополнительного соглашения N 2 к указанному договору от 26.03.2019, следует, что поставка продукции осуществляется по заявке покупателя, направленной поставщику не менее чем за 15 календарных дней, то есть поставка товара, составляющего предмет договора, указанного в приложениях, осуществляется поставщиком только на основании заявок покупателя.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца заявок о поставке товара в иные, относительно которых фактически произведена поставка, даты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условия договора по предоставлению заявок, чем обусловлена обязанность поставщика по отгрузке товара в течение периода поставки, ответчик неправомерно заявил требование о взыскании с истца неустойки за просрочку поставки товара.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорЖилСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 по делу N А46-20543/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер