Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 16АП-2610/20 по делу N А63-4734/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2020 г.

Дело N А63-4734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Четверова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 318265100104491), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-4734/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Четверов Дмитрий Сергеевич, г. Невинномысск, Ставропольский край обратился в арбитражный суд с заявлением, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь, г. Ставрополь, о признании приостановления в государственной регистрации прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об арестах и иных ограничениях (обременениях) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СПВ+", об обязании заинтересованного лица произвести регистрацию прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах и иных ограничениях (обременениях) в отношении имущества, принадлежащего ООО "СПВ+"; о признании незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по Ставропольскому краю, по неосуществлению государственной регистрации права собственности общества, выраженные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СПВ+", об обязании заинтересованного лица провести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО "СПВ+".

Решением от 25.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд указал, что заявитель на государственную регистрацию представил необходимые документы, оснований для отказа снятия ареста и государственной регистрации перехода права собственности на имущество у регистрирующего органа не имелось.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, записей об аресте недвижимого имущества.

В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4930V17-178-67 "Б" ООО "СПВ+", г. Москва, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Ерошкин Денис Владимирович.

Конкурсный управляющий установил, что ООО "СПВ+" принадлежит недвижимое имущество: объект недвижимости расположенное г. Невинномысске, в районе жилого дома по ул. Водопроводной 362, 60-ти квартирный дом в г. Невинномысске, незавершенное строительство, кадастровый номер 26:16:070202:4459, назначение нежилое здание, общая площадь застройки 507,4 кв.м, степень готовности 15%, инвентарный номер: 07:424:002:000012570 литер А.

Вышеуказанный объект недвижимости был выставлен на открытые торги в рамках конкурсного производства по делу о банкротстве N А40-49308/2017. На основании протокола о результатах проведения торгов от 11.11.2018 по лоту N 2 (торги признаны состоявшимися), истец заключил договор купли-продажи от 12.11.2019.

25.12.2019 истец совместно с продавцом ООО "СПВ+", в лице конкурсного управляющего Ерошкина Дениса Владимировича, сдали документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ставропольском крае, о чем в книгу регистрации входящих документов N 26/133/011/2019 внесена запись N 64484. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним была приостановлена. Основание для приостановки государственной регистрации наличие в ЕГРН зарегистрированных арестов (запрещений): 1).19.09.2017 проведена государственная регистрация ареста, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации (МО по ИПНО УФССП России по Москве) N1531267498/7743 от 05.09.2017 г., о чем сделана заспись N26/015/2017-10. 2). 19.09.2017 проведена государственная регистрация ареста, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации (МО по ИПНО УФССП России по Москве) N 1531266861/7743 от 05.09.2017 г., о чем сделана заспись N26/015/2017-9.3). 11.08.2016 проведена государственная регистрация ареста, основание - постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.08.2016, о чем сделана заспись N 26-26/022-26/022/03 8/2016-178/3. 4). 05.12.2017 проведена государственная регистрация ареста, основание - постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края о наложении ареста на имущество юридического лица N 3/6-167/2017 от 14.11.2017, о чем сделана заспись N 26/015/2017-13.5). 14.01.2019 проведена государственная регистрация ареста, основание - постановление о запрете на совершение действий по регистрации (МО по ИПНО по Москве) от 02.04.2018, о чем сделана заспись N26/015/2019-29. 6). 20.09.2016 проведена государственная регистрация ареста, основание - постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.09.2016, о чем сделана заспись N 26-26/022-26/022/038/2016-221/6.

19.02.2020 истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Ставропольском крае с заявлением о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах и иных ограничениях (обременениях) в отношении данного недвижимого имущества, с приложением копии решения суда о признании ООО "СПВ+" банкротом.

21.02.2020 от заинтересованного лица поступили уведомления N 26/160/001/2020-1297, N 26/160/001/2020-1298, N 26/160/001/2020-1299, N 26/160/001/2020-1300, N 26/160/001/2020-1301, N 26/160/001/2020-1302, в которых сообщено о приостановлении государственной регистрации о погашении записей об аресте в ЕГРН.

Полагая, что приостановление в государственной регистрации права собственности незаконо, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51, с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта (либо акта налогового орган) об отмене обеспечительной меры (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не требуется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 59, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве продажа включенного в конкурсную массу имущества осуществляется путем проведения открытых торгов. По смыслу названных норм с фактом принятия в отношении должника решения о признании его несостоятельным (банкротом) Закон о банкротстве связывает отмену любых ограничений, связанных с распоряжением имуществом, так как Закон о банкротстве является специальным и определяет особый порядок распоряжения имуществом должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Для снятия ареста в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции, арбитражным судом или службой судебных приставов.

Суд установил, что заявителем на регистрацию представлены все необходимые документы (договор купли-продажи от 12.11.2019, решение по делу N А40-49308/17-178-67 от 12.04.2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СПВ+), протокол о результатах проведения торгов от 11.11.2018 по лоту N2. Следовательно, указанные документы являются основаниями для снятия ареста и государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения обжалуемым актом прав и законных интересов заявителя также отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судебная коллегия указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Доводы управления основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу N А63-4734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова