Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 10АП-12191/20 по делу N А41-22231/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-22231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплоград": представитель не явился, извещен,

от ООО "УК "Булатниково": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-22231/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоград" (далее - ООО "Теплоград") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатниково" (далее - ООО "УК "Булатниково") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2016 N 187-0201-04/16 и по договору горячего водоснабжения от 01.02.2016 N 187-0201-08/16 в размере 8 493 147,36 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 по делу N А41-22231/20 исковые требования ООО "Теплоград" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Булатниково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Теплоград" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Булатниково" (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения от 01.02.2016 N 187- 0201-08/16, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме согласно режима ее подачи, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления.

Пунктом 5.5.1 договора стороны установили порядок расчета стоимости горячей воды.

Также между ООО "Теплоград" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Булатниково" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.02.2016 N 187-0201-04/16, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов потребителя от котельной, расположенной по адресу: Московская область, ленинский район, Сельское поселение Булатниковское, пос. Новодрожжино, Тепличный комбинат, через присоединенную сеть.

Пунктом 6.4.4 договора стороны установили, что в случае отсутствия приборов учета тепловая энергия рассчитывается согласно приложению N 1 к Договору.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Теплоград" указало, что в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года поставило ответчику горячую воду на общую сумму 2 181 375,44 руб., а также тепловую энергию на общую сумму 6 311 771,92 руб.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом горячей воды и тепловой энергии не исполнил, поставленную тепловую энергию в добровольном порядке не отплатил, в результате чего у ООО "УК "Булатниково" образовалась задолженность в размере 8 493 147,36 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО "Теплоград" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года горячей воды на общую сумму 2 181 375,44 руб. и тепловой энергии на общую сумму 6 311 771,92 руб. и их приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу N А41-22231/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина