Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 12АП-6848/20 по делу N А12-31773/2018

г. Саратов

01 октября 2020 г.

Дело N А12-31773/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью "Завод Нефтегазмаш" Филиппова Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу N А12-31773/2018

по заявлению УФНС России по Волгоградской области о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной

ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (ИНН 3443068645, ОГРН 1053477445757; 400075, город Волгоград, шоссе Авиаторов, дом 17)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" Филиппова Валерия Ивановича Шашкиной М.С., действующей на основании доверенности от 10 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2018 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" (далее - ООО "Завод Нефтегазмаш", должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-31773/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод Нефтегазмаш".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2018 года в отношении ООО "Завод Нефтегазмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Артемов М.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2019 года ООО "Завод Нефтегазмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Филиппов Валерий Иванович.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Завод Нефтегазмаш" от 03 июня 2020 года, принятого по второму вопросу повестки дня.

Кроме того, ФНС России обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде приостановлении организатором торгов - конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" Филипповым В.И. после истечения срока на прием заявок проведение торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш", объявленных сообщением N 5145586 на сайте ЕФРСБ от 26 июня 2020 года, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" от 03 июня 2020 года по второму вопросу повестки дня об утверждении положения о продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года приняты обеспечительные меры - запрещено конкурсному управляющему ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппову В.И. проводить торги по реализации имущества ООО "Завод Нефтегазмаш", объявленных сообщением N 5145586 на сайте ЕФРСБ от 26 июня 2020 года, до рассмотрения заявления налогового органа об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Завод Нефтегазмаш" от 03 июня 2020 года и вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в дле арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылался на то, принятие обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника подано заявителем в связи с обращением с заявлением о признании решения собрания кредиторов "Завод Нефтегазмаш", состоявшегося 03 июня 2020 года, недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что испрашиваемые меры согласуются с требованиями, указанными в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а именно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация имущества должника посредством проведения торгов и последующее заключение договоров купли-продажи в случае обоснованности доводов заявления об оспаривании решения собрания кредиторов могут причинить вред интересам кредиторов и повлечь необходимость инициирования новых судебных разбирательств, направленных на восстановление нарушенных прав. Испрашиваемая мера является единственным средством, позволяющим сохранить существующее положение сторон (status quo) до рассмотрения заявления.

Кроме того, следует также отметить, что в рамках принятых обеспечительных мер суд первой инстанции приостановил торги на стадии подведения их итогов после приема заявок, что в случае последующего отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании решения собрания кредиторов должника от 03 июня 2020 года недействительным, позволит возобновить и завершить торги без их повторного проведения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. указывает, что судом нарушен процессуальный порядок принятия обеспечительных мер.

Суд принял обеспечительные меры после того, как ФНС России устранило нарушения, допущенные при подаче заявления. Определением суда от 06 июля 2020 года заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов было оставлено без движения до 27 июля 2020 года.

Дополнительные документы к заявлению ФНС России были направлены в суд 24 июля 2020 года, то есть, в установленные сроки.

Само по себе принятие определения о принятии обеспечительных мер ранее, чем определения о принятии заявления, никак не нарушает права заявителя и само по себе не влияет на обоснованность принятых обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ФНС России в последствии было принято судом первой инстанции. К моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобу это заявление уже рассмотрено по существу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры затягивают процедуру реализации имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству заинтересованных лиц обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Кодекса) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Кодекса, пункт 22 Постановления N 55).

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении ФНС России правом при подаче настоящего заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер, является правом, предусмотренным законом. Использование им такого права может быть квалифицировано в качестве злоупотребления, однако в данном случае основания для такой квалификации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03 июня 2020 года, однако суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из тех обстоятельств, которые имелись на момент вынесения обжалуемого судебного акта. На момент принятия обжалуемого судебного акта требование ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03 июня 2020 года не было рассмотрено по существу.

Конкурсный управляющий ООО "Завод Нефтегазмаш" Филиппов В.И. и иные участвующие в обособленном споре лица, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив соответствующие доказательства.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод Нефтегазмаш" Филиппова Валерия Ивановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года по делу N А12-31773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова