Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 03АП-3354/20 по делу N А74-3247/2020

г. Красноярск

29 сентября 2020 г.

Дело N А74-3247/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" сентября 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "15" июня 2020 года по делу N А74-3247/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРН 304190132000062, далее - заявитель, ИП Мельникова Ф.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением:

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия о предоставлении постановления по взысканию земельного налога;

к Федеральной налоговой службе об основании начисления ЕНВД;

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о предоставлении постановления об аресте квартиры, о предоставлении акта выездной камеральной проверки по взысканию в двойном размере, о восстановлении стажа;

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонному) о предоставлении постановления об аресте квартиры;

к Федеральной службе судебных приставов о запрете Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия взыскивать с пенсии более 50 процентов, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия;

к Абаканскому городскому отделу судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Поповой Елены Николаевны от 12 марта 2020 года, о представлении постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия, о запрете на взыскание с карты Мир Сбербанка до окончания ареста пенсии, о представлении постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонного) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия об аресте квартиры.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года по делу N А74-3247/2020 ИП Мельниковой Ф.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия; также отказано в принятии уточнения требований; назначено дело к судебному разбирательству.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Мельникова Ф.Ф. обратилась в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как несоответствующее нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили; ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к дополнению по определению об оставлении без движения и его продлению (расцененного судом апелляционной инстанции в качестве дополнения к апелляционной жалобе), как имеющихся в материалах дела, так и дополнительных, в связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, а также необходимости повторного приобщения доказательств, представленных в материалы дела. Указанные доказательства подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 июня 2020 года по делу N А74-3247/2020 ИП Мельниковой Ф.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия; также отказано в принятии уточнения требований; назначено дело к судебному разбирательству.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 15.06.2020 может быть обжаловано только в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле соответчиков - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, пришел к выводу о том, что требования к названным лицам вытекают из иных обстоятельств, в частности, получения предпринимателем уведомлений о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права, не являющимися предметами настоящего спора, датированными и полученными заявителем после возбуждения настоящего дела, и иных требований, которые в рамках настоящего спора не рассматриваются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для иных выводов по спорному вопросу.

Ни к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ни к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не предъявляются какие-либо требования, являющиеся предметом спора по настоящему делу. Заявителем не приведена норма права, предусматривающая обязательное участие указанных лиц, при рассмотрении заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела требований. Возможность привлечения к участию в деле соответчиков, в связи с предъявлением к ним новых требований, которые не являлись предметом настоящего спора, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. Заявитель имеет возможность обратиться с новыми требованиями к указанным ответчикам в рамках подачи самостоятельного заявления.

Суд апелляционной инстанции не оценивает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поскольку данные доводы не имеют какого-либо значения к рассмотрению вопроса о привлечении к участию в деле соответчиков; подлежат оценки при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, нарушений норм процессуального права не допущено, определение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "15" июня 2020 года по делу N А74-3247/2020 в части отказа в привлечении к участию в деле соответчиков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

О.А. Иванцова