Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-19066/20 по делу N А21-15125/2019

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А21-15125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19066/2020) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 г. по делу N А21-15125/2019, принятое

по заявлению УФНС России по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аруна плюс"

УСТАНОВИЛ:

20.11.2019 г. Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью ООО "Аруна плюс" (ОГРН 1043900803407, ИНН 3905055883) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), также уполномоченным органом заявлена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, с учетом уточнения требований, Ассоциация "СРО АУ "Лига".

Решением суда от 29.05.2020 г. Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "Аруна плюс" (ОГРН 1043900803407, ИНН 3905055883) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать ООО "Аруна плюс" несостоятельным (банкротом), признать требования уполномоченного органа - ФНС России в размере 540 225 руб. 08 коп. обоснованными, включить указанную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов, назначить арбитражного управляющего ООО "Аруна плюс" из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация" арбитражных управляющих "Лига".

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО "Аруна плюс" совершило последнюю операцию по расчетному счету 18.05.2017 г.; 21.02.2019 г. предоставило бухгалтерскую отчетность за 2018 г., согласно которой валюта баланса составила 939 000 руб., материальные внеоборотные активы - 250 000 руб., запасы - 383 000 руб., финансовые оборотные активы - 306 000 руб., капитал - 250 000 руб., другие обязательства - 689 000 руб., при этом 02.07.2019 г. Общество предоставило налоговую отчетность (Расчет по страховым взносам за 6 мес. 2019 г.) с нулевыми показателями. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности должника. Также уполномоченный орган полагает, что судебные расходы в связи с делом о банкротстве не будут покрыты, поскольку недвижимое имущество, а равно как и транспортные средства, у должника отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал, что ООО "Аруна плюс" имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 703 531 руб. 31 коп. (в том числе по основному долгу - 458 777 руб. 63 коп., пени - 243 371 руб. 88 коп., штрафу - 1 381 руб. 80 коп.). В этой связи заявитель полагает, что должник фактически прекратил свою деятельность, является отсутствующим и подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признании ООО "Аруна плюс" (ОГРН 1043900803407, ИНН 3905055883) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указав в обжалуемом решении, что заявителем не представлено как доказательств наличия признаков отсутствующего должника, так и доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, при этом суд учел, что последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 02.07.2019 г., бухгалтерская отчетность представлена 21.02.2019 г., а представитель должника присутствовал в судебном заседании и представил платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности по налогам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 227 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, обязательным условием признания отсутствующего должника банкротом независимо от размера кредиторской задолженности является фактическое прекращение деятельности должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в рассматриваемом случае приведенных уполномоченным органом обстоятельств не достаточно для вывода о том, что должник прекратил свою деятельность, в связи с чем оснований для принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом у суда не имелось. Также заявителем не доказано и отсутствие должника по месту нахождения, поскольку последний обеспечил свое участие в настоящем споре.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что материалы дела не содержат надлежащих и бесспорных доказательств того, что Общество обладает признаками отсутствующего должника.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2020 г. по делу N А21-15125/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков