Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 05АП-5852/20 по делу N А51-376/2020

г. Владивосток

30 сентября 2020 г.

Дело N А51-376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМР",

апелляционное производство N 05АП-5852/2020

на определение от 27.08.2020

судьи Е.В. Володькиной

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМР" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

по делу N А51-376/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Круглякова Игоря Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Приморзолото"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ВО Внешторгбизнес": Петров Д.А., паспорт, доверенность от 20.08.2020 сроком на 3 месяца.

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

Кругляков Игорь Владимирович (далее - Кругляков И.В., кредитор) 14.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Приморзолото" (далее - АО "Приморзолото").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 заявление Круглякова И.В. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

ЗАО "ВО Внешторгбизнес" 15.01.2020 направило в арбитражный суд заявление о признании АО "Приморзолото" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.02.2020 заявление ЗАО "ВО Внешторгбизнес" о признании АО "Приморзолото" несостоятельным (банкротом) принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А51-376/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "АМР" (далее - ООО "АМР") 10.02.2020 направило в арбитражный суд ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 27.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "АМР" отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.08.2020, ООО "АМР" направило апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, привлечь ООО "АМР" к участию в рассмотрении заявления Круглякова И.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 жалоба принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 23.09.2020.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВО Внешторгбизнес" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "АМР", определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АМР", суд пришел к выводу о том, что по смыслу статей 34,35 Закона о банкротстве возможность привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в деле о банкротстве не предусмотрена, за исключением их участия в отдельных обособленных спорах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

ООО "АМР" обосновало свое заявление тем, что является кредитором ЗАО "ВО Внешторгбизнес", которое в свою очередь является кредитором АО "Приморзолото", в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), связи с чем заявитель считает необходимым свое участие в настоящем деле, поскольку рассматриваемое дело может затрагивать его права и обязанности.

Между тем коллегия отмечает, что лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, основания полагать, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности ООО "АМР" по отношению к одной из сторон, отсутствуют.

Апеллянт не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятые по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Приморзолото" N А51-376/2020 судебные акты могут непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем в рассматриваемом случае, заявитель лишь стремится осуществлять контроль над процедурой банкротства АО "Приморзолото", что не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заинтересованность ООО "АМР" в исходе дела по смыслу статьи 51 АПК РФ сама по себе не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной с той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к участию в деле.

Приведенные апеллянтом доводы носят предположительный характер и по существу указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, а не о влиянии принятого по делу судебного акта на права и обязанности компании по отношению к одной из сторон спора. Недоказанность наличия материального интереса и необходимости защиты прав ООО "АМР" в настоящем процессе подтверждает обоснованность отказа арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

С учетом установленных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2020 по делу N А51-376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова