Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 12АП-5850/20 по делу N А12-1357/2020

г. Саратов

30 сентября 2020 г.

Дело N А12-1357/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Дубровиной О.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-1357/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полином", г. Волгоград, (ОГРН 1143443029784, ИНН 3443932760),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров", г. Волгоград, (ОГРН 1053443004933, ИНН 3443063559),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда, г. Волгоград,

об обязании демонтировать адресные таблички,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" (далее - ответчик) об обязании привести фасад многоквартирного дома N 89 по ул. Шекснинской г. Волгограда в первоначальное состояние, а именно демонтировать с фасада дома адресные таблички с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-1357/2020 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, обязано привести фасад многоквартирного дома N89 по ул. Шекснинской г. Волгограда в первоначальное состояние, а именно демонтировать с фасада дома адресные таблички с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не определены фактические обстоятельства дела, истцом выбран не верный способ защиты права, размещенные таблички отражают фактическое расположение улиц и домов на указанной территории.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Полином" является собственником помещений в многоквартирном доме N 89 по ул. Шекснинская в г. Волгограде, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2015 и 23.12.2015.

Управляющей организацией в МКД 89 является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров".

Как указывает истец, в июне 2019 года с фасада дома N 89 по ул.Шекснинской исчез стандартный адресный указатель:

Вместо него на фасаде появились указатели:

08.07.2019 истец письмом N 74 обратился к ответчику с просьбой привести фасады в первоначальное состояние и демонтировать ложные адресные указатели с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль".

15.07.2019 ответчик исх. письмом N 690 сообщил, что таблички, установленные на домах, являются элементами стилистического оформления и необходимо к переменам отнестись с пониманием.

29.07.19 истец письмами N 81 и N 82 обратился с жалобой на ответчика в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда с просьбой принять необходимые меры в отношении ООО УК "7 Ветров".

29.08.19 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Администрации Волгограда письмом N ДЖКХ/02-12097 и Администрация Волгограда письмом N 05-и/3353 в ответ на жалобу сообщили, что в адрес управляющей компании направлено письмо о необходимости проведения работ по демонтажу установленных указателей с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль, 11", так как адрес жилого дома не изменялся.

В сентябре 2019 адресные указатели "Шекснинская" ответчиком были возвращены на фасады домов. Но при этом на фасадах были оставлены и вновь установленные спорные указатели с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль".

Более того, общее количество спорных указателей на фасадах вдвое превышает количество указателей, содержащих сведения, соответствующие официально установленным адресам домов; спорные указатели крупнее и выполнены в более броской цветовой гамме, чем указатели с правильным указанием адресов, они находятся в тех же местах фасадов, где должны находиться указатели с достоверной информацией. По внешнему виду указателей невозможно определить, какие из них являются настоящими; на них отсутствуют какие-либо надписи, обозначения, позволяющие установить, что указатели с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль" являются не обозначением адресной принадлежности дома, а элементом украшения, либо частью рекламной кампании застройщика.

Претензией N П-88-э истец вновь обратился к ответчику с требованием привести адресные указатели на фасаде дома по ул. Шекснинской, 89 в соответствие с официально установленным адресом дома.

Ответчик в ответе (письмо N 1014) на претензию сообщил, что ложные адресные указатели являются "элементами декора в стиле Бейкер Стрит" и являются "изящным дополнением архитектурного облика улицы". Из ответа "УК "7 Ветров" следовало, что ответчик не намерен удовлетворить требование истца об удалении ложных адресных указателей с фасадов домов, что явилось основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами "в" и "г" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, наружные стены в здании, а именно фасад, расположенный по спорному адресу относятся к общему имуществу здания, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений данного дома.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судебная практика признает за собственниками жилых помещений право предъявления негаторных исков в целях устранения препятствий, создаваемых соседями, при использовании жилых помещений, общего имущества в многоквартирных домах. Так, собственник жилого помещения может потребовать прекратить использование жилого помещения другим собственником не по назначению, не нарушать тишину и покой в ночное время суток, убрать вещи, оставленные другим собственником в местах общего пользования в подъезде.

Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении жилищного права отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск не подлежит действию исковой давности (ст. 208 ГК РФ). Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение жилищного права, важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

Устранение нарушений жилищного права, не соединенных с лишением владения жилым помещением, не является мерой гражданско-правовой ответственности. Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от вины лица, создающего препятствия в осуществлении жилищных прав.

Из этого следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда действия нарушителя образуют полный состав гражданского правонарушения (наличие убытков, причинно-следственной связи между наступившими убытками и поведением правонарушителя, вина правонарушителя), но и во всех иных случаях незаконного нарушения жилищных прав. Например, установление перегородки в местах общего пользования в подъезде не всегда вызвано виновными действиями другого собственника и не преследует целей нарушения прав других собственников, при этом если данная перегородка не лишает соседей доступа к лифту, мусоропроводу, ее установка не приводит к образованию каких-либо убытков, однако и в данной ситуации жилищные права других собственников нарушаются тем, что это приводит к ухудшению освещения в подъезде, либо собственники не могут размещать свои вещи в данном месте общего пользования многоквартирного дома (коляски, велосипеды и т.д.). Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с нарушителя на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины нарушителя.

В отношении жилых помещений судами выработана правовая позиция, в соответствии с которой собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из сособственников. Так, в п. 3 обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10 апреля 2013 г.) сказано, что права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно использует один из сособственников (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2018 N 83-КГ18-13).

На основании вышеизложенного отклоняется довод апеллянта, что выбран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); в) застройщиком (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома); г) лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать способ управления домом: непосредственное управление собственниками помещений, управление товариществом собственников жилья или управляющей организацией.

В свою очередь, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 3.5.1 Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждённым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (пункт 3.5.2 Правил N 170).

Пунктом 3.5.6 Правил N 170 определено, что ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.

В силу требований пункта 2.1 Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград, утверждённого постановлением Администрации Волгограда от 15.07.2016 N 1092 установлено, что указатели наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (далее - адресные указатели) должны быть размещены и установлены согласно следующим требованиям: на главных фасадах объектов адресации на расстоянии не более 1 м от угла, на высоте от 2,5 до 3,5 м от уровня земли; на участке фасада объекта адресации, свободном от выступающих архитектурных деталей; с соблюдением существующих вертикальных и горизонтальных осей, архитектурным членением фасада объекта адресации; с соблюдением единой горизонтальной отметки размещения адресного указателя на фасадах одного объекта адресации и соседних объектов адресации; верхняя грань адресного указателя устанавливается в единой горизонтальной оси с верхней гранью окна первого этажа при установке на многоквартирном доме, при отсутствии свободного углового пространства допустима установка адресных указателей над окнами первого этажа; установка осуществляется с левой стороны главного фасада объекта адресации, имеющего четные номера, с правой стороны главного фасада - на имеющем нечетные номера; на объектах адресации, расположенных на элементах улично-дорожной сети с односторонним движением транспорта, - на стороне фасада, ближней по направлению движения транспорта; на фасадах объектов адресации со стороны дворовых территорий - со стороны внутриквартального проезда транспортных средств; при длине фасада объекта адресации более 100 м - на его двух противоположных сторонах; на глухих ограждениях - справа от главного входа, въезда (высота установки адресных указателей регламентируется высотой ограждения, верхняя граница адресного указателя должна быть ниже границы ограждения не более 0,1 м); на ограждениях индивидуальных жилых домов справа от главного входа, въезда (высота установки адресных указателей регламентируется высотой ограждения, верхняя граница адресного указателя должна быть ниже границы ограждения не более 0,1 м); допускается размещение адресных указателей с внутренней подсветкой в виде единого светового модуля.

В пункте 2.2 Порядка установки указателей наименований элементов улично- дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград установлен запрет в том числе на размещение рядом с адресными указателями конструкций и объектов, затрудняющих восприятие адресных указателей; размещение адресных указателей, не соответствующих внешнему виду, установленному Порядком; размещение адресных указателей в местах, затрудняющих их восприятие, на элементах декора, карнизах, воротах; произвольное перемещение адресных указателей с установленного места.

Указатель, установленный ответчиком, с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль" имеет признаки адресного указателя соответствующего положениям установленным Порядком установки указателей.

Кроме того, на объекте адресации указатель с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль" имеет внешний вид с элементом улично-дорожной сети - Улица (ул.) в отличие от адресного указателя с наименованием "Шекснинская", что затрудняет восприятие стандартного адресного указателя.

На фасаде многоквартирного дома N 89 непосредственно под адресной табличкой расположена табличка "Бейкер стрит, 11, ул. им. Клементины Черчилль".

Переименование многоквартирных домов по ул. Шекснинская не производилось, что подтверждено письмами департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда от 29.08.2019 N ДЖКХ/02-12097, администрации Волгограда от 29.08.2019 N 05-4/3353.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" N 481 от 22.05.2020, направленному в адрес Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда, на фасаде спорного дома размещена не адресная, а памятная табличка, содержащая информацию об увековечивании памяти дамы Большого Креста ордена Британской империи - Клементины Черчиль. Расположена, по мнению ответчика, данная памятная табличка в соответствии с п.5.1.5 правил благоустройства территории городского округа город Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N34/1091.

Однако, в соответствии с положениями п. 3.5.1, 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждённым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр. Таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне.

В соответствии с положениями п. 3.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установка памятных досок на фасадах зданий, объясняющие названия отдельных городских проездов, площадей, улиц, допускается по решению местных органов самоуправления.

Таким образом, не допускается самовольная установка памятных досок на фасадах зданий гражданами и юридическим лицами.

Как следует из постановления N 618 от 04.06.19 г. Администрации г. Волгограда постановлением присвоено наименование вновь образованной улице в Дзержинском районе, о принятии решения об установке памятной доски на фасаде жилого дома N 89 по ул. Шекснинская с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль" из постановления не следует.

Таким образом, установка табличек на фасаде жилого дома N 89 по ул. Шекснинская с наименованием "ул. им. Клементины Черчилль" нарушает п. 3.5.1 и 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, требования п. 3.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Более того, указанные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда также изложены в Правилах благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

В соответствии с п. 5.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда к элементам благоустройства территории относятся, в том числе памятные и информационные доски (знаки).

Согласно п. 5.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгограда наличие элементов благоустройства территории, являющихся неотъемлемыми компонентами объектов благоустройства территории, должно разрабатываться и предусматриваться в проектной документации на создание, изменение (реконструкцию) объектов благоустройства территории городской среды. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов и региональных нормативов градостроительного проектирования.

Оформление элементов благоустройства территории выполняется с соблюдением условий, не нарушающих уровень благоустройства формируемой среды, не ухудшающих условия передвижения, не противоречащих техническим условиям.

Таким образом, установка памятных и информационных досок допускается по решению местных органов самоуправления в соответствии с разработанной проектной документацией на создание, изменение (реконструкцию) объектов благоустройства территории городской среды, предусматривающей их установку.

Согласно письму Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда N ДЖКХ/02-6512 от 20.05.20, 16 апреля 2019 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению материалов об увековечении памяти выдающихся граждан, событий и организаций в городе-герое Волгограде, на котором было принято решение об увековечении памяти дамы Большого Креста ордена Британской империи - Клементины Черчилль в форме присвоения ее имени вновь образованной улице в Дзержинском районе Волгограда, расположенной на территории между кварталом 03_02_164 и прудом в ЖК "Бейкер Стрит" между ул. Камышовой, проездом Дорожников, ул. Шекснинской.

По информации, предоставленной муниципальным казенным учреждением "Городской информационный центр" (далее - информационный центр) присвоение адреса носит заявительный характер, информация о переименовании многоквартирного дома N 89 по ул. Шекснинской в многоквартирный дома N 11 по ул. Клементины-Черчиль в информационном центре отсутствует.

Так как, в настоящее время заявление о переадресации многоквартирного дома N 89 но ул. Шекснинской в многофункциональный центр "Городской информационный центр" не поступало и решение о присвоении адреса не выдавалось, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" указано демонтировать аншлаг с наименованием ул. Клементины Черчиль, д. 11.

Истец указывает, что возникшая путаница с адресными указателями с наименованием "Шекснинская", без конкретного наименования элемента улично- дорожной сети - улица, и установленными табличками с наименованием "ул. Клементины Черчилль" создает препятствия для осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, затрудняет организацию перевозки людей (в частности - вызов такси) и грузов, влечет за собой срывы заключения договоров аренды помещений (из-за очевидного расхождения сведений об адресе помещений в свидетельствах о праве собственности и, как представляется, местом их фактического нахождения, арендаторы отказываются заключать договора аренды на эти помещения), и т.д.

Помимо прочего это может затруднить идентификацию домов не только гражданами, но и экипажами экстренных служб (МЧС, скорой медицинской помощи, полиции), что, ставя под угрозу их своевременное прибытие к месту назначения, в свою очередь создает угрозу здоровью, жизни и безопасности граждан.

Кроме того, замена адресных указателей на фасадах дома N 89, являющихся общим имуществом собственников помещений в МКД, нарушает жилищные права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе права истца.

Из ответа на претензию следует, что адресные указатели установлены в рамках рекламной (маркетинговой) кампании застройщика микрорайона "Бейкер Стрит", основной идеей которой избран "английский стиль", жилые дома которого находятся под управлением ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в данном случае, изменения в оформление фасадов многоквартирного дома N 89 и размещение спорных табличек было внесено в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика, что адресные таблички с указанием "Бейкер стрит, ул. им. Клементины Черчилль" являются не обозначением адресной принадлежности дома, а элементом стилистического оформления не подтверждены доказательствами. Кроме того, из представленных фототаблиц видно, что размер адресной таблички "Шекснинская 89" меньше таблички "Бейкер стрит, 11, ул. им. Клементины Черчилль". На последней отсутствуют какие либо элементы, позволяющие её отнести к элементам декора, а не к адресу дома, на фасаде которого они размещены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены верно и обоснованно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2020 года по делу N А12-1357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" (ОГРН 1053443004933, ИНН 3443063559) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина Т.Н. Телегина