Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 05АП-5184/20 по делу N А24-8604/2019

г. Владивосток

02 октября 2020 г.

Дело N А24-8604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5184/2020,

на решение от 28.07.2020 судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-8604/2019 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

(ИНН 4101027609, ОГРН 1024101028291)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),

о взыскании 208 746,57 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании 2 849 446,68 руб. затрат на проведение капитального ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: А.В., Савченкова, по доверенности от 20.12.2019, сроком действия по 31.12.2020, паспорт;

от ответчика: М.Ю. Петухов, по доверенности от 24.06.2019, сроком действия по 31.12.2021, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление, истец, арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, ответчик, арендатор) о взыскании 208 746,57 руб., составляющих: 203 058 руб. долга по договору аренды имущества от 08.08.2007 N 27/ар-07 за период с января по сентябрь 2019 года и 5 688,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019, с последующим начислением процентов с 01.10.2019 по день исполнения обязательства.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Управления 2 849 446,68 руб., составляющих: 2 838 217,23 руб. затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества, произведенный обществом в рамках утвержденной Управлением ремонтной программы на 2019 год, и 11 229,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением процентов с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020 исковые требования Управления и встречные требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворены.

В результате зачета с Управления в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взысканы понесенные затраты на проведение капитального ремонта в сумме 2 635 159, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 540, 88 рублей и 30 072 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 670 772, 11 рублей.

С ПАО "Камчатскэнерго" в пользу Управления взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы долга 203 058 рублей и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С Управления в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2020 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы долга 2 838 217, 23 рублей и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу, исходя из суммы долга 2 635 159,23 рублей и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что зачет арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы противоречит пункту 1 статьи 616, пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Считает, что общество, приняв в аренду муниципальное имущество, обязано производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. По мнению апеллянта, требования о взыскании с Управления процентов по статье 395 ГК РФ удовлетворены необоснованно, поскольку Управление не пользовалось чужими денежными средствами, не получало их, а спорное имущество находилось в пользовании истца, осуществляющего на нем свою хозяйственную деятельность в целях извлечения прибыли.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.09.2020.

Через канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда 30.09.2020 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено следующее.

08.08.2007 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ОАО Камчатскэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 27/ар-07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения: ЦТП, участки тепловых сетей в районе ул.Авиационной в г.Петропавловске-Камчатском. Перечень передаваемого в аренду имущества с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении N 1 к договору.

Истец передал имущество, составляющее предмет договора аренды от 08.08.2007 N 27/ар-07 по акту приема-передачи от 02.10.2007.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами в течение года на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года.

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2009 стороны определили, что оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения взаимозачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю, с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным в дополнительном соглашении договорам.

Следовательно, стороны предусмотрели право арендодателя, но не обязанность, принять исполнение обязательства либо денежными средствами, либо путем проведения зачета при соблюдении процедуры согласования.

Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2012 стороны внесли изменения в приложение "Расчет арендной платы за пользование имуществом", указав, что размер арендной платы в месяц составляет 22 562 рублей. Одновременно стороны согласовали, что арендная плата перечисляется до 15 числа каждого месяца (указано в расчете арендной платы - приложение к дополнительному соглашению от 15.06.2012).

Помимо того, что право арендодателя произвести зачет затрат арендатора с 01.07.2009 включено в договор, с 30.08.2013 и до настоящего времени на территории округа действует Решение N 108-нд, которым установлены возможность и порядок признания затрат на проведение арендатором капитального ремонта в качестве надлежащего внесения арендатором арендной платы (статья 8). Данное решение является нормативным правовым актом, принятым городской Думой в рамках своей компетенции. Данный нормативный акт решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.05.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Камчатского краевого суда от 28.08.2014 по делу N 33-1215/2014, признан законным в оспариваемой прокурором г.Петропавловска-Камчатского части (предоставление широких дискреционных полномочий администрации городского округа при принятии решений о зачете стоимости проведенного арендатором ремонта в счет арендной платы).

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2016 стороны дополнили договор пунктом 2.4 относительно внесения арендатором платы за пользование земельным участком на основании отдельного договора.

Дополнительным соглашением к договору от 20.02.2016 стороны изложили в новой редакции преамбулу договора, согласно которой с 09.02.2016 арендодателем по договору является Управление, а арендатором - ПАО "Камчатскэнерго".

В 2019 году по результатам проведенной в Управлении проверки Контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - КСП) по вопросу целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду, Управлению выдано предписание N 3 от 12.03.2019, согласно которому Управлению предписано взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в доход бюджета арендную плату в размере более 193 млн. руб., а также неосновательное обогащение в сумме более 129 млн. руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным (дело N А24-2512/2019). Решением арбитражного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Однако суд кассационной инстанции постановлением от 16.03.2020 отменил судебные акты и удовлетворил требование Управления, признав предписание КСП недействительным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы КСП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку общество не внесло арендную плату за период с января по сентябрь 2019 года, задолженность составила 203 058 рублей, Управлением направлена претензия от 15.10.2019, в которой также указано на начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 16.01.2019.

При этом в 2018 году сторонами согласована ремонтная программа арендованного имущества на 2019 год (т. 1 л.д. 55, 52, 53), в которой (N п/п 3.1.2 и 3.1.3) запланирован и согласован сторонами ремонт участка тепловых сетей (ул. Авиационная) в связи неудовлетворительным состоянием теплотрассы, а именно: проектирование стоимостью 490 тыс. руб. и капитальный ремонт стоимостью 4 900 тыс. руб. участка тепловых сетей от ТК-101 до ТК-116 по ул.Авиационной.

Изменений в ремонтную программу Управлением не вносилось, в связи с чем общество произвело согласованные работы и обратилось в Управление заявлениями N 15/5294 вх. от 20.09.2019 (т. 1 л.д. 113) и N 15/7611 вх. от 30.12.2019 (т. 2 л.д. 115) об уменьшении размера арендной платы за 2019 год с приложением пакета документов, подтверждающих произведенные затраты.

В указанный период Управлению уже было выдано предписание КСП от 12.03.2019, поэтому арендодатель с учетом требований предписания и не планировал производить зачет, а обратился 26.11.2019 с иском о взыскании арендной платы, реализовав свое право не производить зачет.

При этом переписка Управления с обществом (письма от 26.09.2019, от 09.12.2019, 14.01.2020) о непредставлении полного пакета документов для произведения зачета не согласуется с ответом Управления от 04.12.2019, в котором Управление ясно выразило свою позицию о невозможности произвести зачет в связи с наличием предписания КСП и вступлением на тот момент решения суда первой инстанции по делу N А24-2512/2019 в законную силу.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции учтены положения статей 606, 607 ГК РФ, отмечено что согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме, либо доказательств, опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не предоставил.

Факт передачи ответчику имущества и факт пользования им указанным имуществом, переданным по договору от 08.08.2007, подтверждается актом приема-передачи, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязательства по внесению арендной платы до 15-го числа каждого месяца, что следует из дополнительного соглашения к договору от 15.06.2012, в котором такое условие содержится в расчете арендной платы - приложение к дополнительному соглашению от 15.06.2012. Изменение указанных условий сторонами договора не производилось.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел требование Управления о взыскании 203 058 рублей долга подлежащим удовлетворению.

Управлением также было заявлено о взыскании 5 688, 57 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019 (с учетом дополнительного соглашения к договору от 15.06.2012, устанавливающего обязанность по внесению арендной платы до 15-го числа каждого месяца) с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, начиная с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании долга по договору аренды является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ также правомерно удовлетворено.

ПАО "Камчатскэнерго" был заявлен встречный иск о взыскании с Управления 2 849 446,68 рублей, составляющих: 2 838 217,23 рублей затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества, произведенный обществом в рамках утвержденной Управлением ремонтной программы на 2019 год, и 11 229,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением процентов с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Исходя из положений статьи 616 ГК РФ и условий договора, прямо предусматривающих возмещение обществу затрат на капитальный ремонт, в том числе путем уменьшения размера арендной платы, и принимая во внимание обстоятельства отказа Управления в уменьшении размера арендной платы, суд первой инстанции, проверив представленные обществом документы, считает, что ПАО "Камчатскэнерго" во исполнение условий договора и согласованной ремонтной программы подтвердило факт несения затрат и имеет право на их возмещение в сумме 2 838 217, 23 рублей за счет Управления.

Согласование объекта капитального ремонта, в том числе проектирование ремонтных работ, сторонами согласовано на сумму более 5 млн.; изменений в программу не вносилось; объекты в ремонтной программе определены.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ Управление не опровергло факт осуществления ремонта объекта. Управление, являясь собственником имущества и будучи заинтересованным в его надлежащем состоянии, оспаривая сам факт проведения ремонта и не соглашаясь с его стоимостью, подтвердило, что объект не осматривало, фактический объем работ не проверяло. При рассмотрении спора как в с уде первой инстанции, так и в апелляционном суде правом заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ и размера затрат не воспользовалось.

В свою очередь, ПАО "Камчатскэнерго" представлен договор подряда N 47-19, заключенный 03.09.2019 с ООО "Голдиан", дополнительное соглашение от 17.02.2020, акт КС-2 от 30.10.2019 на сумму 1 619 528 рублей, акт N 378 от 30.10.2019 на списание израсходованных материальных ценностей на сумму 961 562, 41 рублей, документы, подтверждающие закупку материалов (счета-фактуры от поставщиков, товарные накладные, счета на оплату), платежное поручение от 27.11.2019 N 35421 на сумму 1 619 528 рублей, договор N 3-19 от 17.01.2019 на выполнение проектных работ, заключенный с ООО "Камчатспецпроект" с приложением технического задания (сводный сметный расчет содержит разбивку стоимости работ по нескольким объектам тепловых сетей на общую сумму 1 490 000 рублей, в которую входит 257 126, 82 рублей по объекту тепловые сети от ТК-101 до ТК-116 по ул. Авиационная), счет-фактура, акт КС-2, справка КС-3 от 15.02.2019, платежное поручение от 26.04.2019 на общую сумму 1 490 000 рублей (в том числе спорная 257 126, 82 рублей), исследовав которые коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об установлении и надлежащем подтверждении факта проведения обществом ремонта на заявленную сумму 2 838 217,23 рублей.

С учетом обстоятельств спора и действий Управления, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что при наличии предписания КСП от 12.03.2019 и нахождения в процедуре судебного спора N А24-2512/2019 Управление изначально понимало, что не будет производить уменьшение арендной платы, несмотря на представленные обществом заявления и документы, что следует из письма от 04.12.2019.

Поскольку общество подтвердило факт произведения капитального ремонта по согласованной ремонтной программе с Управлением, размер понесенных затрат, заявленная сумма правомерно взыскана с Управления в порядке статье 616 ГК РФ.

ПАО "Камчатскэнерго" также было заявлено о взыскании с Управления процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с тем, что по истечении 20 рабочих дней после подачи заявлений 20.09.2019 и 30.12.2019, согласно сроку, установленному Решением N 108-нд, Управление знало, что не будет производить уменьшение арендной платы, а будет требовать внесения денежных средств, поэтому, начиная со следующего дня после истечения 20-дневного срока на отказ в уменьшении арендных платежей, Управление должно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указал суд первой инстанции, исходя из буквального толкования условий договора, общество обязано вносить арендную плату в согласованные сроки, а Управление, в свою очередь, вправе, а не обязано, принять к зачету осуществленные арендатором затраты в счет погашения арендной платы. Вместе с тем, поскольку факт несения обществом расходов по капитальному ремонту арендованного имущества подтвержден материалами дела, то с момента завершения таких работ у Управления в силу статьи 616 ГК РФ возникла обязанность компенсировать расходы арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества.

Поскольку стоимость ремонта арендатору не возмещена, несмотря на уведомления от 20.09.2019 и 30.12.2029 (заявления общества об уменьшении арендной платы) о том, что такие затраты фактически понесены, с приложением первичных учетных документов, на стороне арендодателя возникло пользование чужими денежными средствами в пределах суммы, подлежащей возмещению арендатору, в связи с чем суд правомерно посчитал обоснованным расчет процентов со дня, следующего за днем истечения 20-дневного срока, установленного Решением N 108-нд, что является правом общества и прав Управления не нарушает и взыскал с Управления в пользу общества 2 838 217, 23 рублей затрат, 11 229, 45 рублей процентов согласно статье 395 ГК РФ и начиная с 18.02.2020 длящиеся проценты.

С учетом произведенного в порядке статьи 170 АПК РФ зачета с Управления в пользу ПАО "Камчатскэнерго" подлежат взысканию понесенные затраты на проведение капитального ремонта в сумме 2 635 159, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 540, 88 рублей и 30 072 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 670 772, 11 рублей, а также длящиеся проценты.

Доводы апеллянта о том, что зачет арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы противоречит пункту 1 статьи 616, пункту 2 статьи 623 ГК РФ, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рамках дела N А24-2512/2019 суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов о законности предписания КСП, руководствуясь пунктом 4 статьи 421, пунктом 2 статьи 422, пунктом 2 статьи 4, пунктом 1 статьи 616 ГК РФ, пунктами 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положениями Закона о теплоснабжении, пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 2978-О, действующим нормативным актом - Решением N 108-нд постановил, что поскольку договоры аренды (пользования) муниципального имущества (к которым относится и рассматриваемый в настоящем деле договор) заключены Управлением и обществом в 2002-2012 годах, и действие этих договоров продлено на неопределенный срок, к ним подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие отношения аренды.

Право арендатора получать возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества установлено спорными договорами. Установленные законодательством специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности (статьи 28.1, 28.3, 28.4 Закона о теплоснабжении), применяются к заключаемым после 08.05.2013 договорам, с учетом переходного периода до 01.01.2015. Договоры аренды муниципального имущества, продленные на неопределенный срок, на момент проверки (имеется в виду проверка КСП в 2019 году) являлись действующими. Таким образом, правоотношения по использованию обществом муниципального имущества регулировались действующим на момент их заключения законодательством, их действие продолжалось на момент проверки, в силу чего выводы судов об их ничтожности в отсутствие процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, противоречат указанным нормам материального права. Спорными договорами предусмотрена возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы.

Также суд кассационной инстанции признал, что выводы нижестоящих судов о невозможности зачета расходов арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества противоречат установленному ГК РФ основанию прекращения обязательства.

Указанные выводы суда кассационной инстанции в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а обстоятельства, установленные в рамках данного дела, повторного доказыванию не подлежат.

В этой связи доводы Управления о возложении на общество Законом о теплоснабжении обязанности по самостоятельному несению затрат на капитальный ремонт арендованного имущества являются необоснованными и противоречат установленным по делу N А24-2512/2019 обстоятельствам.

Допустимость свободного согласования сторонами особого порядка прекращения их встречных требований, содержащего те или иные отличия от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, прямо признана в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Факт несения ПАО "Камчатскэнерго" расходов на капитальный ремонт в размере 2 838 217, 23 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отказа во взыскании данных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Позиция Управления о наличии признаков обхода законодательства о контрактной системе, включая ФЗ-44, подлежит отклонению, с учетом иного характера сложившихся правоотношений сторон (аренда имущества при несении определенных обязанностей сторонами договора), регулирования их соответствующими нормами гражданского законодательства, с учетом раскрытой воли сторон в закрепленных условиях договора.

Доводы апелляционной жалобы Управления об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ ввиду того, что Управление не пользовалось чужими денежными средствами, не получало их, отклоняются в связи с неверным пониманием и толкованием истцом норм права. Поскольку общество понесло расходы по капитальному ремонту арендованного имущества, то у Управления в силу статьи 616 ГК РФ возникла обязанность компенсировать расходы арендатора по капитальному ремонту арендованного имущества. В связи с тем, что стоимость ремонта не была возмещена, на стороне Управления возникло пользование чужими денежными средствами в пределах суммы, подлежащей возмещению обществу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020 по делу N А24-8604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына