Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 05АП-5069/20 по делу N А24-1830/2020

г. Владивосток

02 октября 2020 г.

Дело N А24-1830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5069/2020,

на решение от 15.07.2020

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу N А24-1830/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068)

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

о признании недействительным предписания от 20.02.2020 N Н-58 об устранении выявленных нарушений санитарных правил,

при участии:

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю:

Горячкина Н.П. по доверенности N 41-00-03/68-10505-2020 от 28.09.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 1839);

от государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс", Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс" (далее - заявитель, ГУП "Спецтранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление) от 20.02.2020 N Н-58 об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Решением суда от 15.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Предписание от 20.02.2020 N Н-58 об устранении выявленных нарушений санитарных правил признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 15.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только в силу Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав при осуществлении контроля; Закон N 294-ФЗ).

Указывает, что оспариваемое предписание N Н-58 от 20.02.2020 выдано в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляемого согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

По мнению апеллянта, доводы ГУП "Спецтранс" при подаче заявления в суд сводятся к освобождению его от обязанности по устранению выявленного нарушения по причине того, что оно вынесено в рамках административного расследования, без проведения проверки в соответствии с положениями Закона N 294-ФЗ.

Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делам об административном правонарушении в виде административного расследования.

Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс", министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя апеллянта, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступило обращение от 24.12.2019 N Э-1368/1/ЭП о несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при обращении с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в месте накопления твердых коммунальных отходов, расположенной рядом с муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя школа N 11 имени В.Д. Бубенина" Петропавловск-Камчатского городского округа по адресу проспект Карла Маркса, д. 15/1 в г. Петропавловске-Камчатском вблизи детской площадке.

При рассмотрении данного обращения, а также на основании информации поступившей из управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, вынесено определение от 20.01.2020 N 2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ГУП "Спецтранс".

По результатам административного расследования выявлены нарушения пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 и предприятию выдано предписание от 20.02.2020 N Н-58 об устранении выявленных нарушений санитарных правил, которым управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обязало ГУП "Спецтранс" устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства в срок до 13.05.2020, а именно:

- обеспечить расстояние от контейнера (заглубленного) для накопления ТКО, расположенного рядом с жилым многоквартирным домом N 14 по улице Тушканова, г. Петропавловск-Камчатский, до детской игровой площадки до нормируемого значения "не менее 20 метров, но не более 100 метров";

- обеспечить расстояние от контейнера (заглубленного) для накопления ТКО, расположенного рядом с жилым многоквартирным домом N 14 по улице Тушканова, г. Петропавловск-Камчатский, жилого многоквартирного дома N 12/1 по улице Тушканова, г. Петропавловск-Камчатский до нормируемого значения "не менее 20 метров, но не более 100 метров".

Письмом руководителя управления от 18.05.2020 N 41-00-03/71-2944-2020 предприятие проинформировано, что из предписания от 20.02.2020 N Н-58 исключены ссылки на требования абз. 2 пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях" на основании приказа от 15.05.2020 N 67. В остальной части предписание N Н-58 остается на контроле.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю вынесено постановление от 24.03.2020 N 200040, которым ГУП "Спецтранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая, что выданное предписание не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предприятия, ГУП "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ГУП "Спецтранс", суд первой инстанции исходил из того, что управлением нарушен порядок проведения проверки в отношении предприятия, установленный действующим законодательством (Законом N 294-ФЗ), что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Закона N 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ, под федеральным государственным санитарно-эпидемиологическим надзором понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписания должностных лиц, осуществляющих государственно-эпидемиологический надзор.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона N 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей и благополучия человека.

Анализ названных законоположений и материалов дела свидетельствует о том, что предписание от 20.02.2020 N Н-58 об устранении выявленных нарушений санитарных правил выдано управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в рамках проведения федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из материалов дела следует, что по результатам административного расследования выявлены нарушения ГУП "Спецтранс" обязательных требований санитарного законодательства: абзаца 1, 2 статьи 11, пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19, что послужило основанием для вынесения предписания от 20.02.2020 N Н-58 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в том числе, протоколом N 200038 от 20.02.2020 об административном правонарушении, протоколом осмотра территорий, помещений, документов, товаров и предметов от 23.01.2020, экспертным заключением от 29.01.2020 N 83-2/Э-06.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ГУП "Спецтранс", исходил из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закон N 294-ФЗ предписания об устранении выявленных нарушений могут выдаваться контролирующими органами только по результатам проведения проверок, регламентированных данным законом. В свою очередь Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений по результатам административного расследования.

На этом основании суд пришел к выводу, что выдача оспариваемого предписания по результатам административного расследования вне процедуры проведения проверки, проведенной по правилам Закона о защите прав при осуществлении контроля, является грубым нарушением законодательства и влечет признание оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы по данному вопросу, не может согласиться с вышеуказанным выводам суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 44 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения. Как указано в пункте 2 статьи 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

При вынесении решения, судом не было учтено, что частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ при осуществлении контроля установлено исключение из общего правила о вынесении предписаний по результатам проверок для тех случаев, когда факты допущенных нарушений достоверно установлены в рамках иной законной процедуры - при производстве по делу об административном правонарушении.

Статья 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, наделяя контролирующие органы полномочием по вынесению предписаний об устранении нарушений санитарного законодательства, также не содержат положений, исключающих возможность вынесения предписаний, если основания для принятия соответствующих мер выявлены в рамках административного расследования.

Иной подход означал бы, что контролирующий орган должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея возможности принять установленные законом меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.

Данный подход не отвечает цели принятия Закона N 294-ФЗ, состоящей в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности, затрагивающих здоровье населения и благополучие среды обитания.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что такой правовой подход отражен в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, установленных статьей 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и части 3 статьи 1 Закона о защите прав при осуществлении контроля, при его принятии не было нарушено право общества на защиту и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения требований ГУП "Спецтранс" о признании недействительным предписания от 20.02.2020 N Н-58 у суда первой инстанции не имелось, в их удовлетворении следует отказать. В связи с чем решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2020 по делу N А24-1830/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина