Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 07АП-7372/20 по делу N А27-24472/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф04-5710/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 октября 2020 г.

Дело N А27-24472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича (N 07АП-7372/2020(2)) на определение от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24472/2018 (судья Лукьянова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Притомское ЖКХ", город Мыски, ОГРН 1154214000786, ИНН 4214037728, принятое по ходатайству конкурсного управляющего Горячева Александра Сергеевича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича документов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Притомское ЖКХ" (далее - ООО "Притомское ЖКХ", должник) конкурсный управляющий Горячев Александр Сергеевич 25.03.2020 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Кутнаева Александра

Анатольевича (далее - Кутнаев А.А.) документов должника, просит выдать исполнительный лист.

Определением от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Горячева Александра Сергеевича об истребовании у бывшего конкурсного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича документов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Притомское ЖКХ", город Мыски.

Суд обязал бывшего конкурсного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему Горячеву Александру Сергеевичу следующие документы в отношении общества с ограниченной ответственностью "Притомское ЖКХ", город Мыски: выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие права ООО "Притомское ЖКХ" на недвижимое имущество, земельные участки, технический паспорт; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям", расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, расшифровка краткосрочных финансовых вложений, учетную политику и документы, утвердившие ее, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения, локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов, протоколы собраний кредиторов за все время проведения процедуры банкротства (в связи с отсутствием публикаций на сайте ЕФРСБ), приказы и распоряжения с 25.06.2016 г. по настоящее время, ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, номера расчетного и иных счетов ООО "Притомское ЖКХ", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, документы, свидетельствующие о выполнении или ООО "Притомское ЖКХ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.), справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), лицензии, сертифи-

каты, сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки, сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч., сведения о внутренней структуре ООО "Притомское ЖКХ", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей, наименование и адреса организаций, в которых ООО "Притомское ЖКХ" является учредителем (участником), сведения о доле участия, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Притомское ЖКХ", его функций и видов деятельности, сведения об ООО "Притомское ЖКХ" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результата проведения процедуры конкурсного производства, реестр текущих обязательств должника, реестр требований кредиторов должника, отчет о движении денежных средств должника - в актуальной редакции, инвентаризационные ведомости должника (в связи с отсутствием публикации на ЕФРСБ), отчеты об оценке имущества должника, документы подтверждающие взыскание дебиторской задолженности, в том числе исполнительные листы, иные документы касающиеся ООО "Притомское ЖКХ". Выдать исполнительный лист.

В поданной апелляционной жалобе Кутнаев А.А. просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Горячева А.С.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: о недоказанности конкурсным управляющим Горячевым А.С. наличия у него истребуемых документов и уклонения его от их передачи; отсутствие возможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, часть документов (выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде, оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки отдельных счетов бухгалтерского учета, главная книга, журналы регистрации предъявленных и полученных счетов-фактур, штатное расписание, должностные инструкции сотрудников, табеля учета рабочего времени сотрудников) не являются первичными документами налогового и бухгалтерского учета; в основном деле N А27-24472/2018 находятся приказы и распоряжения с 25.06.2016 по настоящее время, ежегодные отчеты ревизионной комиссии о резуль-

татах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года, договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года, с которыми может ознакомиться конкурсный управляющий Горячев А.С.; актуальные сведения о наличии счетов предоставляет по запросу налоговая инспекция, неисполненные платежные требования, платежные поручения находятся в картотеке неисполненных платежных поручений в кредитной организации, а не у арбитражного управляющего; составление отдельного документа (пояснительной записки) о наличии задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено; информация обо всех притязаниях третьих лиц отражена в карточке дела N А27-24472/2018, информация о судебных спорах в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, сведения о внутренней структуре ООО "Притомское ЖКХ", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств, отражается в выписке из ЕГРЮЛ, то есть, находятся в общем доступе; Законом о банкротстве не предусмотрено составление дополнительных справок к отчету о ходе конкурсного производства, ведение журнала учёта выдачи доверенностей конкурсным управляющим должника; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Притомское ЖКХ", его функций и видов деятельности у арбитражного управляющего Кутнаева А.А. отсутствует, бывшим руководителем ООО "Притомское ЖКХ" не передавалась, иная информация находится в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Решением суда от 27.06.2019 ООО "Притомское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17 ноября 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Кутнаев Александр Анатольевич.

Определением суда от 30.01.2020 Кутнаев А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Притомское ЖКХ", суд обязал арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего, передать вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением суда от 19.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Притомское ЖКХ" утвержден Горячев Александр Сергеевич.

Ссылаясь на неисполнение бывшим конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из установленной Законом о банкротстве обязанности бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также, поскольку в связи с не передачей документации должника конкурсный управляющий не может в полной мере проанализировать финансовое состояние должника, не передача документов должника препятствует выявлению активов должника, что приводит к затягиванию процедуры.

Из пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В тоже время, следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам

хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144)).

Однако, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего управляющего должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 Информационного письма N 144, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий руководствовался объективным существованием поименованных документов, а также наличием у Кутнаева А.А. нормативно установленной обязанности по их хранению статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Кутнаев А.А. уведомлен о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 3, т.д. 15), пояснений относительно заявленного ходатайства не представил, документы, запрошенные конкурсным управляющим, в материалы дела также не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не представлении доказательств, подтверждающих нахождение у него истребуемых документов, отсутствие у конкурсного управляющего Горячева А.С. возможности по их самостоятельному получению, информация о части запрашиваемых сведений отражена в отчетах управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, ведение части документов не предусмотрено Законом о банкротстве, подлежат отклонению, определение суда от 30.01.2020, а равно обязанность арбитражного управляющего Кутнаева А.А. в течение трех дней с момента утверждения конкурсного управляющего, передать вновь утвержденному конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, последним не исполнена.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у арбитражного управляющего при неисполнении бывшим руководителем (конкурсным управляющим) должника обязанности по их передаче управляющему в установленные законом сроки.

При этом, действуя разумно и добросовестно, именно конкурсный управляющий, выполняя функции руководителя должника, обязан организовать хранение не только первичных учетных документов, образующихся в деятельности должника, и бухгалтерской отчетности, но и документов, относящихся к учету требований конкурсных кредиторов, к учету текущих требований кредиторов, учету имущества и его инвентаризации, а также оценке имущества должника в рамках конкурсного производства.

Наличие у конкурсного управляющего перечисленных документов предполагается (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника у его бывшего конкурсного управляющего, последний вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемых документов и имущества, представив соответствующие доказательства.

В рассматриваемом случае, надлежащих доказательств того, что истребуемые документы находятся не у бывшего конкурсного управляющего Кутнаева А.А., что органы управления должника уклонились от исполнения обязанностей по передаче документации должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, принятие им мер по их истребованию у бывших органов управления должником; перечисленная документация арбитражным управляющим Кутнаевым А.А. не велась, утрачена, либо изъята в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В связи с этим невыполнение бывшим конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении.

В соответствии с правовым подходом, сформированным Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N 305-ЭС19-15519, вопросы сбора и надлежащего хранения переданной конкурсному управляющему документации должни-

ка имеют особую актуальность. Анализ указанной документации позволяет осуществлять основные мероприятия конкурсного производства, в частности, определять круг контролирующих лиц, наличие оснований для привлечения их к ответственности, иным образом пополнять конкурсную массу через взыскание дебиторской задолженности, виндикацию имущества, оспаривание сделок и прочее.

В обязанности конкурсного управляющего должником входят организация упорядочения архивных документов последнего, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, часть 3 статьи 6, части 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении Кутнаевым А.А. обязанности по предоставлению конкурсному управляющему всей документации должника, не может быть отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку суд установил, что арбитражный управляющий не передал все документы, отражающие экономическую и хозяйственную деятельность должника конкурсному управляющему, ходатайство правомерно удовлетворено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда первой инстанции об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба Кутнаева Александра Анатольевича удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24472/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кутнаева Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева