Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 11АП-11418/20 по делу N А55-39773/2019

г. Самара

30 сентября 2020 г.

Дело N А55-39773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" - представитель Гоголева Е.А., о доверенности от 01.01.2020, представитель Ореховская В.Н., по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу N А55-39773/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства",

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис",

о взыскании 136 578 813 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" ущерб, причиненный участкам федеральных автомобильных дорог транспортными средствами, осуществляющими движение, в размере 136 578 813 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2020 года, по делу N А55-39773/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд не исследовал и не отразил в решении, что в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации N 257 от 08.11.2010 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации " установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения, в том числе и транспортные средства, которые имеют негабаритные характеристики.

По мнению заявителя жалобы факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками не доказано в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же заявитель указывает в жалобе, что истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Кроме того заявитель ссылается на то, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действовавший в период выдачи специальных разрешений ответчику.

Более того заявитель ссылается на отсутствие у истца обязанности доказывания размера ущерба, причиненными конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок транспортного средства, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за движение транспортного средства в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую.

Так же заявитель указывает, что суд не учел, что ущерб, который нанес ответчик участкам федеральных автомобильных дорог будет взыскан в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в привлечении третьего лица по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕвроТранс" - организация, которая оказывала услуги по оформлению специальных разрешений для ООО "РН-Сервис" по договору N 3760017/3483Д/360/14, кроме того считает, что судом нарушены нормы процессуального права, выраженное в не вынесении отдельного определения об отказе в привлечении третьего лица.

А так же суд первой инстанции самостоятельно не истребовал информацию из УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к административной ответственности ООО "РН-Сервис" по ст. 12.21.1 КоАП РФ, и тем самым лишил истца права на судебную защиту.

От ООО "РН-Снрвис" до судебного заседания предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает принятое решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, считает, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ООО "РН-Сервис" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в 2018 году Самарский филиал ответчика на принадлежащих ему негабаритных и тяжеловесных транспортных средствах осуществлял движение по участкам федеральных автомобильных дорог с превышением установленных предельно допустимых ограничений по нагрузке на оси ТС.

Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" действующий на момент выдачи специальных разрешений) был установлен порядок оформления и выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Специальное разрешение выдается на 1 квартал на 10 поездок по одному маршруту и на одно ТС.

Ответчик для получения специальных разрешений предоставлял следующие документы: заявление; паспорт транспортного средства (изъят в ходе проведения проверки); схема ТС с указанием размещения нагрузок по осям (изъят в ходе проведения проверки); документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (изъят в ходе проведение проверки); акт демонтажа навесного оборудования (изъят в ходе проведения проверки).

Согласно проведенной проверке прокуратуры Ленинского района г. Пензы получена информация о том, что демонтаж оборудования не выполнялся, и соответственно, движение транспортных средств осуществлялось с нарушением допустимых нагрузок на оси транспортных средств.

Расчет ущерба произведен специалистом ФКУ "Поволжуправтодор" с помощью специальной программы по всем выданным специальным разрешениям, по которым ответчик осуществлял движение ТС без демонтированного навесного оборудования.

Всего было установлено 228 специальных разрешений по которым ответчик занизил нагрузки на оси ТС, которые приведены в исковом заявлении.

Таким образом, размер причиненного ущерба участкам федеральных автомобильных дорог по всем установленным специальным разрешениям составил 136 578 813 (сто тридцать шесть миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения вреда и его размер исходя из следующего.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) N 257-ФЗ от 08.11.2010 г. и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения, в том числе и ТС, которые имеют негабаритные.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими, в том числе и по территории Самарской области, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдачу специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения,

автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного

значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных

дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного

значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений" предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при движении негабаритного ТС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Согласно подпункту 2.1.1.2.2. Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам / по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что факты нанесения ущерба федеральным автомобильным дорогам производятся уполномоченным органом на основании взвешивания транспортных средств на пунктах весового контроля с применением соответствующего весового оборудования (Постановление от 31 мая 2016 г. N Ф06-8410/2016 по делу N А65-17767/2015, Постановление от 10 января 2018 г. по делу N А75-4648/2017).

Суд первой инстанции верно отметил, что результатом такого взвешивания является составление актов, которые, по смыслу ст.68 АПК РФ, являются единственными допустимыми доказательствами, исходя из существа сложившихся отношений.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции истцом в материалы дела не представлен акты, подтверждающие факты превышения общей массы или нагрузок на каждую ось, доказательства проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами в статическом режиме не представлены, т.е. не доказано событие, повлекшее причинение ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что материалы дела не содержат ссылок на реквизиты документов, документально обосновывающих протяженность маршрута ответчика, следование по которому нанесло ущерб дороге. Путевой лист либо иные обосновывающие документы в подтверждение указанного факта в материалы дела не представлены.

При этом, в отзыве на исковое заявление отмечено, что для получения специальных разрешений Истцу были переданы комплекты документов, в состав которых входили, в числе прочего, акты демонтажа навесного оборудования.

По итогам проверки данных документов Истец выдал Ответчику специальные разрешения, подтвердив тем самым их корректность. Данный факт истцом не опровергнут, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

С целью получения специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в 2018 году, Ответчиком был заключен договор от 01.11.2017 N 3760017/3483Д/360/17 с ООО "ЕвроТранс", по условиям которого ООО "ЕвроТранс" в течение 20 календарных дней с момента поступления заявлений от Ответчика приняло на себя обязательство по подготовке и оформлению документов (разрешений) на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов КГТ (проезд подъёмных агрегатов) в соответствии, в числе прочего, с "Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (утв. Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258) (далее - Порядок).

ООО "ЕвроТранс" выполнило свои обязательства по договору в срок и полном объёме, результатом оказанных услуг стало получение у Истца специальных разрешений для Ответчика на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В составе документов, переданных ООО "ЕвроТранс" Истцу во исполнение п. 9 Порядка для получения специальных разрешений, были акты демонтажа навесного оборудования (в подтверждение отраженных в заявлении и на схеме транспортного средства сведений о распределении нагрузки по осям).

В соответствии с п. 15 Порядка Истец как уполномоченный орган должен проверить сведения, представленные в заявлении и документах, на соответствие техническим характеристикам транспортного средства.

В этой связи факт выдачи Истцом специальных разрешений подтверждает корректность представленных Ответчиком сведений, потому как Истец как уполномоченный орган несет ответственность за соответствие выданных специальных разрешений представленных заявителем документам.

На основании изложенного отказывая в иске суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих обратное, тогда как ответчик представил в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы истца.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку перечень документов был проверен истцом и признан исчерпывающим, факт выдачи специальных разрешений, подтверждает корректность предоставленных ответчиком сведений. Кроме того, истцом не доказан размер ущерба, поскольку не представлено ни одного акта, подтверждающего факт превышения общей массы или нагрузок на каждую ось, доказательств проверки весов параметров на специальной площадке, оборудованной весами в статическом режиме. Таким образом, истцом не доказано событие, повлекшее причинение ущерба.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу N А55-39773/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу N А55-39773/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский