Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 17АП-4260/16 по делу N А60-51458/2014

г. Пермь

02 октября 2020 г.

Дело N А60-51458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Мальцевой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Козицина Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2020 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела,

вынесенное судьей А.В. Кириченко

в рамках дела N А60-51458/2014

о признании общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ООО "Независимая логистическая компания", ОГРН 1096673001930, ИНН 6673197087) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640) о признании общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930) несостоятельным (банкротом), которое определением от 28.11.2014 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 принято к производству суда заявление ООО "РейлТрансЛайн" о признании ООО "Независимая логистическая компания" несостоятельным (банкротом) в качестве вступления в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области (резолютивная часть объявлена 23.09.2015) заявление закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 25.09.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2015 (резолютивная часть от 22.10.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью "РейлТрансЛайн" признано обоснованным частично, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бобин Владимир Александрович, член НП "СРО АУ "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 205 от 07.11.2015, стр.52.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года (резолютивная часть от 26.05.2016) общество с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Жлудов Василий Александрович, член НП МСРО ПАУ "Альянс управляющих".

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 98 от 04.06.2016, стр.106.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2020 года (резолютивная часть от 21.02.2020) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" (ИНН 6673197087, ОГРН 1096673001930) завершено.

24 августа 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Козицина Владимира Валерьевича о предоставлении доступа для электронного ознакомления с материалами дела N А60-51458/2014, а именно с материалами обособленного спора, связанными с привлечением Грязнова В.М. к субсидиарной ответственности и спорам, связанным с оспариванием сделки с ООО "технологические системы и датчики".

Заявление мотивировано наличием спора о привлечении в рамках N А60-7644/2020 Козицина В.В. к субсидиарной ответственности за сделку, совершенную 01.04.2014 между ООО "Независимая логистическая компания" и ООО "Технологические системы и датчики" по продаже полувагонов, признанную недействительной в рамках дела N А60-51458/2014, учитывая, что Грязнова В.М. за эту же сделку уже привлекли к ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Козицина В.В. отказано.

Не согласившись с судебным актом, Козицин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.08.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается о своей заинтересованности в получении документов из дела N А60-51458/2014, подтверждающих, что он реально не руководил деятельностью ООО "ТехноСиД" и не влиял на принятие решений данного общества. Выводы суда о том, что Козицин В.В. не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и лицом, участвующим в деле о банкротстве, являются необоснованными, поскольку является лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности за вышеуказанную сделку в деле N А60-7644/2020. Отказ в ознакомлении с материалами дела лишает его возможности на объективную судебную защиту и подготовки доводов в свою защиту в связи с предъявлением к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А60-7544/2020 о банкротстве ООО "ТехноСид".

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Независимая логистическая компания" была возбуждена 22.12.2014, определением суда от 26.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 27.05.2016 в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Жлудов В.А.

В рамках данного дела на основании поданного конкурсным управляющим должника Жлудовым В.А. заявления, определением суда от 23.05.2017 признана недействительной сделка по реализации имущества ООО "Независимая логистическая компания", оформленная договором купли-продажи полувагонов от 01.04.2014 и актом приема-передачи от 01.06.2014 между ООО "Независимая логистическая компания" (ООО "НЛК) и ООО "Технологические системы и датчики" по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ООО "Технологические системы и датчики" (ООО "ТехноСид" обязанности по возвращению ООО "Независимая логистическая компания имущества, состоящего из железнодорожных вагонов с сетевыми номерами 52793882, 52793890, 52793908, 52794138, 52794146, 52794153, 52794161, 52794179, 52794187, 52794195, 52794203, 52822533, 52822558, 52822574, 52822582, 52822608, 52822616, 52822632, 52822657, 52822673, 52822707,52822731, 52822780, 52822798, 52822814, 52822822, 53766515, 53766622, а также документов, переданных по пункту 3 акта приема-передачи от 01.06.2014, а именно оригиналов экземпляров паспортов ж/д вагонов по форме ВУ-4-М; копий документов, отражающих и подтверждающих последовательность перехода права собственности на вагоны с момента изготовления вагонов до момента приобретения их продавцом; прочих документов (или копии таковых), свидетельствующих о соответствии переоборудований и переделок вагонов, если таковые имели место, нормативным требованиям, утвержденным и действующим на предприятиях ж/д транспорта, проведенных капитальных и деповских ремонтах и осмотрах. Взыскано с ООО "Технологические системы и датчики" в пользу ООО "Независимая логистическая компания" 6 670 000,00 рублей.

Данным судебным актом установлено, что договор купли-продажи полувагонов от 01.04.2014 со стороны ООО "НЛК" подписан генеральным директором Грязновым В.М., а со стороны ООО "ТехноСиД" директором Козициным В.В., указанные физические лица были учредителями ООО "Строй Актив" (ИНН 6658317505).

Решением Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области N 02-06/23784 от 15.10.2015 о привлечении ООО "НЛК"

к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлен факт взаимозависимости ООО "ТехноСиД" и ООО "НЛК".

Судом сделан вывод о том, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В рамках этого же дела, определением от 23.11.2018 Грязнов В.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Независимая логистическая компания" в размере 406 339 079,32 рубля.

Основанием для привлечения Грязнова В.М. к субсидиарной ответственности за невозможность удовлетворения требований кредиторов должника явилось, в том числе совершение вышеуказанной сделки, признанной недействительной, причинившей существенный вред имущественным правам кредиторов.

Определением суда от 11.08.2018 произведена замена взыскателя ООО "НЛГ" на Ялового С.Ю. в части требований к ООО "ТехноСиД", возникшего на основании определения суда от 23.05.2017 в размере 6 670 000,00 рублей.

Определением суда от 02 марта 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Независимая логистическая компания" завершено.

На основании заявления ИП Ялового С.Ю. определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2019 было возбуждено дело N А60-59005/2019 о банкротстве ООО "Технологические системы и датчики" (ООО "ТехноСиД").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 производство по делу N А60-59005/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Ялового Святослава Юрьевича (ИНН 381108712205, ОГРНИП 319385000045498) о признании общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы и датчики" (ИНН 6674201723, ОГРН 1069674085854) несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

17.02.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Ялового С.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности Дибровой О.Г., Козицина В.В. по обязательствам ООО "ТехноСиД" в размере 6 670 000,00 рублей основного долга, 1 141 666,42 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, которое определением от 20.02.2020 принято к производству суда и возбуждено дело N А60-7644/2020.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами обособленных споров об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности Грязнова В.М., рассмотренных в рамках дела N А60-51458/2014 о банкротстве ООО "НЛК", Козицин В.В. указывал на необходимость формирования своей позиции по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с указанными материалами дела, исходил из того, что Козицин В.В. не является лицом, участвующим в деле, и не может таковым стать в связи с завершением конкурсного производства и отсутствием правоотношений участием Козицина В.В., подлежащих разрешению в рамках настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ право ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии (пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Согласно карточке дела N А60-51458/2014 о банкротстве ООО "НЛК" Козицин В.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве; ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в т.ч. в качестве лица, привлеченного к участию в обособленном спора о признании сделок недействительными.

Указанное лицо, обращаясь с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, не ссылается на свой статус как лица, участвующего в деле о банкротстве должника либо как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Производство по делу о банкротстве в отношении ООО "НЛК" было завершено и установление процессуального статуса Козицина В.В. в рамках данного дела о банкротстве должника не представлялось возможным.

Соответственно, отказ суда в удовлетворении ходатайства является правомерным и обоснованным.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Соответственно, Козицин В.В. имел возможность реализовать свое право на представление доказательств, имеющих значение для правильного разрешения иска, предъявленного к нему о привлечении к субсидиарной ответственности, путем направления в суд ходатайства об истребовании необходимых для этого доказательств в порядке, предусмотренном статьей 66 АПК РФ. Однако, доказательств совершения указанных процессуальных действий и отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с чем, довод апеллянта о допущенном нарушении права на защиту своих прав обжалуемым определением основан на неправильном толковании норм права и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7644/2020 от 17.09.2020 Яловому С.Ю. в удовлетворении исковых требований о привлечении Козицина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТехноСиД" отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы суда основаны на правильном понимании и толковании норм материального и процессуального права о распределении бремени доказывания. Доводы же апеллянта по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу N А60-51458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова