Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 08АП-8733/20 по делу N А75-8680/2020

город Омск

02 октября 2020 г.

Дело N А75-8680/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8733/2020) индивидуального предпринимателя Магомедрагимова Закира Магомедрагимовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу N А75-8680/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН: 8601024794 ОГРН: 1058600003681, адрес: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 72,) о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедрагимова Закира Магомедрагимовича (ИНН: 052905805825, ОГРНИП: 310860123100020) к административной ответственности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Магомедрагимова Закира Магомедрагимовича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Магомедрагимов З.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу N А75-8680/2020 ИП ИП Магомедрагимов З.М. привлечен кадминистративной ответственности, предусмотренной по частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией товаров, изъятых согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2020 и протоколу наложения ареста N 3 от 24.01.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что протокол от 24.01.2020 N 3 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 24.01.2020 составлены без участия понятых, в связи с чем являются не надлежащими доказательствами по делу.

Податель жалобы также считает, что фотоматериалы и видеозапись в силу статьи 26.2 КоАП РФ не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, так как не имеется возможности идентифицировать дату и время съемки, место съемки, отсутствует привязка к объекту, а также установить наименование изъятых товаров.

По мнению подателя жалобы, нахождение спорного товара на хранении в складском помещении не образует состав административного правонарушения. предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные нарушения следует считать нарушениями, допущенными изготовителем (производителем) табачной продукции, что не может быть вменено предпринимателю. Несоответствие находящегося на хранении товара требованиям технических регламентов не является следствием деяний предпринимателя.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением при рассмотрении материалов проверки, зарегистрированных в КУСП МОВД России "Ханты-Мансийский" за N N 258, 261 от 04.01.2020 и материалов административного расследования от 24.01.2020 N 03/С0, установлено следующее.

04.01.2020 в 15:40 по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 24, в магазине "Colombia" предприниматель допустил нарушение действующего законодательства в области технического регулирования, а именно: на момент осмотра торговой точки в обороте находилась пищевая продукция без документов, подтверждающих качество и безопасность:

- никотин-содержащее вещество ODENS импортного производства, без указания на русском языке информации о продукции, его составе, адресе производства, производителе, в количестве 50 шт.;

- жевательная смесь сухих трав без содержания табака "Corvus", в состав которого входит никотин высокой степени очистки, по способу употребления - сосательный, производитель ООО "Корвус" (125315, г. Москва, ул. Самеда Вургуна, д. 5, эт. 1 пом. 10) в количестве 16 шт.

Продукция изъята и хранится в МО МВД России "Ханты-Мансийский", что отражено в акте осмотра места происшествия от 04.01.2020 (л.д. 51-56).

Кроме того, 24.01.2020 в 11:35 по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 24, в магазине "Colombia" предпринимателем допущено нарушение действующего законодательства в области технического регулирования, выразившееся в обороте пищевой продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность;

- никотин-содержащее вещество Sibir импортного производства, без указания на русском языке информации о продукции, его составе, адресе производства, производителе, в количестве 3 шт.;

- никотин-содержащее вещество Fata Morgana импортного производства, без указания на русском языке информации о продукции, его составе, адресе производства, производителе, в количестве 2 шт.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 21.01.2020 (л.д. 25).

Протоколом N 3 наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 24.01.2020 указанная продукция изъята и находится на хранении в отделе по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления (л.д. 24).

При рассмотрении 24.02.2020 материалов административного расследования от 24.01.2020 N 03/С0 Управлением установлено, что предпринимателем в магазине осуществляется хранение никотин-содержащей продукции, которая отнесена к пищевой продукции и объекту технического регулирования технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТРТС 021/2011) (письмо Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1).

Декларации соответствия на указанную продукцию не представлены; товарно- транспортные накладные, обеспечивающие прослеживаемость продукции, у предпринимателя отсутствуют, что является нарушением требований статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), частей 1 и 3 статьи 5, статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

По факту выявленных нарушений Управлением 10.03.2020 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении N 37 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 19-23).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно разъяснениям Евразийской Экономической комиссии от 20.12.2019 любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза.

Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение требований ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", которые напрямую касаются продукции и связанных с ней процессов производства, хранения, реализации квалифицируется как нарушение требований технических регламентов (статья 14.43 КоАП РФ).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что пищевая продукция, обнаруженная в реализации на всех этапах оборота (от изготовления до реализации конечному потребителю) должна быть безопасна и должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Согласно статье 5 TP ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 TP ТС 021/2011, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям TP ТС 021/2011, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в том числе детей, в связи с тем, что подтвердить соответствие продукции обязательным требованиям TP ТС 021/2011, в том числе требованиям безопасности, не представляется возможным.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуга) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Учитывая применение и свойства бестабачной жевательной смеси и никотино-содержащей продукции, изъятой у предпринимателя данная продукция относится к категории пищевой продукции в связи с чем, к ней применимы требования безопасности, установленные TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления осуществлен выезд и осмотр используемой предпринимателем торговой точки - магазина "Colombia" по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 24, в ходе которого установлено, что на момент осмотра торговой точки в обороте находилась пищевая продукция без документов, подтверждающих качество и безопасность:

Кроме того, предпринимателем допущено нарушение в области технического регулирования, выразившееся в обороте пищевой продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность:

Таким образом, предприниматель осуществляя хранение вышеуказанной продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, тем самым создавал угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. Декларации соответствия на указанную продукцию не представлены; товарно- транспортные накладные, обеспечивающие прослеживаемость продукции, у предпринимателя отсутствуют,

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Данные обстоятельства хранения спорной продукции свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент спорная продукция в торговой точке, принадлежащий предпринимателю, не реализовывалась, подлежат отклонению, поскольку отсутствие зафиксированного факта непосредственной продажи (реализации) спорной продукции, не исключает наличие события административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, образуют не только реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, но и ее хранение в целях возможной последующей реализации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента, в том числе, проверить наличие на товар деклараций о соответствии, полученных в установленном порядке и подтверждающих соответствие товара названным ТР ТС, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судами не установлено.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи 28.2, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Факт акт нахождения товара на хранении в складском помещении при проведении осмотра 04.01.2020 подтвержден объяснениями продавца Исаченко В.А. от 04.01.2020 (л.д. 59-60) и по существу предпринимателем не оспорен.

Вопреки доводами жалобы, протокол от 24.01.2020 N 3 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 24.01.2020, фотоматериалы и видеозапись правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Арбитражный суд в силу пункта 3 статьи 71 АПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из представленных документов, в том числе протокола от 24.01.2020 N 3 о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 24.01.2020, фотоматериалов и видеозаписи, а также объяснений продавца Исаченко В.А. от 04.01.2020 и протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 N 37 усматривается, что предпринимателем осуществлялось хранение пищевой продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при условии, данный вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса, посредством отражения в резолютивной части соответствующего решения вопроса об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Учитывая, что на арестованный товар согласно протоколу от 21.01.2020 N 3 отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность пищевой продукции, указанный товар подлежал конфискации на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьи 3.7 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ при решении вопроса о привлечении к административной ответственности в судебном акте разрешается вопрос об изъятых вещах и документах.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу от 21.01.2020 N 3

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату предпринимателю Магомедрагимову З.М. из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу N А75-8680/2020 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Магомедрагимову Закиру Магомедрагимовичу (ИНН: 052905805825, ОГРНИП: 310860123100020) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ханты-Мансийского отделения N 1791/77 от 03.08.2020 государственную пошлину 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.