Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 07АП-7916/20 по делу N А03-5721/2020

город Томск

2 октября 2020 г.

Дело N А03-5721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сахновой Евгении Петровны (N 07АП-7916/2020(1)) на определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5721/2020 (судья Болотина М.И.) по заявлению Беспалова Владимира Викторовича, 04.08.1967 года рождения, уроженца р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, г.Барнаул Алтайского края, о признании несостоятельной (банкротом) Сахновой Евгении Петровны, 28.01.1966 года рождения, уроженки г. Камень-на-Оби Алтайского края, зарегистрированной по адресу: улица Проселочная, дом 2, поселок Плодопитомник, город Барнаул, Алтайский край.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Владимир Викторович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании Сахновой Евгении Петровны (далее - должник, Сахнова Е.П.), несостоятельной (банкротом) в связи с наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед кредитором в размере 2 576 780 руб. 41 коп.

Определением 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявление Беспалова Владимира Викторовича о признании несостоятельной (банкротом) Сахновой Евгении Петровны признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 26 ноября 2020 года. Финансовым управляющим утвержден Козеев Андрей Николаевич. Признано обоснованным и включено требование Беспалова Владимира Викторовича в реестр требований кредиторов Сахновой Евгении Петровны, в следующем составе и размере: 1 680 971 руб. 91 коп. основного долга в третью очередь реестра, 840 000 руб. задолженности по неустойке, учитываемой отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сахнова Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5721/2020 от 05.08.2020 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать Беспалову В.В. в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на размер активов должника на сумму 82 887 870,43 руб., что, как минимум в 33 раза превышает размер долга; кроме обязательств перед кредитором Беспаловым В.В., должник не имеет иных просроченных обязательств; все имущество, которое можно было бы продать и погасить задолженность необоснованно арестовано судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взыскателя Беспалова В.В., арест имущества не в размере задолженности в настоящее время оспаривается должником; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на вторую половину августа 2020 г., с учетом поступления средств от продажи автомобилей и восстановления доходов должника в течение непродолжительного периода времени обязательства перед Беспаловым В.В. будут исполнены в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.09.2019 по делу N 2-5361/2019, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.01.2020 по делу N 33-351/2020, с Сахновой Е.П. в пользу Беспалова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 20.08.2007, в том числе проценты за пользование кредитом за период с 11.01.2018 по 20.06.2019 в размере 1 288 828 руб. 03 коп., неустойка в размере 840 000 руб.

Беспалову Владимиру Викторовичу выдан исполнительный лист серия ФС N 029897523 от 07.02.2020.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.04.2019 по делу N 2-140/2018, вступившим в законную силу 23.04.2019, с Сахновой Е.П. в пользу Беспалова В.В. взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

Беспалову Владимиру Викторовичу выдан исполнительный лист серия ФС N 029962306 от 14.08.2019.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.02.2020 по делу N 2а-2927/2019, вступившим в законную силу 21.03.2020, с Сахновой Е.П. в пользу Беспалова В.В. взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб.

Беспалову Владимиру Викторовичу выдан исполнительный лист серия ФС N 029962664 от 06.04.2020.

Определением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 05.04.2019 по делу N 2-140-2018, вступившим в законную силу 07.08.2019, с Сахновой Е.П. в пользу Беспалова В.В. взыскана индексация присужденной решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19.01.2018 денежной суммы за период с 19.01.2018 по 05.04.2019 в размере 436 952 руб. 38 коп.

Беспалову Владимиру Викторовичу выдан исполнительный лист серия ФС N 029962307 от 14.08.2019.

Согласно справке ОСП Центрального района города Барнаула в отношении Сахновой Е.П. возбуждено сводное исполнительное производство:

- N 41758/20/22020-ИП от 18.05.2020 на основании исполнительного листа ФС 029962664 от 06.04.2020 выданного Центральным районным судом г. Барнаула, взыскатель Беспалов В.В., сумма задолженности 5 000 руб., остаток на 16.07.2020 составляет 00 руб.,

- N 12385/20/22020-ИП от 17.02.2020 на основании исполнительного листа ФС 029897523 от 07.02.2020 выданного Центральным районным судом г. Барнаула, взыскатель Беспалов В.В., сумма задолженности 2 128 828 руб. 03 коп., остаток на 16.07.2020 со-

ставляет 2 128 828 руб. 03 коп.,

- N 91180/19/22020-ИП от 23.08.2019 на основании исполнительного листа ФС 029962307 от 14.08.2019 выданного Центральным районным судом г. Барнаула, взыскатель Беспалов В.В., сумма задолженности 436 952 руб. 38 коп., остаток задолженности на 16.07.2020составляет 412 143 руб. 88 коп.

Должник погасил задолженность в размере 20 000 руб. по исполнительному производству N 91180/19/22020-ИП, что подтверждается чеком-ордером от 28.07.2020.

Таким образом, размер непогашенной задолженности Сахновой Е.П. перед Беспаловым В.В. в рамках исполнительных производств составил 2 520 971 руб. 91 коп., в том числе: - 1 288 828 руб. 03 коп. проценты за пользование кредитом, 840 000 руб. неустойка, 392 143 руб. 88 коп. индексация присужденной денежной суммы.

Указывая на наличие неисполненных обязательств, ссылаясь на пункт 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным статье 213.5 Закона о банкротстве, требования Беспалова В.В. являются обоснованными и подлежащим включению реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Сахновой Е.П. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве), по общему правилу при признании заявления о банкротстве должника обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или

исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом, направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доказательств того, что должник не сможет рассчитаться с кредиторами в рамках плана реструктуризации, не имеется.

В рассматриваемом случае суд установил, что согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю от 29.04.2020 N 22-27/19590 по состоянию на 29.04.2020 Сахнова Е.П. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В отзыве на заявление должником представлены сведения о наличии у него трех счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России": счет N 40817810402001020466, остаток денежных средств на котором составляет 12 556 руб. 61 коп.; счет N 42307810902000111119, остаток денежных средств на котором составляет 7 676 руб. 37 коп.; счет N 42307810602009002587, остаток денежных средств на котором составляет 00 руб. 00 коп.

У должника имеется дебиторская задолженность Сахнова Аркадия Ивановича в размере 4 480 638,06 руб., что подтверждается решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08.11.2019 по делу N 2-5225/2019, вступившим в законную силу 17.06.2020.

За должником на праве собственности зарегистрированы три транспортных средства и объекты недвижимости.

Доводы Сахнова Е.П. о достаточности размера активов должника на сумму 82 887 870,43 руб. для погашения требований кредитора Беспалова В.В., просрочка исполнения платежа вызвана отсутствием у должника требуемой суммы, поскольку все имущество арестовано судебным приставом-исполнителем по возбужденным исполнительным производствам в пользу взыскателя Беспалова В.В. в обоснование неправомерного признания ее судом несостоятельным (банкротом) и ведения процедуры реструктуризации долгов,

подлежат отклонению.

Закон о банкротстве устанавливает презумпцию неплатежеспособности гражданина в случае прекращения им расчетов с кредиторами, то есть прекращения исполнения денежных обязательств (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (абзац 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), что в данном случае имеется, размер непогашенной задолженности Сахновой Е.П. перед Беспаловым В.В. в рамках исполнительных производств составил 2 520 971, 91 руб., в том числе: - 1 288 828, 03 руб. проценты за пользование кредитом, 840 000 руб. неустойка, 392 143, 88 руб. индексация присужденной денежной суммы.

Доказательств того, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, в материалах дела не имеется.

Ссылка на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на вторую половину августа 2020 г., исходя из намерения, с учетом поступления средств от продажи автомобилей и восстановления доходов должника в течение непродолжительного периода времени, исполнить обязательства перед Беспаловым В.В., несостоятельна.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у должника имелось достаточно времени для предоставления дополнительных документов, поскольку дело о банкротстве находится в производстве суда с 14.05.2020, в времени и месте судебных заседаний должник извещался по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, согласно ходатайству об отложении рассмотрения дела от 10.07.2020 заявление кредитора получено должником в мае 2020 года, а 10.07.2020 должнику стало известно о том, что к производству суда принято заявление кредитора о признании должника банкротом. Задолженность должника перед кредитором подтверждена судебными актами от 22.01.2020, 27.02.2020, 05.04.2019, что позволяло должнику до настоящего времени урегулировать спор мирным путем.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться

достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о

банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Таким образом, план реструктуризации долгов может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 23.12 Закона о банкротстве и пункта 27 Постановления N 45 план реструктуризации долгов может быть составлен не только должником, но и его кредиторами, которые с учетом источников дохода должника вправе соотнести возможность получения дохода в период реализации плана реструктуризации долгов с размером выручки от реализации имущества должника в процедуре реализации и сами выбрать стратегию банкротства.

Согласно разъяснениям в пункте 31 Постановления N 45 в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

При этом невозможность представления должником плана реструктуризации долгов либо его утверждения должна быть установлена в ходе соответствующей процедуры с учетом мнения финансового управляющего и конкурсных кредиторов, бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

В силу изложенного, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о возможности введения в отношении Сахновой Е.П. процедуры реструктури-

зации долгов.

При этом, должник не лишен возможности при наличии оснований, обратиться к суду первой инстанции с соответствующим ходатайством о переходе к иной процедуре,

предусмотренной Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после произведения которых производство по делу может быть прекращено.

Доводов относительно признания обоснованным и включения требования Беспалова В.В. в реестр требований кредиторов должника, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 150 руб. по чеку от 10.08.2020 подлежит возврату Сахновой Е.П., как не предусмотренная подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел (обжалование определения суда первой инстанции о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5721/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сахновой Евгении Петровны - без удовлетворения.

Возвратить Сахновой Евгении Петровне из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанк (онлайн)

от 10.08.2020, номер операции 2766716.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В. Кудряшева