Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 13АП-24148/20 по делу N А21-1698/2016

г. Санкт-Петербург

02 октября 2020 г.

Дело N А21-1698/2016/21

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Д.С.

при участии:

от финансового управляющего - Ермаков Д.В. личность удостоверена паспортом, на основании решения суда от 23.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24148/2020) Антонюка Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-1698/2016/21 (судья Валова А.Ю.), принятое по жалобе Антонюка Игоря Васильевича на бездействие финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Антонюка Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" в лице его филиала "Европейский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника Антонюка Игоря Васильевича (далее - Антонюк И.В., должник).

Определением суда от 23.03.2016 суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 23.06.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Ермаков Денис Викторович.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016.

Определением суда от 04.06.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён по 25.07.2020.

Антонюк И.В. обратился в суд с жалобой с учетом уточнения о признании незаконным неисполнение обязанности финансовым управляющим Антонюк И.В. - Ермакова Дениса Викторовича, выразившееся в бездействии - несовершении действий для получения причитающихся пятнадцати процентов стоимости реализованного предмета залога в качестве имущества Антонюка И.В., как задолженность по заработной плате.

Определением от 28.07.2020 суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Антонюк И.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 28.07.2020 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие её права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Калининградской области 09.02.2015 по делу N А21-10196/2014 ООО "Евроимпорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Варламова Людмила Валерьевна.

Определением суда от 02.10.2017 по делу N А21-10196/2014 конкурсное производство в отношении ООО "Евроимпорт" завершено.

Судебные акты по N А21-10196/2014 опубликованы в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Запись в ЕГРЮЛ о ликвидации указанного юридического лица внесена 09.04.2018.

Требования Антонюка И.В. были включены в реестр требований кредиторов ООО "Евроимпорт".

Согласно письму конкурсного управляющего ООО "Евроимпорт" от 20.07.2016 на запрос финансового управляющего Ермакова Д.В. задолженность перед Антонюком И.В. по заработной плате, а также текущая задолженность включена в составе второй очереди кредиторов, и 26.04.2016 обществом погашена текущая задолженность и частично реестровая на общую сумму 1 158 324 руб. 32 коп.

В результате реализации имущества ООО "Евроимпорт" имущество реализовано, платежными поручениями от 26.04.2016, от 05.06.2017 произвел расчет с кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в общей сумме 11 820 229,70 руб.

Суд первой инстанции верно указал, что вопросы, касающиеся распределения конкурсной массы и расчетов с кредиторами, соблюдения либо несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Евроимпорт" не могут быть предметом исследования в деле о банкротстве гражданина Антонюка И.В. в целях оценки поведения финансового управляющего Ермакова Д.Н. как неправомерного, поскольку относятся к рассмотрению другого дела о банкротстве, касаются иного должника и его кредиторов, разрешаются в ином порядке.

Суд обоснованно посчитал, что Антонюк И.В., являясь кредитором по заработной плате в деле о банкротстве ООО "Евроимпорт", действуя разумно и осмотрительно, ничем не обосновал невозможность самостоятельно принять меры, направленные на защиту прав и своих интересов в случае их нарушения, до завершения конкурсного производства в ООО "Евроимпорт", в том числе путем обращения к финансовому управляющему Ермакову Д.Н. по этим вопросам до подачи в арбитражный суд настоящей жалобы. Доказательств обращения должника по рассматриваемым вопросам непосредственно в суд и принятия процессуального решения, содержащего выводы об отсутствии оснований для совершения таких действий самим гражданином, не имеется.

Проанализировав действия Антонюк И.В. по сбору информации и документов о деятельности должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия управляющего отвечали критериям полноты и эффективности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание недоказанность неспособности Ермакова Д.Н. надлежащим образом провести процедуру реализации имущества должника и пополнить конкурсную массу, а также недоказанность причинения убытков должнику и кредиторам оспариваемым бездействием финансового управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал Антонюк И.В. в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу N А21-1698/2016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Юрков