Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-25235/20 по делу N А40-237807/2019

г. Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-237807/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-237807/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск",

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нинепу Я.А. по доверенности от 26.06.2019,

от ответчика: Терентьев Д.И. по доверенности от 18.04.2019,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 2 519 028 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск".

Решением от 06 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа во взыскании штрафа в размере 1 204 868 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом перовой инстанции необоснованно применение положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена сумма штрафа.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном размере.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2018 - апреле 2019 года в соответствии с условиями Договора оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию N 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2009 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.06.2009, N 16 от 01.07.2011, N 32 от 24.02.2014, в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018, далее Договор) истец оказывал Ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных сварных большого диаметра, труб бесшовных, фитингов) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В соответствии с п. 2.2.7.3 Договора Заказчик, либо указанный Заказчиком грузоотправитель/грузополучатель обязуется осуществлять погрузку груза/выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя) в течение:

- 2 суток (срок оборота вагонов у грузополучателя) при прибытии груженого вагона под выгрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра и цистерны с грузом);

- 3 суток (срок оборота вагонов у грузополучателя) при прибытии под выгрузку цистерны с грузом или груженого вагона под выгрузку труб большого диаметра.

Указанный срок оборота вагонов у грузоотправителя/грузополучателя входит в стоимость услуг Экспедитора (тариф).

Нахождение вагонов у грузоотправителя/грузополучателя свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Течение срока оборота вагонов у Заказчика либо указанного Заказчиком грузоотправителя/грузополучателя исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) подачи/передачи вагона грузоотправителю/грузополучателю на выставочный путь на станции отправления/назначения и до 24 час. 00 мин. дня (даты) уборки вагона с выставочного пути.

Течение вышеуказанных сроков оборота вагонов определяется по памяткам приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ, утверждена ОАО "РЖД" в 2004 г., графа 6 "подача/передача на выставочный путь, графа 8 "уборка").

В случае отсутствия у Экспедитора данных документов, Экспедитор имеет право направить в адрес Заказчика претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Срок рассмотрения Заказчиком претензионных требований Экспедитора, связанных с нарушением срока оборота вагонов, составляет 3 месяца со дня получения данных требований.

Заказчик не несет ответственности перед Экспедитором за нарушение сроков оборота ж/д подвижного состава вследствие отсутствия в системе АС ЭТРАН оформленных владельцем вагона заготовок электронных накладных на порожнее следование вагона, а также в случае отказа перевозчика в согласовании уведомления о предъявлении порожнего вагона для перевозки при отсутствии вины грузополучателя".

В соответствии с соглашениями о стоимости услуг Экспедитора в случае превышения времени, установленного п. 2.2.7.3 договора N 50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2019, Заказчик уплачивает Экспедитору штраф за задержку вагонов под погрузкой или штраф за задержку вагонов под выгрузкой: В редакции Тарифа N 242 от 11.09.2018 (при транспортировке груза) действующего с 14.08.2018 по 30.09.2018 в размере 2 065 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 243 от 11.09.2018 (при организации переадресации) действующего с 14.08.2018 по 30.09.2018 в размере 2 065 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 237 от 11.09.2018 (по транспортировке груза) действующего с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 360 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 239 от 11.09.2018 (при организации переадресации), действующего с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 360 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 232 от 01.07.2018 (по транспортировке груза труб малого диаметра), действующего с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 2 065 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 238 от 11.09.2018 (по транспортировке груза труб малого диаметра в полувагонах), действующего с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 2 360 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

В редакции Тарифа N 245 от 26.03.2019 (по транспортировке материальнотехнических ресурсов, кроме ТБД и ТМД), действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 по ставке штрафа в размере 1 888 руб. вагон в сутки, НДС не облагается, при перевозке в универсальных платформах;

В редакции Тарифа N 246 от 26.03.2019 (по транспортировке труб большого диаметра в полувагонах), действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 2 360 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается;

В редакции Тарифа N 253 от 24.05.2019 (по транспортировке труб большого диаметра в полувагонах, действующего с 01.04.2019 по 31.05.2019 по ставке штрафа в размере 2 400 руб./вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

Срок действия тарифа N 246 с 01.04.2019 прекращен;

В редакции Тарифа N 247 от 01.03.2019 (по транспортировке труб большого диаметра от 400 мм до 1720 мм) в специализированных платформах, действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 по ставке штрафа в размере 2 950 руб./вагон в сутки, при перевозке в платформах трубовозах, НДС не облагается;

В редакции Тарифа N 252 от 01.04.2019 (по транспортировке труб большого диаметра от 400 мм до 1720 мм в специализированных платформах по ставке штрафа в размере 3 000 руб./вагон в сутки, при перевозке в платформах трубовозах, НДС не облагается.

Срок действия тарифа N 247 с 01.04.2019 прекращен;

В редакции Тарифа N 248 от 26.03.2019 (по транспортировке труб малого диаметра) в полувагонах, действующего с 01.01.2019 по 31.03.2019 по ставке штрафа в размере 2 360 руб. при перевозке в полувагонах, НДС не облагается.

При этом, обязанности по выгрузке груза из 374 вагонов в установленный срок, включенный в стоимость оказания услуг со стороны ответчика не выполнены.

В соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительных соглашений) начислен штраф в размере 2 519 028 руб.

Данные ГВЦ в электронном формате (представленные в форме расчетов к претензионным требованиям и исковому заявлению) представлены истцом в соответствии с заявлением о присоединении от 17.07.2018 N 304/ЦФТО к соглашению ОАО "РЖД" от 18.12.2017 N 2633/р об оказании информационных услуг.

Соглашение размещено на официальном сайте ОАО "РЖД".

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 801 Гражданского Кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные требования для рассмотрения и оплаты штрафов, которые были оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, посчитывав обоснованным заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив сумму штрафа до 1 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных ответчиком возражений относительно заявленных требований, правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 300 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу N А40-237807/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев