Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-43517/20 по делу N А40-14521/2020

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-14521/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40-14521/20 (93-115)

по заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ООО "САНТА"

об оспаривании решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Вербенко Ю.С. по дов. от 19.03.2020;
от ответчика:	Салгириев Д.Х.по дов. от 04.04.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее - заявитель, АО "Мособлэнрего", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Комиссии Московского областного УФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 31.12.2019 по делу N 50/07/46589эп/19 по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров.

Решением суда от 10.07.2019 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Антимонопольный орган не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления, установление в закупочной документации требования к участникам о представлении справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам ограничивает конкуренцию.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном порядке поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила жалоба ООО "Санта" на действия заказчика при организации и проведении конкурса.

31.12.2019 Московским областным УФАС России вынесены решение и предписание по делу N 50/07/46589эп/19 по жалобе ООО "Санта" на нарушения при проведении торгов АО "Мособлэнерго".

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений законодательства при формировании документации заказчиком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Основания для обращения с жалобами в антимонопольный орган в отношении заказчиков со специальной правосубъектностью, а также порядок рассмотрения подобных жалоб, предусмотрены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке. Положение о закупке АО "Мособлэнерго" утверждено решением Совета директоров АО "Мособлэнерго" (протокол заседания Совета директоров от 27.12.2018 N 12/2018).

Указанным Положением о закупке АО "Мособлэнерго" установлены требования к участникам закупки, в частности:

- п. 8.1.5. - отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний отчетный период;

-п. 16.3 - заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать: оригинал или нотариально заверенную копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, полученную не ранее чем за 30 дней до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса.

В соответствии с п. 2.4.1 раздела 5 Конкурсной документации АО "Мособлэнерго" установлено требование о предоставлении оригинала или нотариально заверенной копии справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, полученную не ранее чем за 30 дней до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении конкурса.

Таким образом, Конкурсная документация соответствует Положению о закупке АО "Мособлэнерго".

Закон о закупках не ограничивает право заказчика на установление требований к составу заявки.

Следовательно, в документации о закупке заказчик вправе установить требование о предоставлении участниками закупки, помимо прочего, справки об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам при условии, что соответствующая возможность предусмотрена положением о закупке заказчика.

В письме от 05.08.2016 N Д28и-1966 Минэкономразвития России указало, что заказчик вправе самостоятельно в положении о закупке и документации о закупке установить перечень требований к участнику закупки.

Так, заказчик вправе требовать от участников закупок представления справки об отсутствии у таких участников задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Таким образом, АО "Мособлэнерго" самостоятельно не могло запросить соответствующую справку в отношении ООО "Санта".

Судом установлено, что возможность запросить справку в налоговом органе и обязанность налогового органа представить предусмотрена как НК РФ, так и Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утв. приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н.

Исходя из сроков проведения закупки, у потенциальных участников было достаточно времени для получения такой справки.

Доводы жалобы Управления отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке (п. 17 ст.4 Закона о защите конкуренции).

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, закрепленный пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, направлен на сокращение издержек заказчика и предполагает наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Финансовые показатели деятельности участника позволяют судить о его финансовой устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи, с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным.

Принцип равноправия, закрепленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установление требования об отсутствии у участника недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам обусловлено необходимостью допускать к участию в закупке только тех лиц, которые добросовестно относятся к своим обязанностям налогоплательщика, возложенным на них действующим законодательством.

Кроме того, наличие у участника закупки задолженности по налоговым обязательствам свидетельствуют о неблагоприятном финансовом состоянии компании, не позволяющем своевременно и в полном объеме уплачивать налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Допуск такого участника к участию в закупке в случае его победы может привести к ненадлежащему исполнению договора.

Также целью установления указанного требования является предотвращение неблагоприятных последствий для заявителя, которые могут возникнуть в случае, если налоговыми органами в отношении участника, ставшего победителем закупки, будут применены меры принуждения, связанные с наличием недоимки или задолженности.

В таком случае победитель закупки не сможет исполнить обязательства по договору в связи с препятствиями в ведении хозяйственной деятельности, возникающими в результате законных действий налоговых органов.

Установленные заказчиком требования, связанные с финансовыми показателями, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов.

Протоколом вскрытия конвертов от 24.12.2019 N 448/1 подтверждено участие трех хозяйствующих субъектов в открытом конкурсе, которыми представлены справки ФНС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что справка ФНС не ограничивает количество добросовестных участников закупки, поскольку она необходима для определения добросовестности участника закупки и является дополнительным критерием, гарантирующим достижение целей закупки.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание Комиссии Московского областного УФАС России от 31.12.2019 по делу N 50/07/46589эп/19 по жалобе ООО "Санта" на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу N А40- 14521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов