Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2020 г. N 15АП-13606/20 по делу N А01-1154/2017

город Ростов-на-Дону

04 октября 2020 г.

дело N А01-1154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

финансовый управляющий Баядяна Владимира Альбертовича Алесина Светлана Геннадьевна: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеенко Олега Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 29.07.2020 по делу N А01-1154/2017 об удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя Баядяна Владимира Альбертовича - Алесиной Светланы Геннадьевны

об истребовании сведений у Алексеенко Олега Эдуардовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баядяна Владимира Альбертовича (ИНН 010605233039, ОГРНИП 305010720100018),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баядяна Владимира Альбертовича (далее - должник), финансовый управляющий Алесина Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об истребовании сведений у Алексеенко Олега Эдуардовича.

Определением от 29.07.2020 суд обязал Алексеенко Олега Эдуардовича в течение трех дней, с момента вступления настоящего определения в законную силу, передать финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Баядяна В.А. Алесиной С.Г. копии следующих документов:

1.Акты выполненных работ, оказанных услуг, за период с 01.08.2019 по настоящее время, график погашения задолженности по договору N 1 от 01.10.2017 г. на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт нежилого строения и его помещений, заключенному между индивидуальным предпринимателем Баядяном В.А. и индивидуальным предпринимателем Алексеенко Олегом Эдуардовичем.

2.Договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт нежилого строения и его помещений: здание общей площадью 2 162,5 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская,5 литер Н (под Н, Н1) и литер М, включающие все относящиеся к нему или используемые при его эксплуатации помещения, технические этажи и подвалы, инженерные и иное оборудование:- литер Н (под Н, Н1) общей площадью 1 842,2 кв.м., кадастровый номер: 23:43:030555:1174, заключенный между Алексеенко О.Э. и ПАО АКБ "Новация", а также акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 01.08.2019 г. по настоящее время.

Определение мотивировано тем, что истребуемые документы необходимы финансовому управляющему для исполнения своих обязанностей.

Алексеенко Олег Эдуардович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, Алексеенко О.Э. фактически осуществляет деятельность по управлению имуществом и несет связанные с этой деятельностью убытки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аверин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Баядяна Владимира Альбертовича.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2019 должник ИП Баядян В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Алексина Светлана Геннадьевна.

2 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Баядяна Владимира Альбертовича Алесиной Светланы Геннадьевны об истребовании сведений у Алексеенко Олега Эдуардовича, а именно:

акты выполненных работ, оказанных услуг, за период с 01.08.2019 по настоящее время, график погашения задолженности по договору N 1 от 01.10.2017 на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт нежилого строения и его помещений, заключенному между индивидуальным предпринимателем Баядяном В.А. и индивидуальным предпринимателем Алексеенко Олегом Эдуардовичем;

договор на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт нежилого строения и его помещений: здание общей площадью 2 162,5 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 5 литер Н (под Н, Н1) и литер М, включающее все относящиеся к нему или используемые при его эксплуатации помещения, технические этажи и подвалы, инженерное и иное оборудование: литер Н (под Н, Н1) общей площадью 1 842,2 кв.м., кадастровый номер 23:43:030555:1174, заключенный между Алексеенко О.Э. и ПАО АКБ "Новация", а также акты выполненных работ, оказанных услуг за период с 01.08.2019 по настоящее время.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий Алесина С.Г. указала, что Алексеенко О.Э. оказывает услуги по договору в отношении строений, являющихся собственностью ПАО АКБ "Новация", являющихся собственностью ИП Баядяна В.А.: котельное оборудование; электрическая подстанция; централизованная многоразовая система кондиционирования, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 5Б.

В связи с необходимостью получения сведений и документов, необходимых для надлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, Алесиной С.Г. был направлен запрос Алексеенко О.Э. (исх. 151 от 21.05.2020) о предоставлении необходимых документов, который оставлен последним без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления. Запрашиваемая информация предоставляется в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий поясняет, что согласно договора Алексеенко О.Э является получателем следующих видов коммунальных услуг:

- теплоснабжение (подача тепла/холода),

- горячее и холодное водоснабжение

- транзит электроэнергии с электрической подстанции Баядян В.А.

Следовательно, финансовый управляющий полагает, что через коммуникации, принадлежащие должнику Баядян В.А., которые расположены в помещениях, принадлежащих Баядян В.А., Алексеенко О.Э. осуществляет ресурсоснабжение иных зданий, расположенных на соседнем земельном участке, и получает коммерческую выгоду.

Алексеенко О.Э. получает ресурсы и далее продает их владельцам зданий :

- здание общей площадью 2 162,5 кв.м. по адресу: г.Краснодар, ул. Ставропольская, 5 литер Н (под Н, Н1) и литер М, включающее все относящиеся к нему или используемые при его эксплуатации помещения, технические этажи и подвалы, инженерное и иное оборудование. Здание состоит из двух примыкающих друг к другу строений по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 5 согласно техническим паспортам: литер Н (под Н, Н1) общей площадью 1842,2 кв.м. кадастровый номер 23:43:0305055:1174; литер М общей площадью 320,3 кв.м. кадастровый номер 3:43:0305055:1173.

По условиям договора именно Алексеенко О.Э. обязан оплачивать получаемые ресурсы и транзит на счет Баядана В.А. в размере 250 т.р. ежемесячно.

Исходя из условий договора и фактического его исполнения, Алексеенко О.Э осуществлял оплату до сентября 2019 г., когда Баядян В.А. был признан банкротом. С сентября 2019 г. он перестал осуществлять оплату. Финансовый управляющий направлял в адрес Алексеенко О.Э. счета на оплату согласно условий договора. Акты выполненных работ Алексеенко О.Э не подписывает с сентября 2019 г. и не предоставляет их финансовому управляющему. Для взыскания задолженности в судебном порядке финансовый управляющий обязан предоставить доказательства фактически оказанных услуг, о чем могут свидетельствовать акты выполненных работ, оказанных услуг.

С учетом изложенных положений, финансовый управляющий также заявляет об истребовании договора на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт нежилого строения и его помещений, поскольку данный договор и акты являются доказательством того, что ресурсоснабжение данных зданий осуществляет Алексеенко О.Э. именно за счет транзита ресурсов через помещения Баядян В.А.

При этом, спор о количестве входящего объема ресурсов на счетчик в помещения Баядан В.А. и на счетчики в указанных помещениях будет разрешен исходя из актов выполненных работ, оказанных услуг и условий договора по оплате за получение ресурсов.

Таким образом, указанные акты необходимы финансовому управляющему для предъявления требования к Алексеенко О.Э. и исполнения обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Проанализировав заявленные доводы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истребуемые у Алексеенко О.Э. документы напрямую связаны с финансово-хозяйственной деятельностью должника, их наличие может способствовать более эффективному исполнению финансовым управляющим Алесиной С.Г. возложенных на неё обязанностей, в том числе, по контролю за поступлением в конкурсную массу денежных средств от финансово-хозяйственной деятельности должника и выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что истребование указанных документов не нарушает прав Алексеенко О.Э. Так, Алексеенко О.Э. указываетна оплату ресурсов, поступающих в помещения Баядяна В.А. на расчетные узлы за Баядяна В.А., однако данные требования могут быть рассмотрены после предъявления финансовым управляющим требований к Алексеенко О.Э. либо в отдельном процессе о взыскании задолженности с Баядяна В.А. Соответственно, возражения Алексеенко О.Э. на требование о передаче документов не связаны с предметом спора, а относятся к существу правоотношений с должником.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Алексеенко О.Э. не представил доказательства предоставления финансовому управляющему Алесиной С.Г. истребуемых ею документов или объективных причин невозможности их предоставления. В ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору Алексеенко О.Э. не пояснял об отсутствии у него указанных документов или их части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения ходатайства финансового управляющего и отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2020 по делу N А01-1154/2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2020 по делу N А01-1154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев