Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 09АП-28992/20 по делу N А40-224101/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-224101/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " РЖД "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-224101/19, принятое судьей Романов О.В.,

по иску АО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921)

к 1) АО "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115), 2). ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Крывдик В.В. по дов. от 19.03.2020; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 19 943,83 руб.

Решением суда от 28.02.2020 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "СОГАЗ" 19 943,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований к АО "ВРК -3" отказано.

С таким решением суда не согласилось ОАО "РЖД" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается на отсутствии вины ОАО "РЖД" в произошедшем 17.04.2017 сходе вагон N 57905598.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ВРК -3" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ВРК -3" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и соответчика - ОАО "РЖД".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя АО "ВРК -3", изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2017 при следовании в кривом участки пути вагона N 57905598 (далее вагон) с недопустимыми отступлениями от нормативных значений смещения котла цистерны и узла гашения колебаний, произошло обезгружива-ние первой колесной пары первой по ходу движения поезда тележки с перекатыванием ее через опорную нить и последующим сходом, что и привело к сходу вагона, принадлежащего на праве собственности АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС".

При расследовании события схода вагонов было подготовлено Техническое заключение, которым установлены факт и обстоятельства схода вагонов, и согласно которому, случай повреждения вагона N 57905598 отнесен к учету и ответственности за собственником вагона АО "Нефтетранссервис", однако при более детальном расследовании указанного происшествия установлена вина ВЧДр Нефтяная "АО ВРК-3", что подтверждается актом о повреждении вагона N 64 формы ВУ-25.

Представители ВЧДр Нефтяная "АО ВРК-3" отказались от подписи акта о повреждении вагона.

Согласно письму Южного УГЖДН Ространснадзора необходимо провести расчеты и исследования компетентной экспертной организацией.

В результате вышеуказанного происшествия вагон получил повреждения до степени текущего отцепочного ремонта.

На момент происшествия, поврежденный вагон, был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору имущественного страхования средств железнодорожного транспорта N 17ТР2004 от 30.12.2016 г., включающему в себя возникновение риска причинения ущерба от аварий.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом был составлен страховой акт, на основании которого выплачено страховое возмещение в размере 19 943,83 руб. (на основании расчета суммы страхового возмещения от 17.04.2017), что подтверждается платежным поручением от N 16601 от 02.11.2017 года.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного Истцом предъявлено требование о взыскании 19 943 руб. 83 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации к Ответчикам.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В материалах дела отсутствует вина депо АО " ВРК-3 " и отсутствует причинно- следственная связь между выполненными работами по спорному вагону N 57905598 в ВЧДр Нефтяная АО "ВРК-3" и вменяемым повреждением вагона, допустившим при сходе вагона N 57905598.

В связи с тем, что иск заявлен о взыскании ущерба со ссылкой на ст. 15 ГК РФ в отношении повреждения застрахованного имущества АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" по причине схода вагона N 57905598 в грузовом поезде N 3146 на 62 км пк 2 перегона Тингута-Лесопитомник Приволжской ж.д., допущенного 17 апреля 2017 года на однопутном электрифицированном участке Ко-тельниково - Им. Максима Горького Волгоградского территориального управления Приволжской железной дороги требуется определиться с виной, причинно-следственной связью, размером причинного ущерба.

Отсутствует причинно-следственная связь между выполнением планового вида ремонта в депо АО " ВРК-3 " (ВЧДр Нефтяная) и незаконно вменяемого схода вагона, связанного с выдавливанием в кривой вагон из-за применения электровозом реостатного торможения в совокупности с наличием в кривой значительного бокового износа наружного рельса и ослабленных рельсовых скреплений;

Нарушения требований руководящих документов "Ремонт тележек грузовых вагонов" РД 32 ЦВ 052-2009, утвержденного 27 января 2010 года Советом по железнодорожному транспорту СНГ, которые относятся за ответчиком АО "ВРК-3" не выявлено.

При комиссионном осмотре и инструментальном обмере вагона N 57905598 (Акт Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.04.2017) нарушений требований РД 32 ЦВ 052-2009, не выявлено.

Данные сведения не нашли своё подтверждение в Техническом Заключении от 18.04.2017 проведенном в составе комиссии ОАО "РЖД" на Приволжской железной дороге.

Установленное Федеральным службой по надзору в сфере транспорта обращение N 960 от 25.04.2017, имеющееся при расследовании для дополнительного объективного исследования причин и характера допущенного случая транспортного происшествия не представлено.

Истцом не учтено при подаче иска, которое могло быть использовано в выводах комиссии, с целью определения вины и причин схода вагона с рельс. Таким образом, дополнительного исследования не представлено.

Истец необоснованно и незаконно решил воспользоваться технической экспертизой Приволжской железной дороги от 18.04.2017.

Техническое заключение от 18.04.2017, подготовленное работниками ОАО "РЖД" Приволжской железной дороги, не подтверждает причинно-следственную связь между действиями АО " ВРК-3 " и возникшими у истца убытками.

В действиях АО " ВРК-3 " отсутствует противоправность и виновность.

При расследовании непосредственно на месте схода и определении его причин, комиссией ОАО "РЖД" Приволжской железной дороги не были приняты во внимание неисправности в содержании пути, в том числе и угрожающие безопасности движения поездов, факты их систематического нарушения по содержанию пути и наличие определенных недостатков, а именно:

До схода вагона при осеннем комиссионном осмотре 5-го линейного участка, проведенного:

с 2 сентября по 10 октября 2016 г., на 62 км выявлено три неисправности: ослабление стыковой болтов 3 шт.; отсутствие 8 шт. и 10 шт. клемм;

28.03.2017 замечания: ПК-5 звено 2 - приварить 4 соединителя; добавить стыковой болт, ПК-5 звено 3 - дефект; ПК 6 звено 3-соломанная шпала, приварить 2 соединителя, добавить стыковой болт; ПК 9- сломаны 3 подкладки КБ, доставить стыковой болт;

05.04.2017 выявлено 12 отступлений: ПК 5 звено 2 - приварить 2 соединителя, дефект, доставить стыковой болт; ПК5 звено 3-дефект, протянуть закладные болты 2шт; заменить 2 про-кладки КБ; ПК 6 звено 3- сломана шпала, приварить соединителя 2шт.; ПК 9 звено 2 - сломаны 3 подкладки КБ; доставить стыковой болт

Данные неисправности в соответствие с требованиями Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС России 1 июля 2000 года возможно требовали закрытия пути для движения поездов. Однако наличие данных неисправностей при составление технического заключения не учтено.

В материалах дела отсутствует проведенная экспертиза специализированной организацией по данному сходу, о которой упомянуто и предлагала Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Южного УГЖДН Роснадзора), указанной в материалах дела;

Все представленные документы составлены в рамках правоотношений собственника застрахованного имущества и Истца.

Ответчик АО "ВРК-3" не является стороной данных правоотношений и правовых оснований для получения и реализации страховых возмещений третьих лиц не имеет.

При этом Истец указал, что им самостоятельно, на основании заявления о страховом случае, было принято решение об обоснованности требований выгодоприобретателя и была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в сумме 19 943,83 руб.;

В связи с признанием истцом данного случая страховым и выплатой в качестве страхового возмещения в сумме 19943,83 руб. Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан представить в материалы дела доказательства вины, причинно-следственной связи, действия и бездействия ответчиков в причинении вреда имуществу третьим лицам, либо самому истцу;

Основанием для обращения с иском в арбитражный суд послужила выплата Истцом страхового возмещения в пользу страхователя по договору страхования N 17ТР2004 от 30.12.2016.

Выплата Истцом выгодоприобретателю по договору N 17ТР2004 страхового возмещения в размере 19943,83 руб. была произведена им самостоятельно, сам факт выплаты третьему лицу страхового возмещения является правом Истца и не влечет за собой автоматической ответственности АО " ВРК-3 ".

Отсутствуют доказательства вины АО " ВРК-3 " и причинно-следственной связи между действиями и причиненным вредом.

Причиной данного случая схода вагона N 57905598 послужили не совокупность указанных в техническом заключении неисправностей вагона, а отступления от норм содержания железнодорожного пути, которое подтверждается количеством выявленных недостатков до и после схода вагона, о которых упомянуто при различных видах проверки состояния пути, упомянутых в том же техническом заключении.

В материалах в нарушение "Инструкция о порядке расследования и учета нарушений безопасности движения на промышленном железнодорожном транспорте Утверждена Первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации А.П. Насоновым 30 марта 2001 г. N АН 25-Р при расследовании не представлены и отсутствуют: сведения о создании рабочих органов комиссии, в которую входят исследовательские и экспертные группы, работу которых возглавляют члены комиссии (п.5.15); Эксперт (экспертная группа) в соответствии с планом работы комиссии получает в письменной форме задание от председателя комиссии с перечнем вопросов, требующих ответа. Результаты работы эксперта (экспертной группы) оформляются в виде отчетов, подписываемых экспертом (членами экспертной группы), и приобщенных к делу расследования (п.5.17.); экспериментальная проверка обстоятельств схода (аварии), выполнение технических расчетов, лабораторных исследований, фотоснимков, схем, а также проверку действия устройств железнодорожного транспорта, видимости и слышимости сигналов, видимости прилегающих участков пути, фотографирование поврежденного пути, состояние груза и положение органов управления локомотива в момент нарушения безопасности движения, копии скоростемерной ленты, справка об обеспечении поезда тормозами, заверенная выкопировка из графика исполненного движения поезда по участку, на котором допущен сход, метеорологическая справка о фиксации погодных условий в момент нарушения безопасности движения; акт контрольного взвешивания всех вагонов; Итоговым документом работы комиссии является акт расследования крушения или аварии, который составляется на основании материалов и выводов, содержащихся в отчетах ко-миссии и ее рабочих органов, результатов исследований и экспертизы, а также других, имеющихся в распоряжении комиссии, материалов.

Все данные обстоятельства возможно и свидетельствуют о низком качестве приведённого расследования, заинтересованного лица и состояния самого пути, где постоянно требовалось устранение неисправности обнаруженных самим перевозчиком, собственником инфраструктуры, которые в одностороннем порядке проводило расследование и сделало заключение. О недостатках имеются сведения в материалах дела.

Выводы комиссии, указанные в техническом заключении от 18.04.2017, без выводов экспертной группы, не могут являться актом расследования- итоговым документом, которая определила причину схода вагона N 57905598 в грузовом поезде N 3146 на 62 км пк 2 перегона Тингута-Лесопитомник Приволжской ж.д..

Каких-либо иных заключений (экспертных заключений при расследовании случае сходов не представлено, о котором следовало провести дополнительное исследование.

В материалы дела с приложением представлена Дополнительная Техническая экспертиза проведённой специализированной организацией в области экспертизы железнодорожного транспорта: ООО "Экспертный центр Железнодорожного Транспорта" Заключения N 3э-ЭЦЖТ/ГЗ-05.17 Экспертного центра Железнодорожного Транспорта.

Вывод специализированной комиссии подтвердил ООО "Экспертный центр Железнодорожного Транспорта":

отсутствие описание причинно-следственных связей возникновения события. Вывод комиссии о причинах схода вагона ошибочен;

Техническое состояние вагона N 57905598 не могло явиться причиной его схода с рельсов;

сход колесной пары тележке вагона N 57905598 произошел в результате выдавливания в кривой вагон из -за применения электровозом реостатного торможения в совокупности с наличием в кривой значительного бокового износа наружного рельса и ослабление рельсовых скреплений, за которые несет ответственность ОАО "РЖД".

14 апреля 2017 года на перегоне Тингута - Лесопитомник Приволжской железной дороги в грузовом поезде N 3146 (58 вагонов, вес - 1533 тонны) при скорости 70 км/ч в режиме выбега допущен сход первой колесной пары первой по ходу движения поезда тележки 35-го с головы вагона N 57905598. В сошедшем состоянии поезд проследовал 3180 метров.

В обоснование виновности АО " ВРК-3 " Истец ссылается на техническое заключение от 18.04.2017, который не доказывает, не опеределяет вину АО " ВРК-3 " и Акт N 64 о повреждении вагона от 17.04.2017, который составлен до проведенного расследования и не может подтверждать вину АО " ВРК-3 " и являться доказательством такой вины.

Первоначально согласно техническому заключению комиссии Приволжской железной дороги по расследованию случаев нарушения безопасности движения от 18.04.2017 данный случай квалифицирован как сход железнодорожного подвижного состава на перегоне, при поездной работе и отнести его к учету по ответственности за собственником вагона АО "НефтеТрансСервис".

Однако, в соответствии с письмом 960 от 25.04.2017 Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта случай схода подвижного состава в грузовом поезде допущенный 17.04.2017 года на железнодорожной на перегоне Тингута -Лесопитомник Приволжской железной дороги в грузовом поезде N 3146 принял решение о дополнительном расследовании, о котором АО " ВРК-3 " неизвестно и не представлены истцом в адрес АО "ВРК-3".

При расследовании непосредственно на месте схода и определении его причин, комиссией Приволжской железной дороги не были приняты во внимание неисправности в содержании пути, в том числе и угрожающие безопасности движения поездов, в вопросах организации качественного проведения осмотров пути, о котором указано в отзыве и материалах дела.

Грузовой поезд N 3146 от последнего пункта технического обслуживания станции Грушевая Северо-Кавказской железной дороги до места схода проследовал 709 км, в том числе приборы безопасности: КТСМ - 30 шт., УКСПС - 88, АСООД - 2 без замечаний.

Вагон N 57905598: цистерна модели 15-150-04, тип вагона 5700 - 4-х осные цистерны для перевозки наливных грузов. Собственник Россия, предприятие 800428 ЗАО "Промтрансинвест", дорога приписки (80) Южно- Уральская ж.д., станция приписки 81570 - Шильда.

Сдан в аренду до 31.12.2018 предприятию 800364 АО "НефтеТрансСервис" с припиской Южно-Уральская ж.д. (80) станция 81570 -Шильда. Построен 14.09.2009 заводом клеймо [5] АО "НПК "Уралвагонзавод". Последний плановый ремонт в объёме деповского проведён 02.03.2015 в ВЧДР Нефтяная ОАО "ВРК-3" Приволжской ж.д. условное клеймо [743]. Пробег на 17.04.2017 составил 103246 км при норме 160000 км.

При осмотре вагона N 57905598 отступлений от "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации", утвержденной Советом но железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (протокол от 21-22.05.2009 N 50) не выявлено.

Вагон N 29263498 принят из ремонта с первого предъявления начальником депо Салиным А.А. мастером вагоносборочного участка Ибрагимовым Р.И., приемщиком вагонов ДИ Юрлави-ным К.В. с росписью в форме ВУ-36-М.

Данные обстоятельства исключают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО " ВРК-3 " и возникшими у Истца убытками. Фактически, АО "ВРК-3" в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

В силу процессуального правила доказывания (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права Истца; 2) вина Ответчика в нарушении права Истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием для наступления следствий.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства Ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и возникшими убытками.

Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина выражается в виде умысла или неосторожности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательным условием наступления деликтной ответственности является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.

Истцом не указано, в чем непосредственно заключались противоправные действия АО " ВРК-3 ". Материалами дела не доказана причинная связь между таковыми действиями АО " ВРК-3 " и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из вышеизложенного, Истцом не доказано наличие правовых оснований для заявления иска к АО " ВРК-3 ". Основания для взыскания с АО "ВРК-3" суммы страхового возмещения отсутствуют, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями АО " ВРК-3 " и понесенным ущербом не представлено.

Между сторонами спора отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением имущества третьих лиц, подлежат применению нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

Грузовой вагон использовался, как тара (порожняя) и не являлся предметом какого-либо договора оказания услуг перевозки между истцом и ответчиком. При этом истец и АО " ВРК-3 " не являются ни грузоотправителями, ни грузополучателями.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. Истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины в действиях АО " ВРК-3 ", а также причинно-следственной связи между сходом вагона, с работами, произведенными в депо АО " ВРК-3 " не усматривается.

В рассматриваемой споре АО "ВРК-3" не является надлежащим ответчиком в силу следующего:

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности (ОАО "РЖД") несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, то есть независимо от вины.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 ГК РФ ОАО "РЖД", деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из содержания указанных норм, ОАО " РЖД " обязан возместить Истцу ущерб, причиненный повреждением этого имущества.

Из взаимосвязи статей 15, 1064, 1079 ГК РФ и статьи 105 УЖТ РФ следует, что ответственность перевозчика (ОАО "РЖД") за повреждение вагона и собственного имущества инфраструктуры, принадлежащих третьим липам и ОАО "РЖД", наступает при отсутствии его вины. Ответчик не является участником перевозочного процесса, в связи с чем в данном случае не может быть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов. Таким образом, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО "РЖД", которое допустило к эксплуатации на подведомственной ему территории сошедшего с рельс вагона N 57905598.

ОАО "РЖД", что закреплено в статье 20 Устава железнодорожного транспорта и нормативных актах, изданных для обеспечения выполнения требований этой нормы, а именно:

а) Руководящим документом Ремонт тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009 (утв. Протоколом от 13-14 мая 2010 года N 53 Советом по ж/д транспорту государств-участников Со дружества) - (далее - Руководство N 53)

б) Руководящим документом Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094- 2010 (ТР-1)

в) Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 717-ЦВ-2009, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" N 2425р от 26.11.2010 (далее - Руководство N 2425р) (ТР-2)

г) Положением о приемщике вагонов, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.06.2006 N 1286р (далее - Положение N 1286р)

д) Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), введенной в действие Распоряжением ОАО "РЖД" N П94р от 31.08.2009.

Соблюдение указанных норм призвано гарантировать перевозчика от взыскания убытков.

Положение о приемщике вагонов (далее - приемщик) эксплуатационного вагонного депо отделения железной дороги - филиалов открытого акционерного общества "Российские железные дороги", устанавливает обязанности приемщика, его права и ответственность.

Приемщик ОАО "РЖД", согласно пп.17 п.4 Положения N 1286р, несёт ответственность за соответствие качества ремонта принятых вагонов, их деталей и узлов установленным требованиям, и за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных указанным Положением, основных условий ремонта и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных и иных внутренних документов ОАО "РЖД".

Приемщик осуществляет постоянный контроль за качеством выполнения текущего отце-почного, деповского и капитального ремонта грузовых вагонов (далее - вагоны), их узлов и деталей, проведением модернизации вагонов, обеспечивает их приемку после ремонта (п.2 Положения N 1286р).

Приемщик руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, нормативными и иными внутренними документами ОАО "РЖД" в объеме, необходимом для исполнения приемщиком своих должностных обязанностей, а также настоящим Положением (п.3 Положения N 1286р).

На должность приемщика назначаются лица, имеющие высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее двух лет, или лица, имеющие среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю не менее пяти лет (п.6 Положения N 1286р)

Назначенному на должность приемщику выдается удостоверение на право приемки вагонов, узлов и деталей за подписью начальника службы вагонного хозяйства железной дороги, а также штамп прямоугольной формы с оттиском "Приемщик вагонов ОАО "РЖД" (п. 8 Положения N 1286р).

Исполнение обязанностей приемщика на плановых видах ремонта другими должностными лицами вагонного депо не допускается (п. 10 Положения N 1286р).

Согласно названному Положению N 1286р приемщик обязан:

производить приемку вагонов, отремонтированных текущим отцепочным, деповским и капитальным ремонтом;

осуществлять в полном объеме контроль за качеством ремонта тележек вагонов;

удостоверять своей подписью и штампом результаты контроля и приемки узлов, деталей и агрегатов в журналах установленных форм;

принимать участие совместно с начальником эксплуатационного и ремонтного вагонного депо или его заместителем (в соответствии с распределением обязанностей между ними) в осмотре вагонов, поступающих в текущий отцепочный, деповский и капитальный ремонт, проверять соответствие вида и объема требуемого ремонта;

участвовать в составлении дефектной ведомости на ремонт вагона, которая должна быть подписана мастером вагонного депо (пункта технического обслуживания) и приемщиком вагонов и утверждена начальником (заместителем начальника) вагонного депо. По окончании ремонта вагона проверять объем выполненных работ и соответствие их дефектной ведомости;

контролировать наличие сертификатов соответствия на поступающие материалы и запасные части, предусмотренные для ремонта вагонов, и соблюдение правил их хранения;

удостоверять качество выполненных работ по окончании ремонта вагонов путем подписания уведомления формы ВУ-36, являющейся основанием для оплаты выполненных работ и снятия вагонов с учета как неисправных.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 7 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России 18.06.03 N 28, зареги-стрированы в Минюсте России 19.06.03, N 4775, далее -Правила), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Подготовка вагонов производится с соблюдением условий, изложенных в Правилах перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, утвержденных в установленном порядке грузов (п. 11 Правил приема грузов к перевозке).

В соответствии с 2.1.20. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества (протокол от 05.04.1996 N 15),, подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями.

Запрещается подавать под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры без технического осмотра и признания их годными под перевозку этих грузов. Начало погрузки опасных грузов в порожние вагоны и контейнеры разрешается производить не позднее 24 часов с момента окончания технического обслуживания. Результаты осмотра записываются в журнале формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон или контейнер предназначается.

Не допускается погрузка опасных грузов в вагоны, у которых до истечения межремонтного норматива по календарному сроку или по пробегу остается менее норм, предусмотренных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 50 заседанием Совета по железнодорожному транспорту.

Технический осмотр и определение исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств подвижного состава, принадлежащего грузоотправителям (грузополучателям) или арендованного ими, производится работниками вагонного хозяйства железных дорог по заявке грузоотправителя, подаваемой начальнику станции письменно или регистрируемой телефонограммой.

Порядок технического обслуживания, технического осмотра вагонов определяется в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, введена в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.09.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции, неисправными по техническому обслуживанию вагонов, считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности

При этом п. 1.4. Инструкции устанавливает ответственность работников пунктов технического обслуживания (ПТО), связанных с движением поездов и выполнением тех. обслуживания вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в составах грузовых поездов в пределах гарантийного участка, установленного ж.д. администрацией или владельцем инфраструктуры.

П. 2.4. инструкции устанавливает правила проведения контроля технического состояния вагонов при передаче их с подъездных путей предприятий и организаций.

В соответствии с п. 2.4.1 контроль технического состояния вагонов при передаче с подъездных путей предприятий и организаций на пути необщего пользования производят в соответствии с типовым технологическим процессом пункта технической передачи, станции или ПТО. При этом неисправности, обнаруженные у вагонов, записывают в книгу натурного осмотра вагонов формы ВУ-15.

В книгу формы ВУ-15 записывают номера только тех вагонов, в которых обнаружены неисправности.

В соответствии с п. 2.5.1 решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта, принимает осмотрщик вагонов.

В соответствии с п. 2.5.2 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги назначения, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14

Специализированные вагоны, предназначенные для перевозки опасных грузов, предъявляют к техническому обслуживанию только в порожнем состоянии в день погрузки с обязательным указанием в отдельной книге формы ВУ-41 наименования груза т результатов технического обслуживания.

При этом определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла... грузовых вагонов производится работниками ПТО.

В соответствии с п. 2.5.3 Инструкции запрещается готовить и подавать вагоны под погрузку грузов без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Руководящий документ Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010, утвержденный Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.10.10 N 2231р, в п. 2.5. устанавливает, что ремонт грузовых вагонов при подготовке к перевозкам производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, отвечающими техническим требованиям данной модели вагонов, или при возможности устранения неисправности узлов и деталей без снятия с вагонов.

Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую исправность вагонов в пути следования, и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Изложенная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.10 N ВАС-10388/10.

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.10 N 286, перед подачей вагонов под погрузку ВМ ДСП (маневровый диспетчер) или другой работник железнодорожной станции, распоряжающийся маневрами, в порядке, установленном в ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. путях необщего пользования, обязан по журналу формы ВУ-14 убедиться в том, что вагоны осмотрены и признаны годными в техническом отношении для перевозки ВМ в соответствии с требованиями Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам.

Следовательно, спорный вагон, указанный в иске N 57905598 неоднократно осматривался и принимался из ремонта приемщиками ОАО "РЖД", которые и проводили расследование. Инструкцией о приемщике вагонов ОАО "РЖД" возложена персональная обязанность за подтвержденную ими пригодность вагона-цистерны к железнодорожным перевозкам, которую они подтверждают, подписывая Уведомление о выпуске вагона из ремонта по форме ВУ-36.

ОАО "РЖД" в подтверждение обоснованности требований не представлено полное расследование, без проведения экспертных заключений в признание вины схода вагона.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации с ОАО " РЖД " 19 943 руб. 83 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиками и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование к АО " ВРК-3 " (ОГРН 1117746294115) о взыскании 19 943 руб. 83 коп. - в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Все доводы, приведенные обществом, были оценены судом первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-224101/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина