Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-32833/20 по делу N А40-311024/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-16850/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-311024/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С. (после перерыва), секретарем Шайхетдиновой Е.А. (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройпроект", АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-311024/2018 по иску (заявлению)

ООО "Мега-Инвест"

к АО "Россельхозбанк"

третье лицо: ООО "Стройпроект"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Сульженко Е.В. по доверенности от 09.06.2020;

от ответчика - Ткачев А.А. по доверенности от 20.01.2020;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Инвест" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 458 250 080 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 24.12.2018 в размере 3 226 582 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (в настоящее время: ООО "Стройпроект").

Решением от 27 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-311024/2018 исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 г. по делу N А40-311024/18. Суд определил резолютивную часть решения суда вместо:

"Взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890) в пользу ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1036605188168) денежные средства по банковской гарантии в сумме 458 250 080,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 226 582,76 руб. за период с 21.11.2018 г. по 24.12.2018 г., а также 38 147 руб. госпошлины",

читать как:

"Взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ОГРН 1027700342890) в пользу ООО "МЕГА-ИНВЕСТ" (ОГРН 1036605188168) денежные средства по банковской гарантии в сумме 458 250 080,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 226 582,76 руб. за период с 21.11.2018 г. по 24.12.2018 г., с начислением процентов на сумму основного долга начиная с 25.12.2018 г. до фактического погашения задолженности, а также 38 147 руб. госпошлины".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик и третье лицо ООО "Стройпроект" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно которым просят отменить вынесенное судом первой инстанции 02.03.2020 определение по настоящему делу.

Как следует из доводов заявителей апелляционных жалоб, судом под видом исправления опечатки внесены изменения в содержание судебного акты. Заявители жалоб указывают, что судом фактически не было рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 25.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем внесение исправлений в текст судебного акта и его дополнение фразой об удовлетворении соответствующего требования недопустимо.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с обжалуемым определением суда первой инстанции резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 по настоящему делу дополнена фразой: "с начислением процентов на сумму основного долга начиная с 25.12.2018 г. до фактического погашения задолженности".

Исправляя допущенную в тексте решения по настоящему делу опечатку, суд первой инстанции руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, не указание в тексте резолютивной части решения фразы о начислении процентов на сумму основного долга начиная с 25.12.2018 г. до фактического погашения задолженности является опечаткой, которая правомерно была исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что вышеуказанная фраза о взыскании процентов с 25.12.2018 г. по дату фактического погашения задолженности была озвучена судом первой инстанции в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 г. по делу N А40-311024/18, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания 21.08.2019 г., которая была прослушана судом апелляционной инстанции.

Исходя из статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Ввиду изложенного, поскольку в судебном заседании по итогам рассмотрения дела по существу суд первой инстанции объявил резолютивную часть решения, согласно которой в числе прочего были удовлетворены требования о взыскании с ООО "Мега-Инвест" в пользу АО "Россельхозбанк" процентов с 25.12.2018 г. по дату фактического погашения задолженности, внесение соответствующего дополнения в письменный текст резолютивной части судебного акта в порядке исправления опечатки в соответствии со ст.179 АПК РФ является правомерным.

Следовательно, вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, исправление Арбитражным судом Московской области опечатки в определении от 02 марта 2020 года не изменило содержание данного судебного акта и не повлекло нарушение прав участвующих в деле лиц.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-311024/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова