Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 09АП-46633/20 по делу N А40-117746/2020

г. Москва

02 октября 2020 г.

Дело N А40-117746/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-117746/20

по заявлению Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому АО-Югре и Ямало-Ненецкому АО (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 13.08.2020 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе планового систематического наблюдения, проводимого в отношении оператора почтовой связи без взаимодействия с проверяемым лицом на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу О.Д. Шевченко 26.03.2020 N 15-нд, выявлено, что оператор АО "Почта России" осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией N162571, выданной 11.04.2018, в соответствии с которой "Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации".

Нарушение выразилось в том, что оператор допустил замедление выемки из почтовых ящиков, расположенных на территории административных центров субъектов РФ (г. Тюмень, г. Ханты-Мансийск), административных центров муниципальных районов (г. Нефтеюганск, г. Сургут, г. Советский, п. Междуреченский, п. Голышманово, с. Юргинское, с. Уват, г. Тобольск) городов окружного значения - г. Когалым, г. Мегион, населенного пункта на территории Сургутского района - п. Белый Яр вне объектов почтовой связи.

Замедление составило от 1 до 50 дней, что подтверждается таблице N 1, содержащейся в протоколе об административном правонарушении.

Анализ проводился в соответствии с п. 10, п. 11.6 Методики N 75 путём сравнения даты на оттиске исходящего календарного штемпеля (день выемки), даты и времени, на контрольной карточке, указывающих, когда письмо опущено в почтовый ящик и информации на почтовом ящике о днях, и времени выемки, которые устанавливаются с учётом выполнения п. 1 "Нормативов".

Нарушения, указанные в таблице N 1 подтверждаются контрольными письмами - почтовыми конвертами с контрольными карточками, а также фотографиями почтовых ящиков с указанными на них днями и временем сбора (приложения N 5 Заключение N 3-72/9, приложение N 6 Заключение N 3-72/10).

Административный орган пришел к выводу о том, что АО "Почта России" не соблюдает требования "Правил оказания услуг почтовой связи", утверждённых приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), а именно:

- подпункта "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора".

- пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым "На почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции".

- абзаца первого пункта 7 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым "Внутри объекта почтовой связи, в котором оказываются универсальные услуги почтовой связи, дополнительно размещается почтовый ящик для сбора письменной корреспонденции и указывается информация...".

- подпунктов "в", "и", "л", "м" пункта 6 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которыми "Внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий: в) сведения о месте приема и рассмотрения претензий; и) перечень категорий пользователей услугами почтовой связи, которым предоставляются льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации; л) настоящие Правила; м) информацию об ответственности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи;..."

Выявление указанных выше обстоятельств послужило основанием в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ для составления в отношении АО "Почта России" 06.07.2020 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ N АП-72/3/897.

Протокол N АП-72/3/897 от 06.07.2020 составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмом от 29.06.2020 N 16213-01-1/72).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управлением Роскомнадзора материалы административного дела с соответствующим заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд г. Москвы.

Привлекая к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно статье 16 Федерального закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции" (далее - Нормативы).

АО "Почта России" на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа осуществило сбор письменной корреспонденции из почтовых ящиков с нарушением подпункта "а" пункта 2 Нормативов: а именно: "нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют: а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день;".

В соответствии с п. 5 условий лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи.

Таким образом, нарушив Правила оказания услуг почтовой связи, оператор почтовой связи нарушил пункт 5 условий, предусмотренных лицензией N 162571.

Апелляционный суд приходит к выводу, что доказательства, представленные АО "Почта России", не опровергают доказательства и доводы, представленные Управлением в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным нет.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действия АО "Почта России" состава вмененного правонарушения.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 административным органом не допущено. Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Поскольку при рассмотрении дела в действиях общества установлен состав вмененного административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, основания для признания правонарушения малозначительным и снижения размера административного штрафа не усматриваются, судом правомерно Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, размер которого соответствует критериям разумности, справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-117746/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов