Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2020 г. N 15АП-11454/20 по делу N А53-1435/2020

город Ростов-на-Дону

04 октября 2020 г.

дело N А53-1435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Репнянское Карьероуправление": представитель Герцан Р.Э. по доверенности от 05.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репнянское Карьероуправление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.07.2020 по делу N А53-1435/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репнянское КУ"

(ИНН 6114011991, ОГРН 1156191001450)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 22.11.2019 года N 16-08-112-01/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репнянское КУ" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 N 16-08-112-01/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 201000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Общество с ограниченной ответственностью "Репнянское Карьероуправление" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что при назначении наказания не было учтено, что общество является субъектом малого предпринимательства, что служит основанием для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 25.09.2019 N 4502-Р, с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2019 год, проводилась плановая, выездная проверка в отношении ООО "Репнянское КУ" по адресу места фактического осуществления деятельности: в 0.5 км к юго-западу от х. Нижнесазонов в Каменском районе Ростовской области; эксплуатирующего опасный производственный объект: "Карьер" - опасный производственный объект 3 класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером N А29-01610-0012.

При осуществлении проверки в период с 01.10.2019 по 21.10.2019 Управлением было установлено, что ООО "Репнянское КУ" были допущены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной, а именно:

Распоряжением технического руководителя организации не определены границы обслуживания электроустановок электротехническим персоналом и не назначены ответственные по электрохозяйству структурных подразделений ООО "Репнянское КУ" (устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона "С промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 07.1997 N 116-ФЗ, п. 8 "Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" (РД 06-572-03 утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации19,06.2003 N 4736, п. 999 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

В период с 31.01.2019 по 12.04.2019 в ООО "Репнянское КУ" распоряжением технического руководителя организации не назначен ответственный по электрохозяйству организации, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 8 "Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19.06.2003 N 4736; п. 999 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014N 32935.

Схема электроснабжения, нанесенная на план горных работ, не утверждена техническим руководителем. Все происшедшие в процессе эксплуатации изменения в схеме электроснабжения, нанесенной на план годных работ, не отражаются на ней по окончании работ за подписью лица, ответственного за электрооборудование объекта (Устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 07.1997 N 116-ФЗ; п. 52, 53 "Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19 06.2003 N 4736; п. 997 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

В принципиальной однолинейной схеме электроустановок карьера не указано расположение защитной и коммутационной аппаратуры, токи короткого замыкания в наиболее удаленной точке защищаемой линии, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 52 "Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19J06.2003 N 4736; п. 997 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

На внешней стороне корпуса, на дверцах ЯКНО N 6 не нанесены знаки безопасности, предупреждающие об опасности поражения электрическим то сом, отсутствуют надписи указывающей включаемый объект (устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 72 "Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 19.06.2003 N 4736; п. 998 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных раэот и переработке твердых полезных ископаемых", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07. 2014 N 32935.

В период с 16.01.2018 по 29.05.2019 к обслуживанию экскаватора ЭКГ-5А был допущен машинист экскаватора Платонов А.А. не сдавший экзамен на квалификационную группу по электробезопасности, что является нарушением ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 9 "Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности" (РД 06-572-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 Я.06.2003 N 4736; п. 999 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

В типовом проекте буровзрывных работ в карьере участка N 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков ООО "Репнянское КУ" отсутствует ситуационный план с указанием границ карьерного поля, объектов строительства, зданий, сооружений, линий электропередачи и коммуникаций, находящихся в пределах максимальной опасной зоны (устранено при проведении проверки), что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 426 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при взрывных работах", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 N 605, зарегистрированным в министерстве юстиции Российской Федерации 01.04.2014 N 31796.

При проведении экспертизы промышленной безопасности на территории объекта ведения горных работ техническому устройству экватору ЭКГ-5А-У (зав. N 11137, борт. N 7), в период с 15.04.2019 по 24.04.2019, персоналу подрядной организации ООО ЦЭПБ "Эксперт" не оформлялись наряд-допуски, на выполнение работ повышенной опасности, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116- ФЗ; п. 39 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

Не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект, в связи с изменением количества, типа, марки, модели технических устройств (использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств): буровой станок СБУ-100-50 (зав. N 151). Вывод из эксплуатации технических устройств: буровые станки: СБУ-10-35 (инв. N 0(000191), СБУ-10-35 (инв. N 00000190); экскаватор ЭКГ-5А-У (зав. N 1137, борт. N 2); бульдозер Т-330 Р-1 (зав. N 006271); карьерныесамосвалы: БелАЗ 7523 (зав. N J0005233), БелАЗ 7523 (зав. N 04132), БелАЗ 7523 (зав. N L0005458), БелАЗ 7522 (зав. N 1061471), БелАЗ 7522 (зав. N 156613), БелАЗ 7522 (зав. N L0011132), БелАЗ 7522 (зав. N J0007649), БелАЗ 7522 (зав. N 0015638), БелАЗ 7523 (зав. N L0009146), БелАЗ 7547 (зав. N 399), БелАЗ 7547 (зав. N 2436), что является нарушением ч. 2, 5 ст. 2, ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"; п. 7, п.п. 1 п. 26 "Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22.02.2017 N 45760.

Перегон экскаваторов в карьере осуществляется при отсутствии технологических карт на перегон, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 594 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правилабезопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014N 32935.

На карьерных самосвалах БелАЗ 7547 (зав. N 1859), БелАЗ 7547 (зав. N 2497) звуковые прерывистые сигналы при движении задним ходом находятся в технически неисправном состоянии, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 728 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935;

При эксплуатации технологического автомобильного транспорта не установлены техническим руководителем скорость и порядок движения автомобилей на технологических дорогах карьера, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 730 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных и ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 0L07.2014 N 32935.

С 22.02.2019 до 31.05.2019 не осуществлялся производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - "Карьер" рег. N А29-01610-0012, 3 класса опасности, что является нарушением ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерально закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 5, 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

С работниками подрядной организации ООО "ЦЭПБ "Эксперт", поднявших в период с 15.04.2019 по 24.04.2019 работы по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств непроводилось обучение действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 31 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2014 N 32935.

С работниками подрядной организации ООО "ЦЭПБ "Эксперт", выполнявших в период с 15.04.2019 по 24.04.2019 работы по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств не проводился вводный и первичный инструктажи, что является нарушением, ст. 9, Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 42 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 02.07.2013 N 32935; п. 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Основные требования к проведению не разрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах", утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2016 N 490, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2016 N 44707.

Отсутствуют журналы измерений и вычислительная документация по всем видам маркшейдерских работ участок N 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков), что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; ст. 24 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1; п. 385, 391, 392 "Инструкции по производству маркшейдерских работ" (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 73, не нуждается в государственной регистрации (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2003 N 07/6397-ЮД).

Планшет Масштаба 1:2000 ООО "Репнянское карьероуправление" участок N 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков не пополнялся с 2017 года, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1991 года N 2395-1; п. 400, п. 402, п. 416 "Инструкции по производству маркшейдерских работ" (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 73.

На сводном плане горных работ ООО "Репнянское кфьероуправление" участок N 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков Масштаба 1:2000 границы отвода земельных участков изображены не в соответствии с документами, удостоверяющими право пользования земельными участками, что является нарушением ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21 февраля 1991 года N 23951; п. 400, п. 402, п. 416 "Инструкции по производству маркшейдерских работ" (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 г. N 73.

При пользовании недрами ООО "Репнянское карьероуправление" участок N 6 Богдановского (Федорцовского) месторождения известняков не ведется книга маркшейдерских указаний, что является ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; ст. 24 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1; п. 16, п. 17 "Инструкции по производству маркшейдерских работ" (РД 07-603-03), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 73, не нуждается в государственной регистрации (письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2003 N 07/6397-ЮД).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 16-045-01/19 от 21.10.2019 года

24.10.2019 Управление направило в адрес ООО "Репнянское КУ" уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от N 102/16-26, получено 25.10.2019.

08.11.2019 в присутствии представителя ООО "Репнянское КУ" - Порошина С.А. по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении N 16-08-112-01 о совершении ООО "Репнянское КУ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Копия протокола и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.11.2019 N 16-08-112-01/19 были вручены 08.11.2019 представителю Порошину С.А.. Ходатайства и отводы от ООО "Репнянское КУ" не поступали.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя ООО "Репнянское КУ" вынесено постановление N 16-08-112-01/2019 от 22.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 201000 руб. Также ООО "Репнянское КУ" было выдано представление N 16-08-112-01/19 от 22.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении, сроком исполнения месяц со дня получения. Копии постановления и представления высланы заказной корреспонденцией и получены ООО "Репнянское КУ" 05.12.2019.

ООО "Репнянское КУ" не согласившись с размером административного штрафа, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от N 1608-112-01/2019 от 22.11.2019, в котором просит снизить размер штрафа до 100000.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Частью 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно статьи 3 Закона N 116-ФЗ, требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Исходя из норм Закона N 116-ФЗ, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступление последствий не требуется. Нарушение требований промышленной безопасности может быть соершено как путем действия, так и бездействия.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что ООО "Репнянское КУ" осуществляет эксплуатацию объекта: "Карьер" - опасный производственный объект 3 класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером N А29-01610-0012, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Возражая против вынесенного постановления ООО "Репнянское КУ" просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22.11.2019, снизить размер административного штрафа до 100000 руб. в связи со следующим.

Буровой станок СБУ-100-50 (зав N 151) не использовался и не используется на опасном производственном объекте: Карьер - опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за N А29-01610-0012- предмет плановой проверки, а находился и используется на ином производственном объекте: Карьер опасный производственный объект III класса опасности, зарегистрированный в Государственном реестре опасных производственных объектов за N А29-01610-000Т (подтверждается сведениями характеризующими ОПО предоставленными в 24.11.2015 г. в Ростехнадзор), в связи с чем внесение изменений в сведения по использованию нового технического устройства не требовалось.

Что касается обязанности ООО "Репнянское КУ" о внесении изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект N А29-01610-0012 по выводу из эксплуатации технических устройств: буровые станки СБУ-10-35 (инв. N ь00000191), СБУ-10-35 (инв. N ь00000190); экскаватор ЭКГ - 5А-У (зав. N 11137, борт N 2); бульдозер Т-330 Р-1 (зав N 006271); карьерные самосвалы : БелАЗ 7523 (зав. NJ0005233), БелАЗ 7523 (зав. N041132), БелАЗ 7523 (зав. NL0005458), БелАЗ 7522 (зав. N1061471), БелАЗ 7522 (зав. N00156613), БелАЗ 7522 (зав. NL0011132), БелАЗ 7522 (зав. NJ0007649), БелАЗ 7522 (зав. N0015638), БелАЗ 7523 (зав. NГ0009146), БелАЗ 7547 (зав. N399), БелАЗ 7547 (зав. N2436), то прошу суд обратить внимание на то, что вышеуказанные технические устройства не выведены из постоянной эксплуатации, а находятся на плановом ремонте в соответствии с утвержденным ООО "Репнянское КУ" графиком. Данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным пунктом 26 Требований N 495, влекущим обязательное внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект NА29-01610-0012.

Остальные выявленные нарушения заявителем не оспариваются и устранены в установленный срок, что подтверждается уведомлением N 2063 от 25.12.2019 г.

ООО "Репнянское КУ" также указывает, что ранее к ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ не привлекалось, административный штраф в размере 201 000 рублей, назначенный Управлением, может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом установлено, что актом проверки от N 16-045-01/19 от 21.10.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2019 N 16-08-112-01, постановлением N16-08-112-01/19 от 22.11.2019 о назначении административного наказания подтверждается, что ООО "Репнянское КУ" допущено нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов по вине ООО "Репнянское КУ", так как ООО "Репнянское КУ" своими действиями (бездействием) нарушило требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта "Карьер" - III класса опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером N А29-01610-0012 расположенного по адресам: юридический адрес - 347842, Ростовская область, Каменский район, пос. Чистоозерный, ул. Степная, д. 7; места (а) фактического осуществления деятельности: в 0,5 км к юго-западу отч. Нижнесазонов в Каменском районе Ростовской области.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно учел, что ООО "Репнянское КУ" не представлены подтверждающие документы, что указанные технические устройства (заявление об оспаривании постановления) "не выведены из постоянной эксплуатации, а находятся на плановом ремонте в соответствии с утвержденным ООО "Репнянское КУ" графиком.

Кроме того, не был представлен сам график планового ремонта, утвержденный генеральным директором ООО "Репнянское КУ" Порошиным С.А. 21.10.2019 N 16 -04501/19-1 (приложение к акту проверки от 21.10.2019 N 16-045-01/19) выдано СевероКавказским управлением Ростехнадзора по результатам проведения плановой выездной проверки с 01.10.2019 по 21.10.2019 в отношении ООО "Репнянское КУ", на основании распоряжения от 25.09.2019 N 4500-Р.

Одновременно с оспариванием постановления по указанным основаниям, 06.05.2020 года заявитель обратился в Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении государственной услуги и внесении в реестр ОПО изменений по причине изменения состава, количества, типа, марки, модели технических устройств, эксплуатация которых дает признаки опасности: по объекту карьер А29-01610-0012 вывод из эксплуатации экскаватора ЭКГ - 5А-У (зав. N 11137), бульдозер Т-330 Р-1 (зав N 006271); буровой станок СБУ-10-35 (инв. N 00000190); карьерный самосвал БелАЗ 7547 (зав. N399), карьерный самосвал БЕЛ АЗ 7522 (завN0015661).

Указанное свидетельствует о правомерной позиции административного органа, а также непринятию заявителем своевременных и надлежащих мер по представлению соответствующих данных в реестр ОПО.

Основанием для выдачи предписания явилось обнаружение в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений обязательных требований, определенных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, нормативно-техническими документами.

Акт проверки от 21.10.2019 N 16-045-01/19 и предписание от 21.10.2019 N 16-04501/19-1 составлены в присутствии директора ООО "Репнянское КУ" Порошина С.А. и вручены ему 21.10.2019. ООО "Репнянское КУ", не представляло в Управление Ростехнадзора возражений в отношении акта проверки от 21.10.2019 N 16-045-01/19 и выданного ему предписания от 21.10.2019 N 16-045-01/19-1 об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. С нарушениями законный представитель - генеральный директор Порошин С.А. согласился. Акт проверки ООО "Репнянское КУ" 21.10.2019 N 16-045-01/19 подписал, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, у опасного производственного объекта: Карьер - III класса опасности, зарегистрированного в Государственном реестре опасных производственных за N А29-01610-0012, что помимо п. 9 (в котором указаны технические устройства) выявлены еще 18 пунктов нарушений, которые ООО "Репнянское КУ" не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Репнянское КУ" не представило достаточных доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также отсутствие возможности для их выполнения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения данных требований, не установлено, в связи с чем вина ООО "Репнянское КУ" в совершении административного правонарушения установлена.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Репнянское КУ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ООО "Репнянское КУ" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Ущерб, причиненный административным правонарушением, отсутствует. Факт административного правонарушения материалами дела доказан и нарушителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющее ' существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае административное правонарушений, совершенное ООО "Репнянское КУ", посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Поскольку, в силу преамбулы Закона о промышленной безопасности, целью его регулирования является обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, то допущенные ООО "Репнянское КУ" нарушения, посягающее на безопасное использование опасного производственного объекта, не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности при эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания, совершенного ООО "Репнянское КУ" правонарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Согласно части I статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев гфедусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Репнянское КУ" является средним предприятием, ООО "Репнянское КУ" к административной ответственности (Постановление N 16-08-98-01/19 от 25.11.2019) по ч. 1 ст. 9.1 привлекалось.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушения, допущенные ООО "Репнянское КУ", могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201000 рублей, что соответствует характеру и степени совершенного административного правонарушения. Соответственно, основания для признания постановления о привлечении к административной ответственности и его отмене отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 по делу N А53-1435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Я.А. Демина