Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 09АП-41999/20 по делу N А40-159103/2015

город Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-159103/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Стешана Б.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Спириной Светланы Анатольевны и Спирина Кирилла Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года

по делу N А40-159103/15

по иску Семиной Алины Александровны, Спириной Светланы Анатольевны, Спирина Кирилла Александровича

к ООО "Транссервис-А.С."

о взыскании действительной стоимости доли.

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Спириной С.А. -Истомин Д.Ю. по доверенности от 07 декабря 2019,

от Спирина К.А. - Базилевский И.А. по доверенности от 07 декабря 2019,

от Семиной А.А. - не явился, извещен;

от ответчика - Романов А.П. по доверенности от 29 июня 2020;

УСТАНОВИЛ:

Спирин К.А., Спирина С.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 52850/19/77055-СД и обращении взыскания на имущество - денежные средства должника ООО "Транссервис-А.С.", находящиеся у третьих лиц.

Определением от 28.07.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований заявителей.

Не согласившись с вынесенным определением, Спирина Светлана Анатольевна и Спирин Кирилл Александрович обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

Заявители апелляционной жалобы указали, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Спирина К.А. и Спириной С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Транссервис-А.С." возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Семина А.А. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие Семиной А.А.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу N А40-159103/15 с ООО "Транссервис-А.С." было взыскано 13 018 034 руб. в пользу Спириной С.А., 16 901 784 руб. в пользу Спирина К.А. и 16 680 634 руб. в пользу Семиной А.А.

Данное решение суда вступило в законную силу 19.03.2019.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявители указали, что ООО "Транссервис-А.С." отказалось добровольно исполнить вступившее в законную силу решение арбитражного суда, в связи с чем в целях принудительного исполнения судебного акта 02.04.2019 Арбитражным судом города Москвы истцам - Спириной С.А., Спирину К.А. и Семиной А.А., были выданы три исполнительных листа, которые в апреле - мае 2019 года были предъявлены в отдел судебных приставов по ЦАО N 3 Управления ФССП России по городу Москве.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Солосина С. А. от 02 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года были возбуждено три исполнительных производства N 52849/19/77055-ИП (взыскатель Спирина С.А.), N 52850/19/77055-ИП (Спирин К А) и N 69831/19/77055-ИП (взыскатель Семина А.А.) в отношении должника ООО "Транссервис-А.С. с предметом исполнения -взыскание установленных арбитражным судом денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Солосина С.А. от 20.05.2019 данные три исполнительных производства были объединены в одно сводное исполнительное производство N 52850/19/77055-СД по одному должнику - ООО "Транссервис-А.С.".

Обращаясь в суд с настоящим заявлением взыскатели указали, что должник стал совершать умышленные целенаправленные действия по неисполнению указанного судебного акта, а также требований, содержащихся в предъявленных для принудительного исполнения исполнительных документах.

Так, ООО "Транссервис-А.С.", как юридическое лицо, продолжая активно осуществлять свою основную уставную предпринимательскую деятельность с целью систематического получения прибыли в виде торговли розничной моторным топливом в специализированных магазинах (код 47.30 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2) через принадлежащие ему на праве собственности две автозаправочные станции (АЗС), расположенные в г. Москве по адресам: Волгоградский проспект, вл. 1, coop. 2, кадастровый номер 77:01:0001086:3489, и Гончарная набережная, напротив вл. 9, кадастровый номер 77:01:0006020:3960, которые состоят на балансовом учете данного должника как объекты движимого и недвижимого имущества, стал скрывать от органа принудительного исполнения и взыскателей получаемые денежные средства и не размещать их на счетах в банковских учреждениях для того, чтобы судебный пристав-исполнитель Солосин С. А. не смог обратить взыскание на данные денежные средства должника ООО "Транссервис-А.С." в пользу взыскателей в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 68 и 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе сводного исполнительного производства N 52850/19/77055-СД за период с апреля - мая 2019 года по настоящее время, т.е. за один календарный год, судебным приставом-исполнителем Солосиным СА. с банковского счета должника ООО "Транссервис-А.С." были списаны путем обращения взыскания денежные средства всего лишь в общем размере 174 556 руб. 09 коп., из которых 48 375 руб. 54 коп быта перечислены взыскателю Спириной С.А. с остатком ее задолженности в размере 12 969 658 руб. 46 коп., 64 194 руб. 54 коп. были перечислены взыскателю Спирину К.А. с остатком его задолженности в размере 16 837 589 руб. 46 коп. с задолженностью по расходам в размере 2 000 руб., 61 986 руб. 01 коп. были перечислены взыскателю Семиной А.А. с остатком ее задолженности в размере 16 618 647 руб. 99 коп.

Таким образом, в настоящее время остаток общей задолженности должника ООО "Транссервис-А.С." перед тремя взыскателями Спириной С.А., Спириным К.А. и Семиной А.А. по сводному исполнительному производству N 52850/19/77055-СД составляет 46 427 895 руб. 91 коп. и общий размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с должника ООО "Транссервис-А.С.", составляет 3 293 931 руб. 34 коп., т.е. всего 49 721 827 руб. 25 коп.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. в порядке и на условиях, предусмотренных статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", был наложен арест на объект недвижимости - АЗС, расположенную по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 1, cтp. 2, кадастровый номер 77:01:0001086:3489, с составлением соответствующего акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесением постановления о назначении ответственного хранителя в лице должника ООО "Транссервис-А.С". При этом предварительная стоимость данного объекта недвижимости в виде АЗС была определена судебным приставом-исполнителем в размере 20 000 000 руб.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. в соответствии со статьей 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о назначении оценки вышеуказанного объекта недвижимого имущества должника ООО "Транссервис-А.С", проведение которой было поручено оценщику - ООО "Агентство Оценки АвтоВелью".

Согласно итоговому заключению оценщика ООО "Агентство Оценки АвтоВелью", составленному на основании отчета N ЦАО-3-8/А от 14.04.2020, рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества должника ООО "Транссервис-А.С." в виде АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 1, coop. 2, кадастровый номер 77:01:0001086:3489, на дату оценки (10.04.2020) составляет 14 040 204 руб. 17 коп. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солосина С.А. от 21.05.2020 данные результаты оценки - 14 040 204 руб. 17 коп. были приняты.

Таким образом, как указали взыскатели, даже в случае обращения взыскания на объект недвижимости в виде указанной АЗС рыночной стоимостью 14 040 204 руб. 17 коп., принадлежащей на праве собственности должнику ООО "Транссервис-А.С", общая задолженность данного должника перед взыскателями Спириной С.А., Спириным К.А. и Семиной А.А., составляющая в настоящее время по сводному исполнительному производству N 52850/19/77055-СД 46 427 895 руб. 91 коп. и исполнительского сбора равного 3 293 931 руб. 34 коп., не будет в полном объеме погашена и остаток общего долга должника ООО "Транссервис-А.С." перед взыскателями и органом принудительного исполнения будет составлять более 35 000 000 руб.

Кроме того, данная АЗС является объектом недвижимого имущества производственного назначения, с помощью которого должник ООО "Транссервис-А.С." осуществляет свою основную уставную торговую деятельность, и который согласно пункту 4 части 1 статьи 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит включению в четвертую очередь имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и только в том случае, если у должника-организации отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В частях 3 и 4 данной статьи установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Как указали взыскатели, в ходе сводного исполнительного производства были получены сведения о наличии у должника ООО "Транссервис-А.С." свободных денежных средств в общем объеме более 100 000 000 руб., переданных им третьим лицам во временное владение, на которые в первую очередь может быть обращено взыскание в пользу взыскателей Спириной С.А., Спирина К.А. и Семиной А.А. в целях погашения оставшейся общей задолженности равной 46 427 895 руб. 91 коп. и в целях взыскания исполнительского сбора в общем размере 3 293 931 руб. 34 коп., т.е. всего на общую сумму 49 721 827 руб. 25 коп.

Эти сведения объективно подтверждаются приобщенными к материалам сводного исполнительного производства N 52850/19/77055-СД выписками из ЕГРН, бухгалтерским балансом должника ООО "Транссервис-А.С." за 2018 год, отчетом данного должника о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 года и бухгалтерской справкой о расшифровке строк отчета о финансовых результатах (форма N 2) за 2018 год.

Так, ранее должнику ООО "Транссервис-А.С." на праве собственности принадлежала автозаправочная станция АЗС, расположенная по адресу: г. Москва, проспект Пролетарский, д. 30А, кадастровый номер 77:05:0005007:1028.

В марте 2018 года должник ООО "Транссервис-А.С." продал данную АЗС покупателю ООО "Шелл Нефть" за выкупную цену равную почти 110 000 000 руб., запись в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности N 77:05:0005007:1028-77/012/2018-2 от 13 марта 2018 года, что подтверждается выписками из ЕГРН, отчетом должника ООО "Транссервис-А.С." о финансовых результатах за январь - декабрь 2018 года - строка 2340 и бухгалтерской справкой о расшифровке строк отчета о финансовых результатах (форма N 2) за 2018 год, которые приобщены к материалам сводного исполнительного производства.

Полученные в 2018 году от продажи АЗС 110 000 000 руб. были использованы должником ООО "Транссервис-А.С." как заимодавцем при заключении договоров займа (долгосрочных) на сумму более 114 000 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом должника ООО "Транссервис-А.С." на 31 декабря 2018 года - строка N 1240 финансовые вложения в размере 114 071 000 руб., а также бухгалтерской справкой о расшифровке строк бухгалтерского баланса ("форма N 1) за 2018 год: по строке N 1230 дебиторская задолженность указаны предоставленные займы и проценты по ним 83 289 943 руб. 97 коп., по строке N 1240 финансовые вложения указана сумму 114 071 000 руб. по долгосрочным договорам займа с процентами, которые приобщены к материалам сводного исполнительного производства.

При этом согласно бухгалтерскому балансу ООО "Транссервис-А.С." размер дебиторской задолженности данной организации на 31 декабря 2018 года составлял 92 737 000 руб. - код 1230 раздел II. оборотные активы, нераспределенная прибыль данного должника на конец 2018 года составляла 194 807 000 руб. - строка N 1370.

Данные договоры займа были заключены между должником ООО "Транссервис-А.С." как заимодавцем и третьими лицами - заемщиками Спириным В.Л., Спириной О.И., ООО"ФСВ" и ООО "ФОРТЕКС". При этом супруги Спирин В.Л. и Спирина О.И. являются учредителями (участниками) и единоличными руководителями всех данных организаций (должника и третьих лиц), т.е. конечными выгодоприобретателями по указанным договорам займа.

По имеющимся у должников Спириной С.А. и Спирина К.А. сведениям до настоящего времени указанные договоры займа, заключенные в 2018 году между должником ООО "Транссервис-А.С." и третьими лицами Спириным В.Л., Спириной О.И., ООО "ФСВ" и ООО "ФОРТЕКС", не изменялись, не расторгались, их действие не прекращалось. В связи с этим принадлежащие должнику ООО "Транссервис-А.С." денежные средства в размере более 100 000 000 руб., полученные им в 2018 году от продажи АЗС покупателю ООО "Шелл Нефть", продолжают находиться во владении указанных третьих лиц.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом были приняты необходимые меры для истребования у должника ООО "Транссервис-А.С." (как заимодавца и кредитора) и третьих лиц Спирина В.Л., Спириной О.И., ООО "ФСВ" и ООО "ФОРТЕКС" (как заемщиков и дебиторов) сведений и документов по заключенным между ними в 2018 году договорам займа.

Однако ни должник ООО "Транссервис-А.С", ни указанные третьи лица не представили судебному приставу-исполнителю истребуемые документы.

Согласно части 1 статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как определено в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, в том числе наличные деньги, относятся к имуществу как объекту гражданских прав.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

В связи с указанными обстоятельствами заявителя обратился с заявлениями о приостановлении исполнительного производства N 52850/19/77055-СД и обращении взыскания на имущество - денежные средства должника ООО "Транссервис-А.С.", находящиеся у третьих лиц ООО "ФСВ".

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановлением исполнительного производства обеспечивается баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателей и должников.

Таким образом, приведенной нормой Закона суду предоставлено право приостановления исполнительного производства при наличии указанных в ней случаев.

Подача апелляционной, кассационной, надзорной жалобы не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства.

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства на дату данного судебного заседания рассмотрено в его удовлетворении отказано. Определение вступило в законную силу.

Судом установлено, что 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 32 УФССП России по г. Москве Солосиным С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52849/19/77055-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г. Москвы 02.04.2019 по делу N А40-159103/15-159-1306 о взыскании с ООО "Транссервис-А.С." в пользу Спириной С.А. 13 018 034 руб. и исполнительное производство N 52850/19/77055-ИП о взыскании с ООО "Транссервис-А.С." в пользу Спирина К.А. 17 357 494 руб.

20.05.2019 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 69831/19/77055-ИП о взыскании с ООО "Транссервис-А.С." в пользу Семиной А.А. 16 6870 634 руб. на основании исполнительного листа, также выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-159103/15-159-1306.

20.05.2019 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему N 52850/19/77055-СД.

31.05.2019 и 28.06.2019 Управлением Росреестра по г. Москве на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве произведена государственная регистрация ограничений (обременении) права с запрещением на объект недвижимости, принадлежащий ООО "Транссервис-А.С." на праве собственности: автозаправочная станция, кадастровый номер 77:01:0001086:3489, общей площадью 43.3 кв.м, инв. N 1191/1, адрес: г. Москва, Волгоградский проспект, вл 1, coop. 2. (далее - спорная АЗС).

23.07.2019 судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Транссервис-А.С", находящиеся в банках или иной кредитной организации.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. вынесено постановление о назначении оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника - спорной АЗС. Оценка поручена ООО "Агентство Оценки АвтоВелью".

26.05.2020 должником ООО "Транссервис-А.С. по почте от судебного пристава-исполнителя получен конверт с вложением в него двух документов:

- итогового заключения ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" (без указания даты составления), согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества ООО "Транссервис-А.С." -спорной АЗС- на дату оценки 10.04.2020 составляет 16 848 245 рублей, а без учета НДС -14 040 204,17 рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя Солосина С.А. от 21.05.2020 о принятии результатов оценки ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" спорной АЗС в размере 14 040 204,17 рублей.

В связи с несогласием с результатами оценки спорной АЗС (явно заниженным результатом) ООО "Транссервис-А.С." в тот же день 26 мая 2020 года подано заявление в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г.Москве об ознакомлении должника с заключением ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" в полном объеме, включая отчет оценщика, который должнику не был направлен.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты оценки объекта могут обжалованы заинтересованными лицами, поскольку отчет оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете,- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

На возможность оспаривания результатов оценки объекта в рамках исполнительного производства указано также в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком". ООО "Транссервис-А.С." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: с исковым заявлением к ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" о признании недостоверными итогового заявления и отчета по оценке рыночной стоимости имущества, арестованного в рамках исполнительного производства по делу N А40-92628/20.

Таким образом, поскольку окончательно рыночная цена имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, не определена, обращение с указанным заявлением Спириной С.А. и Спирина К.А., является необоснованным.

Кроме того, все иные указанные обстоятельства заявителями-взыскателями необоснованны, несостоятельны и ничем не подтверждены. Более того доводы не имеют отношения к вопросу о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, вопреки утверждениям апеллянтов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взыскатели Спирина С.А. и Спирин К.А. не привели в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных сведений и доказательств о наличии денежных средств должника у третьих лиц, в связи с чем в удовлетворении заявления Спирина К.А., Спириной С.А. об обращении взыскания на имущество - денежные средства должника Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис - А.С.", находящиеся у третьих лиц ООО "ФСВ" отказано правомерно.

В настоящем случае приведенные заявителями в заявлении доводы не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.

Ссылки апеллянтов на положения части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, уже 23.07.2019 судебный пристав-исполнитель Солосин С.А. вынес постановление на обращение взыскания на денежные средства ООО "Транссервис-А.С", находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Таким образом, очередность обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем Солосиным С.А. соблюдена в соответствии с требованиями закона.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьих лиц и правовые основания такого нахождения; иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (статья 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Надлежащих и достоверных доказательств в соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатели суду не представили.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы Спирина Светлана Анатольевна оплатила государственную пошлину, в то время как оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату Спириной Светлане Анатольевне.

Руководствуясь статьями 104, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года по делу N А40-159103/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Спириной Светлане Анатольевне из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 31.07.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан