Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8109/20 по делу N А70-5411/2020

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А70-5411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8109/2020) общества с ограниченной ответственностью "Дельвер" на решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5411/2020 (судья Маркова Н.Л.), по иску Батуриной Татьяны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Дельвер" (ОГРН 1027200783488, ИНН 7203090002) о предоставлении документов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Дельвер" (далее - ООО "Дельвер", общество, ответчик) Батурина Татьяна Вячеславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Дельвер" об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества ознакомить ее с оригиналами документов: решениями единоличного исполнительного органа за период с 31.12.2016 по 31.12.2019; протоколами общих собраний участников общества за период с 31.12.2016 по 31.12.2019; изданными приказами генерального директора общества за 2016 по 2019 годы; трудовыми договорами, ведомостями по выплате заработной платы за период 2016-2019 годы; бухгалтерскими балансами, отчетами о финансовых результатах, справками и приложениями к балансам, пояснительным запискам к годовым отчетностям за период с 2015 года по текущую дату, электронными отчетами либо квитанциями о принятии и вводе ИФНС поданных сведений; всеми заключенными обществом контрактами и договорами в том числе договорами, где общество выступает поручителем, залогодателем за период с 2016 по 2019 годы; расшифровками строки бухгалтерского баланса "основные средства" за период с 2015 года по текущую дату; расшифровками дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 2015 года по текущую дату; расшифровками кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения за период с 2015 года по текущую дату; перечнем всех товарно-материальных ценностей приобретенных и реализованных обществом за период с 31.12.2016 по 31.12.2019; отчетами о взятых в подотчёт денежных средствах сотрудниками общества, генеральным директором, учредителями за период с 31.12.2016 по 31.12.2019; книгами доходов и расходов общества за период с 2015 года по текущую дату; декларациями по УСН за период с 2015 года по текущую дату с приложением электронных отчетов либо квитанций о принятии и вводе ИФНС поданных сведений; расшифровками начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база); документами, подтверждающими уплату обществом налогов за период с 2015 года по текущую дату; копиями расчета по начисленным и уплаченным страховым взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев за период с 2015 года по текущую дату; копиями расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 2015 года по текущую дату; поданными отчетностями обществом по форме 6-НДФЛ и справки 2-НДФЛ за период с 2015 года по текущую дату с приложением электронных отчетов либо квитанций о принятии и вводе ИФНС поданных сведений; авансовыми и годовыми расчетами по налогу на имущество за период с 2015 года по текущую дату; авансовыми и годовыми расчетами по транспортному налогу с 2015 года по текущую дату; декларациями по земельному налогу за период с 2015 года по текущую дату с подтверждением их принятия; справкой на текущую дату о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентов общества; взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в первые 10 дней и 10 000 руб. за последующие дни неисполнения судебного решения - в части не передачи истцу истребованных документов; 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения в первые 5 дней и 15 000 руб. за последующие дни неисполнения судебного решения - в части не предоставления оригиналов документов для ознакомления.

Решением от 25.06.2020 по делу N А70-5411/2020 суд обязал ООО "Дельвер" ознакомить участника общества Батурину Т.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу с оригиналами вышеуказанных документов. В соответствии с этим же судебным актом в случае неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Дельвер" в пользу Батуриной Т.В. подлежат взысканию 10 000 руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта

Не согласившись с принятым решением суда от 25.06.2020, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что после получения соответствующего запроса от истца, ответчик направил в адрес истца письменный ответ, в котором указал, что требованием может быть исполнено только после подписания им соглашения о конфиденциальности и в объеме, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Ответчик утверждает, что наличие интереса у истца к запрашиваемым документам мотивировано исключительно намерением причинить материальный вред, как обществу, так и другим его участникам. Из всего списка документов, предоставления которых требует истец, по мнению подателя жалобы, предусмотрены законом только протоколы общих собраний участников общества, предоставлять для ознакомления копии иных документов ответчик не обязан. Кроме того, общество считает размер судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, установленный судом первой инстанции, чрезмерно завышенным.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Дельвер" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области 08.01.2008 с присвоением ОГРН 1027200783488. Батурина Т.В. является участником общества с долей 25% в уставном капитале ООО "Дельвер". 31.12.2019 истец обратился в ООО "Дельвер" с запросом о предоставлении возможности ознакомления с оригиналами документов, согласно перечню. Указанный запрос участника общества получен ответчиком 09.01.2020.

Возможность ознакомиться с документами участнику общества не предоставлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Батуриной Т.В. в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, абзацем третьим части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма N 144).

Отсутствие таких ограничений в законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые имеют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма N 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, части 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Часть 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Доказательств наличия в ООО "Дельвер" приказа либо иных распорядительных внутренних документов общества о конфиденциальной информации, о порядке отнесения информации к разряду таковой, в материалы дела не представлено.

Уставом общества также не установлена обязанность участника общества перед получением документации общества подписывать договор о нераспространении информации (соглашение о конфиденциальности).

Достаточных и однозначных доказательств наличия у истца намерения использовать информацию во вред обществу материалы дела не содержат и ответчиком не доказано, что истребуемые Батуриной Т.В. документы содержат информацию, которая является коммерческой тайной или отнесена к конфиденциальной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма N 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Доказательства отсутствия у ответчика объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления обществом Батуриной Т.В. истребуемой информации в полном объеме, также ответчиком не предоставлено доказательств того, что общество сообщало истцу об отсутствии истребуемых документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в общество или восстановлены (при наличии такой возможности) (статья 65 АПК РФ, пункт 8 Информационного письма N 144).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения, установленный судом первой инстанции, является чрезмерно завышенным, не принимаются апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Обществом не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, апелляционный суд, в отсутствие оснований полагать что в результате присуждения неустойки истец получит необоснованную выгоду, пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции судебная неустойка выполнит установленную законом стимулирующую должника функцию.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд исходя из необходимости защиты права участника на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении его делами; отсутствия злоупотребления своими правами со стороны участника; уклонения общества от исполнения обязанности по представлению требуемых документов, пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования Батуриной Т.В., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. Г. Рожков Н. В. Тетерина