Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8863/20 по делу N А46-7276/2018

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А46-7276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8863/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2020 года по делу N А46-7276/2018 (судья А.В. Савинов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757) об отсрочке исполнения решения по делу N А46- 7276/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757) о взыскании 1 103 341 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (далее - ООО "УК "Ясная поляна", ответчик) о взыскании 1 103 341 руб. 09 коп., из которых 1 087 481 руб. 79 коп. - задолженность по оплате за поставленный газ в декабре 2017 года - январе, феврале 2018 года, 15 859 руб. 30 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Черкасова Марина Викторовна (далее - Черкасова М.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 иск удовлетворен, с ООО "УК "Ясная поляна" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскан долг в сумме 1 087 481 руб. 79 коп., пени в сумме 15 859 руб. 30 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 033 руб.

ООО "УК "Ясная поляна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта на два года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "УК "Ясная поляна" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Ясная поляна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- в обжалуемом определении отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ответчика, доводы ООО "УК "Ясная поляна" арбитражным судом не оценены по существу;

- ответчик находится в тяжелом финансовом положении, которое препятствует исполнению им решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу в настоящее время и которое не может быть улучшено в короткие сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами;

- ООО "УК "Ясная поляна" принимает все необходимые меры, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих исполнению им решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу, в частности ведет активную работу по взысканию дебиторской задолженности, имеются основания полагать, что в течение двух лет ответчик улучшит свое финансовое положение и осуществит полный расчет с истцом;

- предоставление ответчику отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу позволяет соблюсти баланс интересов истца, поскольку полное погашение ответчиком задолженности перед ним в отсроченном периоде более вероятно, чем погашение таковой в рамках дела о банкротстве, которое может быть возбуждено в отношении ООО "УК "Ясная поляна", и ответчика, не заинтересованного в возбуждении в отношении него дела о банкротстве, а также позволит предотвратить нарушение прав и законных интересов третьих лиц - потребителей газа, которыми являются собственники жилых и нежилых помещений.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" представило отзыв, в котором просило обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск", ООО "УК "Ясная поляна", Черкасова М.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных норм права, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-ЭС16-14117 содержится правовая позиция, согласно которой должник должен представлять доказательства, подтверждающие, что отсрочка исполнения решения позволит исполнить судебный акт по истечении испрашиваемого конкретизированного периода отсрочки.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 иск удовлетворен, с ООО "УК "Ясная поляна" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Омск" взыскан долг в сумме 1 087 481 руб. 79 коп., пени в сумме 15 859 руб. 30 коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 033 руб.

ООО "УК "Ясная поляна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта на два года.

Заявление мотивировано тем, что ООО "УК "Ясная поляна" находится в тяжелом финансовом положении, которое не может быть улучшено в короткие сроки (имеет кредиторскую задолженность в сумме свыше 30 000 000 руб.). При этом ООО "УК "Ясная поляна" принимает все необходимые меры, направленные на устранение обстоятельств, препятствующих исполнению им решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу, в частности ведет активную работу по взысканию дебиторской задолженности (том 2, листы дела 16-150, том 3, листы дела 1-21). Согласно доводам ответчика, имеются основания полагать, что в течение двух лет ответчик улучшит свое финансовое положение и осуществит полный расчет с истцом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УК "Ясная поляна", суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, как на основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, таковыми не являются, поскольку с учетом принципа сохранения баланса интересов сторон предоставление отсрочки должно иметь место только при наличии обстоятельств чрезвычайного характера, к которым вероятное получение дебиторской задолженности не относится; обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих то, каким образом предоставление отсрочки даст возможность в указанный ответчиком срок погасить образовавшуюся задолженность, за счет каких ресурсов и средств будет произведен платеж; удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ООО "УК "Ясная поляна" указало, что в настоящее время оно находится в тяжелом финансовом положении, для улучшения которого (в частности за счет взыскания дебиторской задолженности) ООО "УК "Ясная поляна" требуется время.

Однако ООО "УК "Ясная поляна" не представило достоверных доказательств того, что период отсрочки (два года) может быть эффективно использован им для подготовки к исполнению судебного акта, будет способствовать его полному исполнению.

Основания считать, что дебиторская задолженность, на работу с которой указывает ответчик, в действительности будет взыскана им в ближайшее время (что таковая не является безнадежной к взысканию, может быть погашена должниками в указанные ответчиком сроки, что в настоящее время ответчиком уже приняты действенные меры по ее взысканию в суммах, сопоставимых с размером взысканных соответствующим судебным актом с ответчика в пользу истца денежных средств), отсутствуют.

Напротив, обстоятельства, на которые ООО "УК "Ясная поляна" ссылается в апелляционной жалобе, в частности отсутствие у ответчика возможности самостоятельно определять размер платы за содержание жилья, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений, а следовательно отсутствие возможности оперативно увеличить размер тарифов для сокращения разрыва между активами и пассивами ответчика, незаинтересованность основных дебиторов ответчика (собственников жилых и нежилых помещений) в погашении задолженности по оплате коммунальных платежей, необходимость несения значительных временных затрат на взыскание задолженности, снижение собираемости коммунальных платежей в связи со снижением доходов населения, связанным с распространением на территории России новой короновирусной инфекции (COVID-19), в целом не способствуют исполнению судебного акта и удовлетворению требований истца по истечении срока отсрочки.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу, ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" не получает исполнения весьма значительный период времени (с декабря 2017 года), при этом по расчетам ответчика для восстановления его финансового состояния требуется значительный период времени - не менее двух лет, однако ООО "УК "Ясная поляна" в материалы дела не представлены достоверные доказательства достаточности указанного периода времени для аккумулирования ответчиком денежных средств в сумме, необходимой для осуществления расчетов с истцом.

Согласно выраженной в постановлениях по делам N 75907/01 и N 38305/02 правовой позиции Европейского суда по правам человека предел оправданной задержки исполнения судебного решения зависит, в частности, от сложности исполнительного производства, суммы и характера присужденного судом, от важности присужденных сумм для взыскателя и др.

Отсрочка не должна использоваться как средство уклонения от своевременного исполнения судебного акта или создавать предпосылки к его неисполнению.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда - доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных обстоятельств), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Однако, как правильно заключил суд первой инстанции, причины, указанные ООО "УК "Ясная поляна" в качестве оснований для отсрочки и представленные доказательства не обосновывают необходимость предоставления отсрочки с точки зрения обеспечения исполнения судебного акта по истечении отсрочки.

ООО "УК "Ясная поляна" не представило исчерпывающую информацию об имущественном положении, заявителем не доказано, что предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, которое в последующем позволит исполнить требования судебного акта в установленные сроки.

Доказательств того, что ООО "УК "Ясная поляна" по состоянию на дату рассмотрения его заявления судом первой инстанции и на дату рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предприняло эффективные попытки погашения задолженности, также не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Ясная поляна" не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, а также доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2018 по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 08 июля 2020 года по делу N А46-7276/2018 (судья А.В. Савинов), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757) об отсрочке исполнения решения по делу N А46-7276/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757), о взыскании 1 103 341 руб. 09 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8863/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилым и нежилым фондом "Ясная поляна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.В. Зорина