Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 13АП-16932/20 по делу N А56-26605/2020

г. Санкт-Петербург

05 октября 2020 г.

Дело N А56-26605/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16932/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мит Стар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-26605/2020 (судья Захаров В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мит Стар"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям

об оспаривании постановления от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/20-038

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мит Стар" (ОГРН: 1027804182823, далее - заявитель, Общество, ООО "Мит Стар") обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (ОГРН: 1057810087202, далее - административный орган, Управление) от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/20-038, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 01.06.2020 в удовлетворении заявленных ООО "Мит Стар" требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 18.06.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "Мит Стар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 16.03.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нормы части 1 статьи 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011) не подлежат применению в отношении продукции, обнаруженной в ходе проверки (части замороженной туши), поскольку она не является готовой продукцией (обратное административным органом не доказано). Податель жалобы полагает, что требования части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 распространяются только на готовую продукцию и не распространяются на перерабатываемые внутри предприятия заготовки.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением в период с 23.01.2020 по 19.02.2020 на основании приказа от 20.01.2020 N 56-п проведена выездная внеплановая проверка на предмет соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии и Технических регламентов Таможенного союза, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, лит. Р, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 93 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "Обезопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013) в холодильных камерах хранение продукции животного происхождения осуществляется без отступа 30 см от стены, продукция размещена вплотную к стене;

- в нарушение части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 на листке-вкладыше, помещенном на вырабатываемую Обществом продукцию, отсутствует информация о количестве продукции.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.02.2020 N 31, с приложением фототаблицы.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления 19.02.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном правонарушении N ВВН-01/20-038, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении N ВВН-01/20-038 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным в части привлечения к ответственности за нарушение части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ООО "Мит Стар" требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.06.2020 ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 2 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу статьи 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и иные обязательные сведения.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в части отсутствия на маркировке сведений о количестве продукции установлен Управлением и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе фототаблицей к акту проверки от 19.02.2020 N 31, из которых видно, что на листке-вкладыше, помещенном на вырабатываемую Обществом продукцию, отсутствует информация о количестве продукции. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на фото N 3 изображены пакеты с надписью "шея свиная пр-но: 12.2019", на фото N 4 изображены куски мяса с маркировкой "Паспорт сырья N 1966 Полуфабрикат замороженный СТО 54254337-004-2013 Шея Дата изготовления 09.12.2019 Изготовлено ООО "Мит Стар", РФ, г. С-Пб, ул. Предпортовая д. 6 лит. Р Срок годности: при Т -18С 6 (шесть) месяцев".

Довод подателя жалобы о неприменении в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 в отношении продукции, обнаруженной в ходе проверки, поскольку она не является готовой продукцией, а представляет собой полуфабрикат, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 к пищевой продукции относится пищевое продовольственное (пищевое) сырье, которое представляет собой продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения, в натуральном, обработанном или переработанном виде, в том числе продовольственное (пищевое) сырье. Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленная в ходе проверки продукция (замороженное мясо) в данном случае является продовольственным (пищевым) сырьем, на которое распространяется требование ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011. Указанные мясные полуфабрикаты изготавливаются Обществом о чем прямо указано в паспорте сырья N 1966 "Пполуфабрикат замороженный СТО 54254337-004-2013 Шея Дата изготовления 09.12.2019 Изготовлено ООО "Мит Стар" (фото 4).

Нарушение Обществом пункта 93 ТР ТС 034/2013 (хранение в холодильных камерах хранение продукции животного происхождения без отступа 30 см от стены) также подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения назначено административным органом с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.06.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2020 года по делу N А56-26605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мит Стар" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк