Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 10АП-9790/20 по делу N А41-67016/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А41-67016/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от Банка "ТРАСТ" (ПАО): Корнейчук Т.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4265174 от 11.06.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/287-н/77-2020-16-182;

от ООО "ТРК": Попов Д.Б., по доверенности от 30.08.20,

от остальных лиц:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРК" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-67016/19,

по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании ООО "ТРК" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Банк "ТРАСТ" (ПАО) (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ТРК" несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 35 136 000 рублей.

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО "ТРК" о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "ТРК" о привлечении ООО "Глобал Плейс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Заявление ПАО Национальный банк "Траст" признано обоснованным. В отношении ООО "ТРК" (ИНН 5032243781, ОГРН 1115032008508) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ТРК" утверждена член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Сухова Оксана Николаевна (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17944, адрес для переписки: 630073, г. Новосибирск, а/я 78). Требования ПАО Национальный банк "Траст" в размере 35 136 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТРК".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТРК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ТРК" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении задолженности в реестр требований кредиторов явились следующие обстоятельства.

29.08.14 между ОАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" и ООО "ТРК" был заключен договор о возобновляемом кредите N 4669-14/ВК (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитной линии в пределах лимита выдачи на сумму:

- в период с 29.08.14 по 10.09.14, включительно - 2 215 975 429 рублей,

- в период с 11.09.14 по 23.12.15, включительно - 2 037 470 445,82 рублей,

- в период с 24.12.15 по 25.05.16, включительно - 3 204 470 446,17 рублей,

- в период с 26.05.16 по 29.08.23, включительно - 1 168 000 000 рублей;

с начислением процентов за пользование кредитом:

- в период с 29.08.14 по 21.12.15, включительно, в размере 15% годовых,

- в период с 22.12.15 по 31.03.18, включительно, в размере 13,5% годовых,

- в период с 01.04.18 по 28.02.18, включительно, в размере 8,5% годовых,

- в период с 01.03.19 по дату фактического возврата задолженности из расчета 13,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора до 14.09.18 уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная с месяца выдачи первого транша кредита, и в момент окончательного расчета, начиная с 14.09.18 уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 15-го числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом, и в момент окончательного расчета.

25.12.15г. кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства (транш N 2), что подтверждается заявкой заемщика, расчетом задолженности и выписками по ссудным счетам заемщика.

В связи с нарушением обязательств по возврату заемных средств, у ООО "ТРК" образовалась задолженность перед Банком.

По состоянию на 16.04.19 сумма задолженности заемщика по кредитному договору перед Банком по просроченным процентам составляет 35 136 000 рублей.

В соответствии с Протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 30.07.2018 г., осуществлена реорганизация Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ" (что подтверждается выпиской из передаточного акта утвержденного Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"). 15.11.2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

На дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности заявления кредитора задолженность не погашена.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия у должника признаков банкротства и оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения. Также суд первой инстанции исходил из обоснованности требования кредитора и включении задолженности в размере 35 136 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оспаривая определение суда, ООО "ТРК" указало на то, что суд первой инстанции не дал оценку представленным возражениям ООО "ТРК" о том, что Банк "ТРАСТ" (ПАО) не является надлежащим кредитором должника, поскольку не доказал переход прав требований от ПАО Банк "ФК Открытие" к акционерному обществу "Банк Открытие Специальный", с одновременным его присоединением к Банку ТРАСТ (ПАО) в результате двух реорганизаций.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Также, по мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ТРК" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Глобал плейс", которым погашена задолженность должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о признании должника банкротом и включении задолженности в реестр требований кредиторов законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы ООО "ТРК" подлежащими отклонению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В рассматриваемом случае, кредитором заявлено о признании банкротом основного должника (ООО "ТРК") вследствие ненадлежащего исполнения им обязательств по договору о возобновляемом кредите N 4669-14/ВК от 29.08.14.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.

Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "ТРК" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности перехода прав требований к Банку ТРАСТ (ПАО), отклоняются апелляционным судом.

Как указывалось выше, у ООО "ТРК" имеется непогашенная более трех месяцев задолженность по договору о возобновляемом кредите N 4669-14/ВК от 29.08.14, который был выдан ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

Переход прав требования к Банку "ТРАСТ" (ПАО) возник в соответствии с протоколом N 03/18 Общего собрания акционеров Банка "ФК Открытие" от 30.07.2018, осуществлена реорганизация Банк "ФК Открытие" в форме выделения Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" (далее - Банк Открытие Специальный) с одновременной реорганизацией Акционерного общества "Банк Открытие Специальный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку "ТРАСТ".

Кроме того, внеочередным общим собранием участников (акционеров) от 30.07.2018 ПАО Национальный банк "ТРАСТ" принято решение об осуществлении реорганизации ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в форме присоединения к нему АО "Банк Открытие Специальный", осуществляемого одновременно с выделением АО "Банк Открытие Специальный" из Банка "ФК Открытие".

В передаточном акте от 31.07.2017 обязательство, передаваемое от Банка "ФК Открытие" при выделении Банку Открытие Специальный и одновременно при присоединении от Банка Открытие Специальный Национальному банку "ТРАСТ" поименовано как обязательство по Кредитному договору.

15.11.18 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации АО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО НБ "ТРАСТ".

Исходя из пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (статья 384 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт утвержден Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Судом первой инстанции верно установлено, что права кредитора (требования) и обязанности по обязательству, возникшему из договора о возобновляемом кредите N 4669-14/ВК от 29.08.14 перешли к Акционерному обществу "Банк Открытие Специальный" в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. 15.11.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации Банк Открытие Специальный в форме выделения, осуществленной одновременно с его реорганизацией в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".

Законность состоявшейся реорганизации юридических лиц была проверена Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении дела N А40-318458/18 (по иску Быкасова В.А.). Решением от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, в удовлетворении заявления Быкасова В.А. о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2187700615848 от 15.11.2018 о реорганизации юридического лица (ПАО Национальный Банк "ТРАСТ") в форме присоединения к нему юридического лица (АО "Банк Открытие Специальный"), деятельность которого прекращается одновременно с его созданием путем выделения из другого юридического лица (ПАО Банк "ФК Открытие"), отказано в полном объеме.

Более того, нижеуказанными судебными актами, также подтверждена законность перехода права к Банку ТРАСТ (ПАО) по кредитным договорам и обеспечительным договорам с другими поручителями: постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.20 по делу N А41-103747/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.20 по делу N А41-3910/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.20 по делу N А40-214691/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.20 по делу N А40-199610/19 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.20 по делу N А40-26500/20.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к Банку "ТРАСТ" (ПАО) перешли права кредитора и обязанности по обязательствам, возникшим из вышеназванного договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода данных прав, то есть в полном объеме.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда в привлечении к участию в деле третьего лица (поручителя) подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение поручителя в деле о банкротстве основного должника является правом суда и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы должника об отсутствии в материалах дела согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные. В материалах дела (т.1, л.д. 94) имеется согласие Банка "ТРАСТ" (ПАО) на финансирование процедуры банкротства ООО "ТРК".

Доводы должника о погашении задолженности поручителем - ООО "Глобал Плейс", в обоснование которых должником представлен кредитный договор N 395-16/к, по условиям которого поручителю был предоставлен целевой кредит для погашения задолженности по кредитному договору N 4669-14/ВК, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку доказательств фактического получения денежных средств заемщиком и последующего их перечисления с учетом условий договора за должника по кредитному договору N 4669-14-ВК, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу N А41-67016/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк