Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 01АП-3080/18 по делу N А79-5296/2017

г. Владимир

02 октября 2020 г.

Дело N А79-5296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" (ОГРН 1122130014380, ИНН 2130111756) Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2020 по делу N А79-5296/2017,

принятое по заявлению Шушковского Алексея Васильевича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" судебных расходов в размере 78 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Шушковского Алексея Васильевича - Шушковский А.В., лично, паспорт гражданина РФ; Данилов В.В., доверенность от 17.06.2012 серия 21 АА N 1096412 сроком действия три года (т.2, л.д. 46).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" (далее - ООО "БонАппетит", должник) Шушковский Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" судебных расходов в размере 78 000,00 руб.

Определением от 03.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" в пользу Шушковского Алексея Васильевича 78 000,00 (семьдесят восемь тысяч) руб. в возмещение судебных расходов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюков Константин Петрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основанием для подачи апелляционной жалобы являются нарушение процессуальных прав ответчика в период рассмотрения заявления Шушковского А.В. о взыскании с конкурсного управляющего ООО "БонАппетит" Езюкова К.П. судебных расходов в сумме 78 000,00 руб. в связи с поданным ходатайством конкурсного управляющего ООО "БонАппетит" о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле (ст. 156 АПК РФ) с отзывом к судебному заседанию, назначенному на 24 марта 2020 г. в 14 час. 00 мин. (исх. N б/н 22 марта 2020 г.), в котором ответчик в п. 3 просительной части просил обязать истца предоставить ответчику приложения к иску, договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2019 и копии квитанции об оплате в порядке п. б ст. 132 ГПК РФ.

Также, в соответствии с поданным ходатайством конкурсного управляющего ООО "БонАапетит" об истребования доказательств и отложении судебного заседания (ст. 66 и 158 АПК РФ) (исх. N б/н 01 июня 2020 г.) к судебному заседанию, назначенному судом первой инстанции 02 июня 2020 го. 11 час. 30 мин. в пункте 1 и 2 просительной части указывалось об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Шушковского А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 78 000,00 руб. с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича; обязании истца представить ответчику приложения к иску: договор на оказание юридических услуг от 04.03.2019, акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 23.12.2019 и копии квитанции об оплате в порядке п.4 и п. б ст. 132 ГПК РФ.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об обязании Шушковского А.В. представить ему копии документов, приложенных к заявлению.

Конкурсный управляющий считает, что ему не предоставлено право последующего направления обоснованного отзыва с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Шушковский А.В. в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт законным и обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.08.2017 по делу N А79-5296/2017 в отношении ООО "БонАппетит" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2018 (резолютивная часть решения от 15.05.2018) ООО "БонАппетит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 15 ноября 2018 г., конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

13.02.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделки по возврату денежных средств от ООО "БонАппетит" Шушковскому А.В. по расходным кассовым ордерам N 117 от 31.05.2014, N 176 от 31.07.2014, N 119 от 29.05.2015, N 120 от 29.05.2015, N 125 от 01.06.2015, N177 от 27.07.2015, N 184 от 12.08.2015, N 194 от 22.08.2015, N 196 от 31.08.2015, N 214 от 30.09.2015, N 260 от 31.12.2015, N 36 от 21.02.2016, N 37 от 21.02.2016, N 41 от 01.03.2016, N 43 от05.03.2016, N 45 от 09.03.2016, N 50 от 13.03.2016, N 51 от 15.03.2016, N 52 от 16.03.2016, N 59 от 25.03.2016, N 60 от 28.03.2016, N 61 от 29.03.2016, N 65 от 02.04.2016, N 67 от 06.04.2016, N 68 от 09.04.2016, N 69 от 11.04.2016, N 78 от 21.04.2016, N 81 от 22.04.2016, N 83 от 23.04.2016 по договорам займов между ООО "БонАппетит" и Шушковским А.В. N 1 от 05.12.2012, N 2 от 01.03.2013, N 3 от 05.03.2013, N 4 от 29.11.2013, N 5 от 26.12.2013, N 6 от 21.04.2015, N 7 от 22.04.2015 за период с 31.05.2014 по 23.04.2016 на общую сумму 682 005 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу истца денежной суммы в размере 682 005,00 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 по делу N А79-5296/2017, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича частично удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А79-5296/2017 отменены в части признания недействительными сделками возвратов денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Шушковскому Алексею Васильевичу по расходным кассовым ордерам от 12.08.2015 N 184, от 22.08.2015 N 194, от 31.08.2015 N 196, от 30.09.2015 N 214, от 31.12.2015 N 260, от 21.02.2016 N 36, от 21.02.2016 N 37, от 01.03.2015 N 41, от 05.03.2016 N 43, от 09.03.2016 N 45, от 13.03.2016 N 50, от 15.03.2016 N 51, от 16.03.2016 N 52, от 25.03.2016 N 59, от 28.03.2016 N 60, от 29.03.2016 N 61, от 02.04.2016 N 65, от 06.04.2016 N 67, от 09.04.2016 N 68, от 11.04.2016 N 69, от 21.04.2016 N 78, от 22.04.2016 N 81, от 23.04.2016 N 83 на общую сумму 566 200,00 руб.

21.02.2020 Шушковский А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ООО "БонАппетит" Езюкова К.П. судебных расходов в сумме 78 000,00 руб.

Ходатайством, поступившим в суд 28.05.2020, Шушковский А.В. просил взыскать с ООО "БонАппетит" судебные расходы в сумме 78 000,00 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты, связанных с рассмотрением дела, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных другой стороной судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между Шушковским А.В. (заказчик) и ИП Даниловым В.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "БонАппетит" о признании недействительными сделками совершенных в период с 31.05.2014 по 23.04.2016 возвратов денежных средств Шушковскому А.В. на общую сумму 682 005,00 руб. по делу N А79-5296/2017, а заказчик - оплатить юридические услуги.

В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты заявителем в материалы дела представлены акт выполненных работ от 23.12.2019, платежное поручение N 361052 от 09.01.2020 на сумму 40 000,00 руб., платежное поручение N274077 от 14.02.2020 на сумму 38 000,00 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг (представление интересов Шушковского А.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.03.2019, 09.04.2019, 14.05.2019, 17.05.2019, изготовление процессуальных документов: отзыва на заявление, возражений, письменных пояснений, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, письменных пояснений к жалобе, представление интересов Шушковского А.В. в судебных заседаниях Первого арбитражного апелляционного суда 23.07.2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа 02.12.2019 и 09.12.2019), а также учитывая существующие тарифы в Чувашской Республике - Чувашии на оказание услуг адвокатов, критерии разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 78 000,00 руб. являются разумными.

Доказательств чрезмерности понесенных Шушковским А.В. судебных расходов должником не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления об отложении судебное заседание по рассмотрению заявления Шушковского А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 78 000,00 руб. с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича, о невозможности ознакомления конкурсного управляющего с материалами дела до 08.06.2020 отклоняются коллегией судей, как необоснованные.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, который разрешает данное ходатайство с учетом всех обстоятельств дела.

Истцом заявление о взыскании судебных расходов было подано в Арбитражный суд Чувашской Республики 21.02.2020, заявление принято к производству в рамках дела N А79-5296/2017 определением суда от 28.02.2020. Рассмотрение заявление было назначено на 24.03.2020. Заявление истца было удовлетворено определением суда от 03.06.2020.

В течение четырех месяцев конкурсный управляющий не был лишен права ознакомиться с представленными в материалы дела документами, в том числе с использованием электронных сервисов - с 07.05.2020 в Арбитражном суде Чувашской Республики была реализована возможность онлайн-ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам. Однако, данным правом ответчик воспользовался лишь 04.06.2020, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение его процессуальных прав несостоятельна.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.06.2020 по делу N А79-5296/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БонАппетит" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис