Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 06АП-4148/20 по делу N А73-7405/2011

г. Хабаровск

06 октября 2020 г.

А73-7405/2011

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 06 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Дальрегионразвитие": Петренко П.В., представитель по доверенности от 01.01.2020;

от Кухаренко Владимира Степановича: Радченко К.В., представитель по доверенности от 18.11.2019;

от ООО "СУ N 197", третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" Кухаренко Владимира Степановича

на определение от 06.07.2020

по делу N А73-7405/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие", ОГРН 1122721011467, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (ОГРН 1022701298002, г. Хабаровск)

о признании реконструкции здания незаконной, объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос,

третьи лица: администрация города Хабаровска, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Департамент архитектуры, строительства и землепользования, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Государственное учреждение культуры научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУСС Дальспецстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (ООО "СУ N 197") с иском:

- о признании незаконной реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. Б;

- признании самовольной постройкой пристроенной части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. Б;

- возложении обязанности на ООО "СУ N 197" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Хабаровска, Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Департамент архитектуры, строительства и землепользования, Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края и Государственное учреждение культуры научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012, реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. Б. признана незаконной; пристроенная часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. Б, признана самовольной постройкой.

Этим же решением на ответчика возложена обязанность привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, ООО "СУ N 197" отказано в отсрочке исполнения решения от 14.11.2011.

Определением от 01.11.2017 по настоящему делу произведена замена истца с ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" на общество с ограниченной ответственностью "Дальрегионразвитие" (ООО "Дальрегионразвитие").

Определением от 19.09.2018 изменен порядок и способ исполнения решения от 14.11.2011 путем предоставления ООО "Дальрегионразвитие" права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик - ООО "СУ N 197". С ООО "СУ N 197" в пользу ООО "Дальрегионразвитие" взысканы расходы по исполнению решения в размере 14 884 036,96 руб.

Определение от 19.09.2018 оставлено без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019.

08.08.2019 ООО "СУ N 197" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 19.09.2018.

Определением от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

11.10.2019 ООО "СУ N 197" обратилось в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011, с учетом определения от 19.09.2018.

Определением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

27.05.2020 в рамках настоящего дела учредитель ООО "СУ N 197" Кухаренко Владимир Степанович (Кухаренко В.С.) обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.11.2011 - путем предоставления ООО "СУ N 197" права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик - ООО "СУ N 197".

28.05.2020 конкурсный управляющий ООО "СУ N 197" обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением от 06.07.2020 производство по заявлению учредителя ООО "СУ N 197" - Кухаренко В.С. прекращено.

Этим же определением в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СУ N 197" отказано.

В апелляционной жалобе учредитель ООО "СУ N 197" - Кухаренко В.С. считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на игнорирование доводов заявления; ООО "Дальрегионразвитие" никаких работ по исполнению решения суда не производит, а все его действия сконцентрированы на деле о банкротстве (дело N А73-3028/2019) и направлены на скорейшую реализацию частной собственности ООО "СУ N 197", без фактического намерения исполнять судебный акт, что является очевидным злоупотреблением правом.

На данный момент ООО "СУ N 197" намерено самостоятельно исполнить решение от 14.11.2011; спорному зданию причинены убытки около 20 млн.руб. (дело N А73-18299/2019).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дальрегионразвитие" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств возможности реального исполнения ООО "СУ N 197" решения от 14.11.2011, а сам порядок и способ исполнения решения, предложенный ответчиком, нарушает права истца, понесшего расходы по частичному исполнению судебного акта.

В судебном заседании представитель Кухаренко В.С. поддержала доводы жалобы, указав, что конкурсный управляющий апелляционную жалобу не подавал, в связи с чем учредитель ответчика действует в его интересах.

Возражая против доводов жалобы, представитель ООО "Дальрегионразвитие" указал на необходимость прекращения производства по настоящей жалобе.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

В каждом случае рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Кодекса).

Суд разрешает вопрос об изменении способа исполнения судебного акта, с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего ООО "СУ N 197" об изменении способа и порядка исполнения решения от 14.11.2011, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, прекратив производство по аналогичному заявлению учредителя ООО "СУ N 197".

Согласно данным государственного реестра юридических лиц ООО "Строительное управление N 197" создано 12.04.2001, с присвоением основного регистрационного номера 1022701298003.

В состав учредителей общества входит, в том числе Кухаренко В.С., доля участия которого составляет 50%.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 по делу N А73-3028/2019 ООО "СУ N 197" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.

Определением от 02.06.2020 по настоящему делу Кухаренко В.С. отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Кухаренко В.С. не является субъектом процессуальных правоотношений, равно как и не обладает правом на оспаривание определения суда от 06.07.2020.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта может обратиться взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку право действовать в интересах должника предоставлено конкурсному управляющему этого должника, которым со своей стороны апелляционная жалоба не подана, доверенность на представление интересов конкурсного управляющего Кухаренко В.С. не выдана, производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "СУ N 197" Кухаренко В.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе учредителя общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" Кухаренко Владимира Степановича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2020 по делу N А73-7405/2011 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова