Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 06АП-4482/20 по делу N А73-13509/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2020 г. N Ф03-5294/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

06 октября 2020 г.

А73-13509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Михайловского А.С.: Шеховцева Ю.А., представитель по доверенности от 10.09.2020;

Путькалюк Сергей Иванович (лично).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Михайловского Анатолия Сергеевича

на определение от 13.08.2020

по делу N А73-13509/2019 (вх.11681)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению временного управляющего ООО "Сладкая жизнь" - Михайловского Анатолия Семеновича

об истребовании документов, сведений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ОГРН 1022701199674, ИНН 2723046699)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - ООО "Сладкая жизнь", должник) несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, в общем размере 10 926 005, 85 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "Сладкая жизнь" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Сладкая жизнь" введено наблюдение на срок четыре месяца. Временным управляющим ООО "Сладкая жизнь" утверждён Михайловский Анатолий Семенович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

03.02.2020 временный управляющий Михайловский Анатолий Семенович обратился с заявлением об истребовании документов у руководителя должника ООО "Сладкая жизнь" Путькалюк Сергея Ивановича.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 (резолютивная часть от 15.04.2020) ООО "Сладкая жизнь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должником утверждён Михайловский Анатолий Семенович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2020 в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий Михайловский А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление об истребовании документов удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что документация, материальные ценности, печати и штампы не были переданы временному, а в последствии - конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий указывает, что в месте нахождения должника при осмотре помещений с учредителем должника документации и материальных ценностей, которые истребуются в рамках обособленного спора, не были обнаружены.

В отзыве ПАО "Сбербанк России" указывает, что бывший руководитель имел доступ в помещение, указанное местом хранения документов, как минимум с ноября 2019 г. по март 2020 г.; являясь бывшим руководителем юридического лица, не передавал документацию конкурсному управляющему, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, заявление подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении.

Путькалюк С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение суда не подлежащим отмене либо изменению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)..

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения временного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, аналогичная обязанность руководителя должника уже в процедуре конкурсного производства установлена абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Сладкая жизнь" являлся Путькалюк Сергей Иванович. Соответствующая запись об этом в ЕГРЮЛ внесена 04.02.2008.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что временным управляющим Михайловским А.С. в адрес Путькалюка С.И. направлены запросы от 07.11.2019, 27.01.2020 с требованием о передаче документации и информации, касающейся деятельности должника.

Документы, подтверждающие исполнение бывшим руководителем обязанности передать запрошенную временным управляющим документации должника в ходе наблюдения, равно как и после открытия конкурсного производства, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания Путькалюк С.И. пояснил, что в настоящее время не располагает запрашиваемой документацией, местом хранения документов должника является помещение по ул.Автобусной, 110 в г.Хабаровске (юридический адрес ООО "Сладкая жизнь"), доступа в которое бывший руководитель не имеет в связи со сменой замков, произведенной конкурсным управляющим.

Обстоятельства смены замков и наложения печати конкурсного управляющего в помещении по юридическому адресу ООО "Сладкая жизнь" подтверждено конкурсным управляющим в ходе рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь положениями ст. 66 АПК РФ, ст. 20.3, 64, 126 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по причине неисполнимости судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, на Путькалюка С.И., исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, возложена обязанность по обеспечению сохранности документов Общества, как и обязанность по передаче документации арбитражному управляющему в рамках дела о банкротстве руководимого им общества.

Как указано выше, обязанность по передаче документации (копий документации) общества арбитражному управляющему Путькалюк С.М. не исполнил.

В доводах апелляционной жалобы конкурсный управляющий не оспаривает обстоятельств прекращения доступа бывшего руководителя ООО "Сладкая жизнь" к помещениям в месте нахождения должника, который указывает на отсутствие документации в этих помещениях, ссылаясь на видеоматериалы совместных осмотров помещений с участием соучредителя общества Ивангородским А.В.

Вместе с тем, судом первой инстанции была дана оценка доводам конкурсного управляющего с учётом обстоятельств прекращения доступа в помещения должника у Путькалюка С.И., который пришел к обоснованному выводу о затруднительности в исполнении судебного акта ответчиком.

Доказательств того, что истребуемая документация на момент рассмотрения спора находилась в личном владении Путькалюка С.М., материалы дела не содержат.

Как верно указано судом, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Ввиду чего в удовлетворении заявления об истребовании документации отказано обоснованно.

В свою очередь, как верно отмечено судом, действия бывшего руководителя ООО "Сладкая жизнь" по принятию мер к сохранности и восстановлению бухгалтерской и иной документации должника не подлежат оценке при рассмотрении настоящего спора, а могут являться предметом рассмотрения при инициировании спора о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в порядке главы III.2 Закона о банкротстве применительно к отсутствию факта передачи документации и материальных ценностей.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.08.2020 по делу N А73-13509/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская