Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-5684/20 по делу N А45-10321/2020

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А45-10321/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (N 07АП-5684/2020) на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10321/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МаркоПоло" (630087, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 30/1, офис 328, ОГРН 1135476138720, ИНН 5404492759) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (630556 Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ МО "Березовский Сельсовет", территория Аграрный комплекс "Сады гиганта", помещение, 8, ОГРН 1135476092047, ИНН 5433193489) о взыскании 363 175 рублей задолженности, 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МаркоПоло" (далее - ООО ТК "МаркоПоло") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" (далее - ООО "Зеленый марафон") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 191008 от 08.10.2019 в сумме 363 175 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.07.2020 (резолютивная часть решения от 06.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Зеленый марафон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

По мнению заявителя, истцом в расчете исковых требований допущена ошибка, поскольку платежным поручением N 2070 от 11.12.2019 истцу перечислена сумма в размере 50 000 рублей, а не 14 500 рублей, что свидетельствует о том, что ответчиком оплачены договоры-заявки N 423Н от 22.10.2019, стоимостью 19 0009 рублей; N 458Н от 06.11.2019, стоимостью 16 800 рублей, а также частично на сумму 14 200 рублей оплачена заявка N 468Н от 08.11.2019, стоимостью 26 500 рублей. Представленные истцом документы имеют расхождения, номер и дата заявки не соответствует номеру и дате, указанного в транспортных накладных. Истцом не представлено доказательств выставления и направления счетов в адрес ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между ООО ТК "МаркоПоло" (экспедитор) и ООО "Зеленый марафон" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 191008, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора, перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявки на перевозку грузов, представленной экспедитору заказчиком в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждение экспедитора за оказываемые услуги согласовывается сторонами в заявке и включается в стоимость каждой конкретной перевозки.

Оплата услуг экспедитора производится после оказания услуг на основании выставленного экспедитором счета в течение 14 банковских дней с момента получения счета путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что основанием для выписки счета за осуществление перевозки является подписание сторонами товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ.

В период с 22.10.2019 по 29.01.2020 между истцом и ответчиком было заключено 19 договоров-заявок на перевозку груза - овощей, в которых согласован маршрут перевозки и стоимость перевозки, а всего на общую сумму 377 675 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и актами оказанных услуг, подписанных уполномоченными лицами с приложением печатей обществ.

Оплата за оказанные услуги произведена частично, задолженность составила 363 175 рублей.

02.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая ответчиком получена 07.04.2020 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное применение пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям по перечислению платежей является несостоятельной.

Судом первой инстанции установлено, что кроме заявленных договоров-заявок в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 191008 от 08.10.2019 между сторонами были подписаны иные заявки с октября 2019 года.

Оплата по платежному поручению N 2070 от 11.12.2019 производилась ООО "Сады Гиганта" за ответчика по договору N 191008 от 08.10.2019 без указания на конкретный договор-заявку, в связи с чем платежи от ООО "Зеленый марафон", в том числе от третьих лиц за ответчика, учитывались истцом нарастающим итогом, то есть оплачивались договоры-заявки, которые были заключены ранее.

Истцом оплата в сумме 50 000 рублей по платежному поручению N 2070 от 11.12.2019 распределена на оплату следующих договоров-заявок: N 402Н от 14.10.2019 на сумму 26 500 рублей, N 412Н от 14.10.2019 на сумму 9 000 рублей, а также частичную оплату договора-заявки N 423Н от 22.10.2019 на сумму 14 500 рублей из 19 000 рублей, которые учтены при расчете исковых требований.

Указанное соответствует как содержанию расчета истца, так и положениям пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что истцом учтены не все платежи, ответчик данное утверждение документально не подтвердил.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на несоответствие друг другу представленных в дело письменных доказательств не может быть признана обоснованной, поскольку о фальсификации имеющихся в деле документов ответчиком не заявлено. Само по себе расхождение в оформлении различных экземпляров документов не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в них сведений. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком не представлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не выставлялись платежные документы, то они отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности по оплате оказанных услуг с фактом принятия таких услуг. Счет-фактура на оплату является документом бухгалтерского, налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства. Ответчик не был лишен возможности оплатить оказанные услуги и при отсутствии счета-фактуры, перечислив сумму в неоспариваемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы относительно необоснованно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае (требования истца не носят бесспорный характер) не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Так, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В рассматриваемом деле такие основания отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводов в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит, однако, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый марафон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина