Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 01АП-5533/20 по делу N А43-35330/2019

г. Владимир

06 октября 2020 г.

Дело N А43-35330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-35330/2019,

принятое по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода, ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623, обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл", ИНН 5260131090, ОГРН 1045207447614, при участии третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОГРН 1045207492494, ИНН 5262133455,

о признании сделок недействительными,

при участии: от Прокуратуры Нижегородской области - Денисова А.А. по поручению от 28.09.2020 N 28.09.2020; от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" - Белицкой Е.Ю. по доверенности от 27.06.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридической образовании регистрационный номер 11-11 от 21.05.2004, Шейман Д.Ю. по доверенности от 07.10.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридической образовании регистрационный номер 11-317 от 27.06.2004; от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - не явился извещен; от третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явился, извещен;

установил.

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области в интересах муниципального образования городского округа Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчикам - Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" о признании недействительным заключенных между ответчиками договоров купли-продажи N 3053-ЗУ от 21.11.2018 и N 3054-ЗУ от 21.11.2018.

Решением от 15.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что решения Нижегородского областного суда от 26.11.2019 по делам N 3а-807/2019 и N 3а-809/2019, согласно которым требования ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" о признании недействующим генерального плана г. Нижнего Новгорода удовлетворены, а также решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам N А43-4441/2016 и N А43-4444/2016, не имеют преюдициального значения для дела.

Отмечает что опубликованные материалы генерального плана г. Нижнего Новгорода не содержат сведений об использовании данных о местоположении зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, разработанных ООО "Экоин-Норси".

Представитель Прокуратуры Нижегородской области в судебной заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл", в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2018 года между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" (покупатель) заключены договоры купли-продажи:

* N 3054-ЗУ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - под складскую базу и причал с берегоукреплением на р.Вола) с кадастровым номером 52:18:0020006:104 площадью 156156+/-138 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Московский район, ул.Левинка, д.51А, в границах определенных выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью",

* N 3053-ЗУ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов (вид разрешенного использования - складская база) с кадастровым номером 52:18:0020006:32 площадью 11572+/-38 кв.м., расположенный в границах санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО "Международный аэропорт Нижний Новгород"), зона "А", местоположением: Нижегородская область, Московский район, ул.Левинка, д.51Б, в границах определенных выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью".

11.12.2018 года зарегистрирован переход права собственности на земельные участки к покупателю.

По утверждению Прокуратуры Нижегородской области по информации, предоставленной департаментом градостроительной деятельности и развития англомераций Нижегородской области, департаментом архитектуры и градостроительства Нижегородской области земельные участки расположены в границе 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что исключало возможность их отчуждения в силу ограниченности земельных участков в обороте..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Прокуратура в обоснование искового заявления указывает, что земельные участки расположены в границе 2 пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В подтверждение своих доводов истцом представляются письмо Департамента градостроительной деятельности и развития англомераций Нижегородской области от 26.07.2019, градостроительные заключения по земельным участкам в кадастровыми номерами 52:18:0020006:32, 52:18:0020006:104, санитарно-эпидемиологическое заключение ОАО "Ниженгородский сантехпроект" от 10.02.2004, выкопировка из проекта санитарной зоны, письмо ООО "Экоин-НОРСИ" от 29.10.2019, договор водопользования, постановление Администрации г.Кстово от 29.07.2015 N 58-П.

Между тем из материалов дела следует, что договоры купли-продажи спорных земельных участков заключены во исполнение решений Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-4444/2016, А43-4441/2016 от 24.06.2016, в рамках которых установлено наличие обязанности у Министерства по заключению с ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020006:32, площадью 11572+/-38 кв.м. и с кадастровым номером 52:18:0020006:104 площадью 156156+/-138 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Московский район, ул.Левинка, д.51А и Б.

При этом судами при рассмотрении указанных дел установлено, что предусмотренные действующим законодательством обстоятельства для отказа в предоставлении в собственность земельных участков не имеются.

При подписании договоров N 3053-ЗУ и N 3054-ЗУ между ответчиками по настоящему делу возникли разногласия, которые также были урегулированы в судебном порядке, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Нижегородской области по делам А43-20359/2018 от 15.10.2018, А43-20428/2018 от 15.10.2018.

Таким образом, заключение спорных договоров купли-продажи осуществлено в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ носят обязательный характер и подлежат исполнению в установленном порядке.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 по делам N А43-4441/2016, N А43-4444/2016 Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре судебных актов по указанным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предъявление Прокуратурой Нижегородской области настоящего иска направлено на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Нижегородского областного суда от 26.11.2019 по делу 3а-809/2019 и 3а-807/2019 по заявлению ООО "Топливная компания "ВолгаТрансОйл" признаны недействующими положения Генерального плана города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 года N 22 "О Генеральном плане города Нижнего Новгорода", в части установления зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояс) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0020002:104, 52:18:0020006:32, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Левинка, д. 51 А и Б, в той мере, в какой при утверждении Генерального плана города Нижнего Новгорода не был соблюден порядок установления границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленный пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Прокуратура Нижегородской области, администрация г.Н.Новгорода участвовала при рассмотрении указанных дел.

При рассмотрении названных дел судом установлено, что земельные участки не попадают в границы второго и третьего поясов ЗСО водопроводной станции ПАО "Завод "Красное Сормово". Иных приказов Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области об установлении санитарной зоны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Нижегородской области не имеется.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Соответственно, решения Нижегородского областного суда от 26.11.2019 по делу 3а-809/2019 и 3а-807/2019, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего спора.

Предоставление истцом в рамках настоящего спора иных доказательств не оказывает влияния на преюдициальный характер вышеназванных судебных актов суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и отклонены, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу N А43-35330/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк