Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-47053/20 по делу N А40-86120/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-86120/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "МОСИНЖСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020,

принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-86120/20,

по иску ООО "МОСИНЖСЕРВИС" (ОГРН 1127746002207)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1197746088385)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСИНЖСЕРВИС" (Подрядчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 612 735,09 руб., неустойки в размере 74 247,31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 47 240 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 05.03.2019 г. между ООО "МосИнжСервис" (далее - Подрядчик, Истец) и ООО "Строительные технологии" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда N КЛ1-138 на выполнение работ по проектированию и монтажу узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.1 (далее - Договор).

Общая стоимость работ по Договору определена Сторонами на основании Сметы (Приложение N 1 к договору) и составляет 748 270,00 руб.

Работы по договору были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, подписанные акт (КС-2) и справка (КС-3) от 13.03.2020 г. со стороны Подрядчика, были направлены в адрес Заказчика 17.03.2020 г.

По факту на основании исполнительной сметы, стоимость выполненных работ составляет 727 498,00 руб.

Согласно п.2.2 договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня передачи Подрядчиком документов, указанных в п. 2.1. Договора, Заказчик обязан либо принять выполненные Подрядчиком работы и возвратить Подрядчику в этот же срок по 1 (одному) экземпляру подписанных документов, либо дать в этот же срок письменный мотивированный отказ.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа, Истец полагает, что работы считаются принятыми.

Оплата выполненных работ согласно п. 4.1.2. договора, производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2.

С учетом выплаченного аванса 18.03.2019 г. в размере 448 962,00 рублей, задолженность по оплате выполненных работ составляет 278 536,00 руб.

18.03.2019 г. между ООО "МосИнжСервис" (далее - Подрядчик, Истец) и ООО "Строительные технологии" (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор подряда N КЛ2-122 на выполнение работ по проектированию и монтажу узла учета тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.2 (далее - Договор).

Общая стоимость работ по Договору определена Сторонами на основании Сметы (Приложение N 1 к договору) составляет 846 498,24 руб.

Работы по договору были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, подписанные акт (КС-2) и справка (КС-3) от 13.03.2020 г. со стороны Подрядчика, были направлены в адрес Заказчика 17.03.2020 г.

По факту на основании исполнительной сметы стоимость выполненных работ составляет 757 448,21 руб.

На основании п.2.2 договора, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня передачи Подрядчиком документов, указанных в п. 2.1. Договора, Заказчик обязан либо принять выполненные Подрядчиком работы и возвратить Подрядчику в этот же срок по 1 (одному) экземпляру подписанных документов, либо дать в этот же срок письменный мотивированный отказ.

Учитывая отсутствие мотивированного отказа, Истец полагает, что работы считаются принятыми.

Оплата выполненных работ согласно п. 4.1.2. договора, производится Заказчиком в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме N КС-2.

С учетом выплаченного аванса 27.03.2019 г. в размере 423 249,12 рублей, задолженность по оплате выполненных работ составляет 334 199,09 руб.

17 апреля 2020 года Истец заказным почтовым отправлением N 10951840017437 направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по оплате общей задолженности по Договорам подряда N КЛ1-138 от 05.03.2019 г. и N КЛ2-122 от 18.03.2019 г. в размере 612 735,09 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как указано выше, между ООО "МОСИНЖСЕРВИС" (Подрядчик) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (Заказчик) заключены договоры подряда N КЛ1-138 от 05.03.2019 г. и N КЛ2-122 от 18.03.2019 г.

Пунктом 2 Договоров, предусмотрен порядок сдачи и приемки работ. Подрядчик обязан передать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 заказчику (п.2.1.), а Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня передачи принять работы либо дать письменный мотивированный отказ.

Согласно п. 4.1.2. Договоров, оплата производится в течение 10 календарных дней после подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Между тем, Истец ссылается на то, что указанные документы были переданы 17.03.2020 г., что подтверждается копией маршрутного листа.

Однако, в Договорах не предусмотрен особый порядок передачи актов выполненных работ, так же как и не установлен перечень лиц уполномоченный на их получение.

Следовательно, Акты КС-2,3 могут считаться переданными надлежащим образом, в случае их направления почтовой/курьерской службой по адресу регистрации компании или вручения нарочно под роспись генеральному директору или представителю по доверенности.

При этом согласно представленному истцом в материалы дела маршрутному листу (т. 1 л.д. 24) получателем в т.ч. Актов КС-2, КС-3 числится "Владимир", полное ФИО отсутствует.

Генеральным директором ответчика является Куликов Сергей Викторович. Доверенность ответчика на "Владимира" в материалах дела отсутствует.

Кроме того, адрес доставки Актов КС-2, КС-3 указан в маршрутном листе как ул. Нижняя Красносельская, д.35, стр.2, что не соответствует адресу регистрации Ответчика, как указанному в Договорах, так и в выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, представленная в материалы дела копия маршрутного листа не доказывает, что Истец передал, а Ответчик получил акты КС-2, КС-3.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение работ по Договорам, так и сдачу выполненных работ Ответчику, следовательно их приемка не осуществлялась, процедура, предусмотренная договорами не соблюдена, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по оплате оставшейся стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленный ответчиком отзыв на исковое заявление был своевременно опубликован на сайте https://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Более того, истец не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе с отзывом ответчика на иск, однако свое право на ознакомление с материалами дела не реализовал.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-86120/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова