Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-46484/20 по делу N А40-14626/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-14626/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХолдингГазАвтоматика"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40- 14626/20, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., о возврате заявления ООО "ХолдингГазАвтоматика" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341), поступившее в суд 31.07.2020,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "ГУОВ",

при участии в судебном заседании:

от АО "Главное управление обустройства войск": Гудошников М.В., по дов. от 05.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2020 поступило заявление ООО "Теплогазстрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявление ООО "Теплогазстрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главное управление обустройства войск" принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 заявление ООО "Стилсофт Трейдинг" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А40-14626/20-183-32.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 заявление ООО "АТТИКА" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) принято в качестве заявления о вступлении в дело N А40-14626/20-183-32.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 отказано ООО "Теплогазстрой" во введении наблюдения в отношении АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341); заявление ООО "Теплогазстрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главное управление обустройства войск" оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2020 поступило заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" о вступлении в дело о банкротстве АО "Главное управление обустройства войск".

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.08.2020 г. возвратил заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Главное управление обустройства войск", поступившее в суд 31.07.2020. Возвратил заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ХолдингГазАвтоматика" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявитель указывает, что учитывая мораторий, возврату подлежат заявления о признании должника банкротом, а заявление кредитора о присоединении у ранее возбужденному делу о банкротстве подлежит рассмотрению Арбитражным судом по общим правилам. По мнению апеллянта, судом проводилось судебное заседание в отсутствие извещений заявителя.

В отношении заявления об обеспечении заявленных требований апеллянт указывает, что на дату вынесения определения являлось лицом, подавшим заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Представитель АО "Главное управление обустройства войск" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" подано в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а АО "Главное управление обустройства войск" входит в перечень лиц, на кого распространяется данный мораторий, в связи с чем заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" подлежит возврату заявителю применительно к п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении, в частности, организаций, включенных в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.80.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации"

В соответствии с п. 696 раздела II Распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р АО "Главное управление обустройства войск" является стратегическим акционерным обществом, следовательно, подпадает под мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428.

Поскольку заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" подано в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а АО "Главное управление обустройства войск" входит в перечень лиц, на кого распространяется данный мораторий, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" применительно к пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ООО "ХолдингГазАвтоматика" было подано в качестве вступления в дело не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае данный факт не имеет правого значения, поскольку основной целью подачи заявления ООО "ХолдингГазАвтоматика" являлось выступление заявителем по делу о банкротстве в случае признания иных заявлений, поданных ранее, необоснованными, что предполагает утверждение процедуры банкротства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о принятии заявления разрешается судом единолично без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ, в связи с чем доводы об обратном являются несостоятельными.

В отношении возвращения заявления о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве АО "ГУОВ" суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 34, 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 АПК РФ.

Коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления ООО "ХолдингГазАвтоматика" о принятии обеспечительных мер, ввиду того, что ООО "ХолдингГазАвтоматика" не является лицом, участвующим в деле о признании несостоятельным (банкротом) АО "Главное управление обустройства войск".

Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что ООО "ХолдингГазАвтоматика" являлось лицом, подавшим заявление о вступлении в дело о банкротстве, также подлежат отклонению, поскольку впоследствии, судом первой инстанции установлено отсутствие права обращения с заявлением в период действия моратория.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2020 по делу N А40- 14626/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ХолдингГазАвтоматика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева