Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-8307/20 по делу N А60-61891/2019

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А60-61891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский техникум "Автоматика",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2020 года по делу N А60-61891/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Екатеринбургский техникум "Автоматика" (ОГРН 1026602965300, ИНН 6659014609)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 66 962 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с января по июнь 2019 года в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (с учетом уточнений, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик. Просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное определение истцом объема оказанных услуг; договор между сторонами заключен не был; при расчете истцом не учтен период каникул в январе; истец не указывает, что контейнеры находились на площадке жилого комплекса, где был доступ для прилегающих МКД.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

От истца в апелляционный суд поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требованиях в сумме 1 956 руб. 79 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО "г. Екатеринбург" (на основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018).

Сведения на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018.

Заявка от ответчика (потребителя) поступила 15.11.2019, поэтому договор был заключен по типовой форме.

Во исполнение условий типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января по июнь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги, на оплату которых истцом были выставлены счета, счет-фактура на общую сумму 66 962 руб. 98 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки).

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг, подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части в связи с частичным отказом Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, решение от 15 июня 2020 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в части взыскания с государственного автономного профессионального образовательного учреждению Свердловской области "Екатеринбургский техникум "Автоматика" задолженности в размере 1 956 руб. 79 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и не влияют на законность взыскания задолженности в оставшейся части.

В частности, между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург не заключен и отношения сторон в спорный период регулировались типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Истец определяет объем спорных услуг, исходя из количества обучающихся, предоставленных ответчиком истцу, и норматива накопления ТКО, утвержденного постановлением РЭК СО от 30.08.2017 N 77-ПК. Исключение каникулярного периода из периода оказания услугу при расчете по нормативу действующим законодательством не предусмотрено.

В отсутствие согласованной ответчиком в установленном порядке контейнерной площадки, вывоз отходов осуществлялся истцом от контейнерной площадки жилого дома в районе нахождения государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский техникум "Автоматика".

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Екатеринбургский техникум "Автоматика" от требований в части взыскания долга в размере 1 956 руб. 79 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года по делу N А60-61891/2019 в данной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждению Свердловской области "Екатеринбургский техникум "Автоматика" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" долг в размере 65 006 руб. 19 коп., а также денежные средства в сумме 2 600 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 651 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2019 N 4569".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский