Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 11АП-11031/20 по делу N А55-32282/2018

г. Самара

06 октября 2020 г.

Дело N А55-32282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО Маслосырзавод "Кошкинский" Шалыгина А.В. - Махиянова Е.А. по доверенности от 26.06.2020,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "АГРОФИРМА-АГРОДАР" - правопреемника ООО "Молочный край"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Молочный край" о приостановлении производства по делу в рамках дела N А55-32282/2018 (судья Трухтанова Н.С.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский", ИНН 6374003181,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО МСЗ "Кошкинский".

Решением Арбитражного суда Самарской области 08.02.2019 Акционерное общество Маслосырзавод "Кошкинский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шалыгин Александр Владимирович.

ООО "Молочный край" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16864/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2019 заявление ООО "Молочный край" принято к рассмотрению.

04.06.2020 вх.106517 ООО "Молочный край" представлены в материалы дела уточнения заявленных требований, в которых просило суд приостановить производство по делу о банкротстве АО МСЗ "Кошкинский" до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16864/2019, которым будет по существу рассмотрен спор о признании недействительной сделки - договора купли-продажи б/н от 21.08.2018 г., в соответствии с которым к Иншаковой Татьяне Юрьевне перешли права собственности на ценные бумаги с ЛС N 8954 Заппарова Камиля Исмагиловича на ЛС N 9686 Иншаковой Татьяны Юрьевны, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Заппарова Камиля Исмагиловича в правах на 6 491 699 акций АО "АЛЕВ".

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Молочный край" о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Молочный край" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.09.2020.

В адрес апелляционного суда от ООО "Молочный край" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене кредитора ООО "Молочный край" на его правопреемника ООО "АГРОФИРМА-АГРОДАР"

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2020, с целью предоставления времени лицам, участвующим в обособленном споре, ознакомиться с поступившим ходатайством и приложенными к нему документами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 в судебном составе произведена замена судьи Серовой Е.А. на судью Садило Г.М.

В адрес апелляционного суда от ООО "АГРОФИРМА-АГРОДАР" поступил отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель конкурсного управляющего АО Маслосырзавод "Кошкинский" не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ООО "Молочный край" на ООО "АГРОФИРМА-АГРОДАР" по заявлению о приостановлении производства по делу в рамках дела N А55-32282/2018.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО Маслосырзавод "Кошкинский" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Заявляя ходатайство о приостановления производства по делу, заявитель сослался на наличие неразрешенного спора в рамках дела N А40-16864/2019 о несостоятельности (банкротстве) Заппарова Камиля Исмагиловича по оспариванию договора купли-продажи б/н от 21.08.2018 г., в соответствии с которым к Иншаковой Татьяне Юрьевне перешли права собственности на ценные бумаги с ЛС N 8954 Заппарова Камиля Исмагиловича на ЛС N 9686 Иншаковой Татьяны Юрьевны, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Заппарова Камиля Исмагиловича в правах на 6 491 699 акций АО "АЛЕВ".

Отклоняя это ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не приводит доводов, подтверждающих невозможность рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Маслосырзавод "Кошкинский" до рассмотрения по существу заявления об оспаривании договора купли-продажи б/N от 21.08.2018 в рамках дела NА40-16864/19-177-22 о банкротстве Заппарова Камиля Исмагиловича.

Арбитражный суд Самарской области указал на то, что обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Таких обстоятельств судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель, настаивая на приостановлении производства по делу указывает на то, что в случае признания договора купли-продажи акций недействительной сделкой, решение собрания акционеров должника от 01.10.2019 о ликвидации, на котором большинством голосов обладало АО "АЛЕВ" и обязательные указания для исполнения которому давала Иншакова Т.Ю. будет считаться незаконным. Следовательно, процедура банкротства ликвидируемого должника и назначение конкурсным управляющим Шалыгина А.В., члена Ассоциации "МСРО АУ", инициированная должником, может быть признана незаконной, поскольку решение о ликвидации должника принято не уполномоченным должником лицом.

Отклоняя эти доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положения п. 1 ст. 58 Закона о банкротстве предусматривают, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.06.2016 N303-3C16-4993 для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом судебный акт по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу на основании ч.1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Под невозможностью рассмотрения дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

Обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Между тем, принимая решение 08.02.2019 о признании АО МСЗ "Кошкинский" несостоятельным (банкротом), суд исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности (банкротства), предусмотренных нормами Закона о банкротстве, отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разрешение спора о признании сделки договора купли-продажи акций недействительной не может повлиять на процедуру банкротства АО МСЗ "Кошкинский".

Судебная коллегия также принимает во внимание, что приостановление производства по делу о банкротстве должника приведет к нарушению норм процессуального права в части осуществления судопроизводства в разумные сроки и затягиванию процедуры банкротства, а приостановление производства не способствовало бы своевременному рассмотрению дела о банкротстве, нарушало бы права кредиторов на разумный срок судопроизводства, а также влекло бы необоснованное затягивание процедуры, увеличение расходов на ее проведение и соответственно уменьшение конкурсной массы, из активов которой в дальнейшем будут удовлетворены требования кредиторов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 по делу N А55-32282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило