Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-19323/20 по делу N А56-133659/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А56-133659/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Романова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19323/2020) Государственного лесного инспектора Ленинградской области Степанченко П.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-133659/2019 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Государственного лесного инспектора Ленинградской области Степанченко П.Н.

к ООО "Корпорация Р-Индустрия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Р-Индустрия" (далее - ответчик) о взыскании 1 282 600 руб. ущерба, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представить ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела при патрулировании территории лесного фонда Березовского участкового лесничества северная часть Кировского лесничества в квартале 5 части выдела 38,39 участковым лесничим Шлапак И.Я. 03.11.2019 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений объемом 78 куб.м., в том числе сосна в количестве 16 шт. - 12 куб.м., ель в количестве 101 шт. - 13 куб.м., береза в количестве 96 шт. - 29 куб.м., осина в количестве 81 шт. - 24 куб.м.

По факту нарушения лесного законодательства составлен акт N 11 от 05.11.2019.

По факту незаконной рубки деревьев ВРИО начальника СО ОМВД России по Кировскому району составлен протокол осмотра места происшествия.

Ущерб от незаконной рубки, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1363 от 11.11.2017 составил 1 282 600 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба лесному фонду в сумме 1 282 600 рублей.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной нормы определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужил факт выявления рубки на территории Березовского участкового лесничества (северная часть) в квартале 5 выделах 38,39.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из материалов дела Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (филиалу Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги) на основании Договора аренды земельного участка N 18-н от 25 декабря 2023 года, заключенного между ОАО "РЖД" и Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, передан в аренду Земельный участок федеральной собственности или земель, расположенных в полосе отвода железных дорог (земли промышленности, транспорта и т.п.) с кадастровым номером N 47:16:00-00-000:0001, общей площадью 1012,4743 га. Срок аренды участка установлен на период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2052 года. Пределы полосы отвода установлены Ведомостью координат полосы отвода, определенных по географическим материалам. Границы участка указаны в Кадастровом плане, являющимся приложением к Договору аренды.

ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") является генеральным заказчиком строительства (реконструкции) объекта "Мга-СонковоДмитрово, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство разъезда Турышкино на перегоне Сологубовка - Малукса Октябрьской ж.д."

Ответчик являясь стороной договора Субподряда N 26-3/24/2019 от 25 марта 2109 года выполняет работы по строительству (реконструкции) объекта "Мга-СонковоДмитрово, строительство вторых путей в целях увеличения пропускной способности участка. Первоочередные мероприятия по развитию направления Савелово (вкл.) - Сонково-Мга (вкл.) Октябрьской железной дороги. Строительство разъезда Турышкино на перегоне Сологубовка - Малукса Октябрьской ж.д.".

Согласно Проекта организации строительства (ПОС) проводимые на объекте работы включают в себя, в том числе, оформление полосы отвода, рубку деревьев, удаление мелколесья и кустарников. На основании Акта осмотра полосы отвода на перегоне Сологубовка-Малукса предусмотрена вырубка деревьев-угроз, основные Объемы рубки приведены в таблице, в том числе: твердых пород в количестве 1216 штук и мягких пород в количестве 1133 штуки.

Согласно представленной в материалы дела истцом фотофиксации местом рубки является квартал N 5 выдела 38, 39 Березовского участкового лесничества (северная часть), координаты места рубки и расположения Экскаватора Хундай R21ОДС-7, г.р.з. 6039 РК78, - GPS 59о40,35/85,731°16,28/28/". Указанные координаты отображены также в схеме, составленной Кировским лесничеством Березовского участкового лесничества.

Из вышеуказанных документов следует, что точки GPS координат 59°40,35/85'V31°16,28/28/,% находятся в рамках проектных отметок, внутри полосы отвода ОАО "РЖД".

Поскольку в рассматриваемом случае рубка производилась ответчиком в пределах полосы отвода, на участке, предоставленном генеральному заказчику на основании договора аренды, в соответствии с согласованным Проекта организации строительства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчиком не допущено нарушение действующего законодательства, выразившемся в осуществлении незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика противоправного поведении и состава деликтной ответственности и исключает возложение ответственности в виде взыскания ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку следственные действия по факту незаконной рубки не завершены, основания для отказа в удовлетворении требований отсутствуют, отклоняются апелляционным судом.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд истцом не предоставлено доказательств опровергающих факт осуществления ответчиком рубки лесных насаждений на участке, предоставленном ОАО "РЖД" в аренду, пределах полосы отвода, в соответствии с согласованным ПОС и на основании договора субподряда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-133659/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева