Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 15АП-14637/20 по делу N А53-17777/2020

город Ростов-на-Дону

06 октября 2020 г.

дело N А53-17777/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Яицкой С.И., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А., при участии:

от истца: представитель Мандрыкин С.П. по доверенности от 23.08.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донречфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 по делу N А53-17777/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БПУ "Юнион" (ИНН 6167145491, ОГРН 1196196009206) к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БПУ "Юнион" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" (далее - ответчик) о взыскании 1 967 492 руб. задолженности.

Заявленные требования мотивированы фактом отсутствия оплаты в полном объеме по договору подряда со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Донречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БПУ "Юнион" взыскано 1 967 492 руб. задолженности, 32 675 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Донречфлот" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить решение суда первой инстанции в части размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца и уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, то есть до 25 000 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Данное дело не является сложным, объем заявленных требований, цена иска объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела - не значительны. По мнению апеллянта, Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области не является нормативным правовым актом, поэтому не может быть положена в основу решения о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается обществом "Донречфлот" только в части размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, и сторонами не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в иной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ОАО "Донречфлот".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ОАО "Донречфлот" (заказчик) и ООО "БПУ "Юнион" заключен договор N 2 предметом которого являются работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту судов, а также услуги по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (пункт 1.1 договора).

Раздел 3 договора предусматривает положения о цене и порядке расчетов. Так, цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно пункта 2.2 настоящего договора и подтверждается заказчиком согласно пункта 2.3 настоящего договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (Акт приемки выполненных услуг, накладная и акт приемки товара) (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основе счета-фактуры, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты получения оригинального пакета документов (счета-фактуры и доставочного листа с печатью суда, подписью капитана, других документов, подтверждающих оказание услуг и поставку товара).

Согласно пункту 5.2 факт оказания услуг, осуществление поставки и приемки товара подтверждается Актом приемки выполненных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон. Услуги считаются оказанными, товар переданным исполнителем и принятым заказчиком с даты подписания сторонами указанных в настоящем пункте документов.

05.11.2019 между ОАО "Донречфлот" (заказчик) и ООО "БПУ "Юнион" (исполнитель) заключен договор N 9, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить ремонт т/х "Волго-Дон 5038" (судно), в объеме, определенном "Ремонтной ведомостью" (Приложение N 1 к договору, далее - ремонтные работы). Заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем ремонтные работы согласно условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что цена работ по настоящему договору определяется согласно "Ремонтной ведомости". Исполнитель выполняет работы из материалов заказчика. На момент подписания договора цена работ, оговоренных в "Ремонтной ведомости", составляет 960 00 руб., НДС не облагается.

Разделом 4 договора установлены условия оплаты. Оплата работ производится заказчиком, согласно выставленным счетам исполнителя по следующей схеме:

Авансовый платеж - 50% согласованной в пункте 3.1 цены работ на начало ремонтных работ, что составляет 480 000 руб., в течение 3-х банковских дней с даты получения копии счета на оплату с последующей досылкой оригинала;

Второй платеж - 20%, что составляет 192 000 руб. после предъявления РРР и подписания акта выполненных работ;

Третий платеж оставшиеся - 30 % что составляет 288 000 руб. в течение 3-х месяцев равными долями.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что выполнение работ оформляется "Исполнительной Ремонтной Ведомостью" и "Актом на выполненные работы", подписанными уполномоченными на то представителями исполнителя и заказчика.

19.03.2020 между ОАО "Донречфлот" (заказчик) и ООО "БПУ "Юнион" заключен договор N 1, который определяет порядок взаимодействия сторон и взаиморасчетов при выполнении исполнителем работ и оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту судов, услуг по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов (пункт 1.1 договора).

Цена за оказанные услуги, поставленный товар, определяется и указывается исполнителем при подтверждении заявки согласно пункта 2.2 договора и подтверждается заказчиком согласно пункта 2.3 настоящего договора, а также фиксируется в документах, подтверждающих оказание услуг, передачу и приемку товара (Акт приемки выполненных услуг, накладная или акт приемки товара) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункта 3.5 договора оплата за оказанные услуги и поставленный товар производится заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты получения оригинального пакета документов (счета-фактуры и доставочного листа с печатью судна и подписью капитана, других документов, подтверждающих оказание услуг и поставку товара).

Факт оказания услуг, осуществление поставки и приемки товара подтверждается актом приемки выполненных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон. Услуги считаются оказанными, товар переданным исполнителем т принятым заказчиком с даты подписания сторонами указанных документов (пункт 5.2).

Факт оказания услуг подтверждается счетами - фактурами, актами выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за выполненные работы и оказанные услуги послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "БПУ "Юнион" в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом составлял 1 967 492 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании заложенности 1 967 492 руб. подлежат удовлетворению.

В указанной части судебный акт не обжалуется, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обществом "БПУ "Юнион" заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.04.2020 N 03/04/1ЮУ, заключенный между ООО "БПУ "Юнион" (заказчик) и ООО "Элкомс" (исполнитель), заявка-поручение к договору на оказание юридических услуг, акт выполненных работ за 2020 г., платежное поручение N 17 от 25.05.2020 на сумму 50 000 руб. (л.д. 64-68).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

В рассматриваемом случае факт несения расходов подтвержден материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018, средний размер оплаты услуг представителя в регионе определен следующим образом: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции (по общим правилам искового производства) определен в размере 64 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Согласно выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца составлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 6-8), принято участие в судебном заседании суда первой инстанции 03.08.2020 (л.д. 108).

Оценив объем работы, проделанной представителем истца, суд апелляционной инстанции считает возможным при определении разумности оплаты юридических услуг исходить из обычно взимаемых расходов за аналогичные услуги при определении размера судебных расходов в суде первой инстанции, и, учитывая сложность настоящего дела, приходит к выводу о том, что возмещение судебных расходов в сумме 50 000 руб. является соразмерным и обоснованным.

Судом учтен объем совершенных процессуальных действий, степень и качество участия представителя в заседании, а также критерий формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 по делу N А53-17777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

С.И. Яицкая Б.Т. Чотчаев