Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 12АП-6089/20 по делу N А12-6231/2020

г. Саратов

07 октября 2020 г.

Дело N А12-6231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-6231/2020

по заявлению Частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Интеллектуал" (404105, Волгоградская область, г.Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 87; ИНН 3435880691, ОГРН 1023402023325)

к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличной Марине Васильевне (404130, Волгоградская область, г. Волжский, им Ленина пр-кт, д. 46), Волжскому городскому отделу судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, им Ленина пр-кт, д. 46), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4; ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), обществу с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я, д. 19, каб.2.4; ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140)

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Интеллектуал" (далее - ЧОУ СОШ "Интеллектуал", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по Волгоградской области Галицкой Ирины Андреевны (далее - судебный пристав-исполнитель Галицкая И.А.) от 25.02.2020, вынесенных в рамках исполнительных производств N 170567/19/34048-ИП, N 73904/19/34048-ИП, N 107199/18/34048-ИП, N 170554/19/34048-ИП, N 30109/19/34048-ИП, N 5818/20/34048-ИП, N 93576/19/34048-ИП, N 49371/18/34048-ИП, N 12890/20/34048-ИП, об ограничении расходных операций по кассе, понуждении принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем снижения размера ограничения расходных операций по кассе, установленного постановлением от 25.02.2020, до 5% от поступающих в кассу должника денежных средств (требования заявителя изложены с учетом уточнения предмета спора заявлениями от 26.03.2020).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020 дела N А12-6231/2020, N А12-6232/2020, N А12-6233/2020, N А12-6235/2020, N А12-6238/2020, N А12-6239/2020, N А12-6243/2020, N А12-6344/2020, N А12-6371/2020 объединены в одно производство с присвоением делу окончательного номера - N А12-6231/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020 по делу N А12-6231/2020 участию в деле в качестве соответчиков судом первой инстанции привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Светличная Марина Васильевна, Волжский городской отдел судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Волжский ГО СП N 2, УФССП по Волгоградской области), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "ВТС", взыскатель, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020 по делу N А12-6231/2020 заявленные частным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа "Интеллектуал" требования удовлетворены в части. Признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Галицкой Ирины Андреевны от 25.02.2020, вынесенные в рамках исполнительных производств N 170567/19/34048-ИП, N 73904/19/34048-ИП, N 107199/18/34048-ИП, N 170554/19/34048-ИП, N 30109/19/34048-ИП, N 5818/20/34048-ИП, N 93576/19/34048-ИП, N 49371/18/34048-ИП, N 12890/20/34048-ИП, об ограничении расходных операций по кассе частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Интеллектуал" в части установления запрета расходования от поступающей в кассу должника денежных средств в размере 80%, недействительными.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Галицкую Ирину Андреевну устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем снижения установленного размера запрета на расход поступающих в кассу частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Интеллектуал" денежных средств до 60%.

В удовлетворении заявленных требований частого образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Интеллектуал" в остальной части отказано.

Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЧОУ СОШ "Интеллектуал". Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении расходных операций по кассе соответствуют нормам законодательства; размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций законодательством не регламентирован, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер ограничения. По мнению апеллянта, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству постановлений об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 80%, не представлены доказательства чрезмерности ограничений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении ЧОУ СОШ "Интеллектуал" Волжским ГО СП N 2 были возбуждены следующие исполнительные производства: N 170567/19/34048-ИП, N 73904/19/34048-ИП, N 107199/18/34048-ИП, N 170554/19/34048-ИП, N 30109/19/34048-ИП, N 5818/20/34048-ИП, N 93576/19/34048-ИП, N 49371/18/34048-ИП, N 12890/20/34048-ИП.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 2 Галицкой И.А. от 25.02.2020 ограничены расходные операции по кассе ЧОУ СОШ "Интеллектуал" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а именно руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения сумм взыскания, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 2 от 09.06.2020 в оспариваемые постановления внесены изменения, с указанием того, что должнику, руководителю должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

ЧОУ СОШ "Интеллектуал", полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, осуществлять расход денежных средств в размере 80% от суммы, поступающей в кассу учреждения ежедневно, нарушает права должника, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 2 Галицкой И.А. от 25.02.2020 об ограничении расходных операций по кассе, понуждении принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем снижения размера ограничения расходных операций по кассе, установленного постановлением от 25.02.2020, до 5% от поступающих в кассу должника денежных средств.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 2 от 25.02.2020 об ограничении проведения расходных операций по кассе ЧОУ СОШ "Интеллектуал" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в ходе исполнительных производств N 170567/19/34048-ИП, N 73904/19/34048-ИП, N 107199/18/34048-ИП, N 170554/19/34048-ИП, N 30109/19/34048-ИП, N 5818/20/34048-ИП, N 93576/19/34048-ИП, N 49371/18/34048-ИП, N 12890/20/34048-ИП в части установления запрета расходования от поступающих в кассу должника денежных средств в размере 80% и обязал пристава снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60%.

Суд первой инстанции счел, что запрет ЧОУ СОШ "Интеллектуал" производить расходно-кассовые операции в размере 80% не соответствует принципам статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) и нарушает баланс интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам школы, а также оплату коммунальных услуг, арендных платежей, которые необходимы для уставной деятельности образовательной организации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен быть снижен судебным приставом-исполнителем до 60%, поскольку такой размер ограничений достаточен для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания закреплен в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Обращение судебным приставом взыскания на денежные средства, поступающие в кассу должника, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент вынесения оспариваемых постановлений у должника имелись счета, однако на них отсутствовало достаточное количество денежных средств.

Постановлениями от 25.02.2020 (с учетом внесения в них изменений постановлением от 09.06.2020) судебный пристав ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 80% в пределах суммы задолженности.

Из содержания пункта 2.1 Устава ЧОУ СОШ "Интеллектуал" следует, что учреждение является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является организация и осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Предметом деятельности ЧОУ СОШ "Интеллектуал" является реализация образовательных программ образования по имеющим аккредитацию направлениям (пункта 2.2 Устава).

ЧОУ СОШ "Интеллектуал" имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности N 159 от 07.04.2015, а также аккредитацию образовательной деятельности N 164 от 26.03.2015.

Основным и единственным видом экономической деятельности учреждения является образовательная деятельность по реализации общего образования (код по ОКВЭД 85.14).

Финансово-хозяйственная деятельность ЧОУ СОШ "Интеллектуал" направлена на реализацию уставных целей (пункт 5.1 Устава). Источником формирования имущества ЧОУ СОШ "Интеллектуал" является выручка от реализации услуг (пункт 5.3 Устава).

ЧОУ СОШ "Интеллектуал" - малокомплектная школа, с малым количеством обучающихся в классах, до 6 человек в каждом классе-параллели.

В настоящее время в школе обучается 13 человек, цена обучения составляет 9100 руб. в месяц (на основании договора об образовании N 10/2019 от 02.09.2019) и остается неизменной в течение учебного года. Оплата производится за 9-10 месяцев в зависимости от класса подготовки.

Для организации учебного процесса ЧОУ СОШ "Интеллектуал" несет следующие расходы: по заработной плате труда учителей и других работников, а также начисления на заработную плату (ФСС и ПФР), по оплате коммунальных платежей (водоснабжение, теплоэнергия, электроэнергия, вывоз отходов), аренда здания, обеспечение безопасности (тревожная кнопка ОВО, обслуживание пожарной сигнализации), закупка учебной литературы и инвентаря.

Структура ежемесячных расходов составляет 225 616,24 руб., оплата труда согласно штатному расписанию - 167 360 руб., начисления на оплату труда - 33 472 руб., коммунальные платежи ежемесячно - 20 484,24 руб. ежемесячно (теплоэнергия - 11 781,90 руб., холодная вода и водоотведение - 2 052 руб., электроэнергия - 5 210,68 руб., вывоз мусора - 780,46 руб., связь и интернет - 659,20 руб., аренда помещений - 8 534,28 руб., безопасность - 4 300 руб., техобслуживание радиопередающего оборудования - 2 000 руб., обслуживание АПС - 1 200 руб., защита собственности, экстренный вызов полиции - 1 100 руб.).

Плановые ежемесячные поступления денежных средств (наличными в кассу, на расчетный счет) в виде оплаты за обучение составляют 118 300 руб.

Учреждение является получателем субсидии в рамках, дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2019 и среднемесячный размер субсидии составляет 106 216 руб. Целевые субсидии перечисляются на расчетный счет ЧОУ СОШ "Интеллектуал" в виде возмещения уже понесенных расходов по оплате труда учителей и прочего персонала, поступление происходит нерегулярно.

Собственные средства учреждения составляют 118 300 руб. ежемесячно, дополнительный доход в виде субсидии за понесенные расходы - 106 216 руб.

По условиям договоров об образовании, заключенным учреждением и родителями (законными представителями) обучающихся, денежные средства за обучение вносятся наличными в кассу организации. Из формирующейся денежной массы происходят все выплаты организации по заработной плате сотрудникам, оплата коммунальных услуг, арендных платежей, услуг по защите территорий, которые необходимы для осуществления уставной деятельности образовательной организации.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что введение постановлениями от 25.02.2020 (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 09.06.2020) ограничения проведения расходных операций в размере 80%, включая выплаты очередной заработной платы, различного рода социальных пособий, причитающихся работникам должника, не соответствует принципам, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае необходимо обеспечить баланс интересов как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60%, поскольку указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства, в то время как снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 5% не соответствует правам и законным интересам взыскателя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 об ограничении проведения расходных операций по кассе в части объема установленного запрета в размере 80%, не соответствуют статьям 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ и ущемляют интересы должника - ЧОУ СОШ "Интеллектуал".

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем снижения размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 60%.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 по делу N А12-6231/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова