Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-38342/20 по делу N А40-99950/2018

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-99950/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Красногорский Бетонный Завод" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 года по делу N А40-99950/18, принятое судьей М.И. Кантаром, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Красногорский Бетонный Завод" требование АО "Энергострой-М.Н" в размере 1 856 000,00 руб.

в рамках дела о банкротстве ООО "Красногорский Бетонный Завод"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Красногорский Бетонный Завод" - Анащенко А.А. дов от 01.08.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 в отношении Общества с ограниченно ответственностью "Красногорский Бетонный Завод" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лебедева Евгения Александровна.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2020 в электронном виде поступило требование АО "Энергострой-М.Н" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 856 000,00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красногорский Бетонный Завод".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, возражения против рассмотрения дела по существу не представили.

От конкурсного управляющего ООО "Красногорский Бетонный Завод" в электронном виде поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09.07.2020, руководствуясь ст.ст. 32, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Красногорский Бетонный Завод" требование АО "Энергострой-М.Н" в размере 1 856 000,00 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Красногорский бетонный завод" подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, включив требование АО "Энергострой М.Н." в размере 1 856 000,00 рублей в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Красногорский бетонный завод" указывает, что АО "Энергострой-М.Н" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 06.02.2020.

Заявитель основывает свои требования на вступившем в силу Определении Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-111/2017.

С учетом того, что указанное требование заявлено 06.02.2020, двухмесячный срок на предъявление требования (с учетом особенностей, установленных пунктами 25, 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно подлежало удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Красногорский Бетонный Завод", считает, что определение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части следует изменить.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-111/2017 признана недействительной сделка по перечислению со счета АО "Энергострой-М.Н" в пользу ООО "Красногорский Бетонный Завод" денежных средств в размере 1 856 000,00 руб. и применены последствия признания сделки не действительной в виде взыскания с ООО "Красногорский Бетонный Завод" в пользу АО "Энергострой-М.Н" денежных средств в размере 1 856 000,00 руб.

Однако, как указывает заявитель, ООО "Красногорский Бетонный Завод" обязанность по возврату АО "Энергострой-М.Н" денежных средств в размере 1 856 000,00 руб. не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Энергострой-М.Н" с настоящим требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красногорский Бетонный Завод".

Требования заявителя подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-111/2017.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ООО "Красногорский Бетонный Завод" указывает, что требование заявлено по истечению двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов. В связи с чем, не возражает против включения требования АО "Энергострой-М.Н" в состав требований подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 27 вышеуказанного Постановления, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Требования Заявителя основаны на определении Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40-111/2017, которым была признана недействительной сделка по перечислению денежных средств.

АО "Энергострой-М.Н" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 06.02.2020, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, задолженность подтверждается материалами дела, однако Должник свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО "Энергострой-М.Н" подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019 г. по делу N А40-99950/2018 ООО "Красногорский Бетонный Завод" (ОГРН 1167746232170, ИНН 7736262618, 121165, г. Москва, Кутузовский проспект, д.26, кв.209) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.19г. по делу N А40-99950/2018 конкурсным управляющим утвержден Табунов Денис Викторович (ИНН 503218945916, СНИЛС 120-385-540 25, адрес: 143009, г. Одинцово, а/я 19) - член Союза СРО "СЕМТЭК" (ОГРН 1027703026130, ИНН 7703363900, адрес: 129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 102, стр.34, комн. 13).

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-111/2017 признана недействительной сделка по перечислению со счета АО "Энергострой-М.Н" в пользу ООО "Красногорский Бетонный Завод" денежных средств в размере 1 856 000,00 руб. и применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Красногорский Бетонный Завод" в пользу АО "Энергострой-М.Н" денежных средств в размере 1 856 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Энергострой-М.Н" с требованием в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красногорский Бетонный Завод".

АО "Энергострой-М.Н" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием 06.02.2020.

Заявитель основывает свои требования на вступившем в силу Определении Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-111/2017.

Указанным определением признаны недействительными сделки по перечислению со счета АО "Энергострой М.Н." в пользу ООО "Красногорский Бетонный Завод" денежных средств в размере 1 856 000,00 руб., применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Должника в пользу должника АО "Энергострой-М.Н." денежных средств в размере 1 856 000,00 руб.

Обоснованность требований, подтвержденных судебным актом при рассмотрении требования для целей включения в реестр требований кредиторов не проверяется, поскольку обоснованность подтверждена вступившим в силу судебным актом.

В соответствии с пунктами 25,27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

АО "Энергострой М.Н." основывает свои требования на Определении Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 по делу N А40-111/2017 о признании сделки недействительной.

Вывод суда первой инстанции о том, что определение, на котором заявитель основывает свои требования, вступило в силу 30.01.2020, не основано на материалах дела и опровергается представленными в дело доказательствами.

Указанное определение вступило в законную силу 26.08.2019, в суде апелляционной инстанции не обжаловалось. Таким образом, предельный срок для направления требования АО "Энергострой М.Н." для целей включения в реестр требований кредиторов Должника-ООО "КБЗ" истек 28.10.2019.

С учетом того, что указанное требование заявлено 06.02.2020, двухмесячный срок на предъявление требования (с учетом особенностей, установленных пунктами 25,27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оно подлежало удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Разрешая вопрос об очередности погашения указанного требования, суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 134 п.п. 1,4 ст. 142 Закона о банкротстве неправомерно включил требование, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 года по делу N А40-99950/18 изменить.

Признать обоснованным требование АО "Энергострой М.Н." в размере 1 856 000,00 рублей в состав требований подлежащих удовлетворению за счет имущества ООО "Красногорский Бетонный Завод", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев