Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-18573/20 по делу N А42-13046/2019

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А42-13046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18573/2020) администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу N А42-13046/2019,

принятое по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области

3-е лицо: Хаперский Антон Андреевич

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию ЗАТО Александровск Мурманской области в лице администрации ЗАТО Александровск Мурманской области о взыскании за счет казны муниципального образования основного долга в размере 194 683,47 руб. за поставленную в период с 01.05.2014 по 30.09.2019 в муниципальную квартиру N 34 площадью 34,80 кв.м в доме 14 по ул. Гандюхина в городе Полярный Мурманской области тепловую энергию, в том числе приходящуюся на общедомовые нужды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением от 11.02.2020 привлечен Хаперский Антон Андреевич.

По ходатайству истца, определением от 24.03.2020 (л.д. 107, 108) суд произвел замену ненадлежащего ответчика муниципальное образование ЗАТО Александровск Мурманской области в лице администрации ЗАТО Александровск Мурманской области надлежащим - администрацией ЗАТО Александровск (далее - Администрация).

Решением суда от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены частично с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель Администрации настаивает, что обязанность по оплате должна быть возложена на третье лицо, полагая договор найма действующим, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества Администрации на праве собственности.

07.09.2020 в суд от представителя Общества поступил отзыв на жалобу.

25.09.2020 от представителя Администрации поступили дополнения к жалобе.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец поставил тепловую энергию в жилое помещение - жилую квартиру N 34 площадью 34,80 м 2, расположенную в доме 14 по улице Гандюхина в городе Полярный Мурманской области (далее - Квартира).

Истец является теплоснабжающей организацией.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем, отпустив в период с 01.05.2014 по 30.09.2019 в спорную Квартиру тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам на тепловую энергию, предъявил ответчику к оплате счета за потребление тепловой энергии на общую сумму 194 683,47 руб., которые ответчик не оплатил.

Объемы поставленной тепловой энергии определены истцом по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления.

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд исковые требования удовлетворил частично с учетом пропуска Обществом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Материалами не подтверждается, что какой-либо наниматель фактически использует спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику.

Ответчик документально не подтвердил наличие зарегистрированных граждан в жилом помещении в спорный период времени (справки о регистрации по форме-9 не представлены).

Хаперский А.А. уволен из войсковой части расположенной в городе Полярном в 2010 году (л.д. 62).

Пунктом 18 договора найма жилого помещения предусмотрено прекращение договора в связи с истечением срока трудового договора, окончанием службы.

Договор социального найма Хаперским А.А. спорной квартиры от 14.04.2009 N 4397, заключенный с последним, прекращен в соответствии с условиями пункта 18 (подпункт 3) договора в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 47). Соответственно договор социального найма с 21.03.2010 прекращен.

Более того, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Администрации ЗАТО Александровск в сети интернет (URL: https://www.zato-a.ru/municipal/admin/task/) к полномочиям администрации относится содержание муниципального жилищного фонда.

Тем самым, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация ЗАТО Александровск и взыскание заявленных сумм производится именно с ответчика.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2020 по делу N А42-13046/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова