г. Москва |
|
06 октября 2020 г. |
Дело N А40-291695/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40- 291695/19, вынесенное судьей Беловой И.А.,
об утверждении конкурсным управляющим ООО "Агропродукт" Люнина Андрея Геннадьевича,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропродукт",
при участии в судебном заседании:
от ООО "МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ": Мазаев Р.И., по дов. от 25.11.2019,
генеральный директор ООО "МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - Латышев А.А., лично, паспорт,
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 07 февраля 2020 г. в отношении ООО "Агропродукт" (ОГРН 1105019001086, ИНН 5019022913) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Юрий Анатольевич (ИНН 440101066332, почтовый адрес: 109369, г. Москва, ул. Новочеркасский б-р, д.43 кв.97). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 г.
В суде первой инстанции рассматривалось дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" по существу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. суд первой инстанции признал Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" несостоятельным (банкротом).
Открыл в отношении ООО "Агропродукт" конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Прекратил полномочия руководителя ООО "Агропродукт" и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Снял ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.
Утвердил конкурсным управляющим ООО "Агропродукт" Люнина Андрея Геннадьевича.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Московская Стекольная Компания" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит решение отменить в части назначения конкурсного управляющего Люнина А.Г., принять новый судебный акт.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Возражений в суд апелляционной инстанции не заявлено.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на недействительность решения собрания в силу аффилированных лиц, полагает, что управляющий является аффилированным по отношению к должнику и кредиторам.
В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Временный управляющий представил отчет о проделанной работе, просил ввести в отношении должника конкурсное производство.
Согласно имеющимся документам в материалах дела, в том числе отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно.
На состоявшемся 15.07.2020 года собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.
В Арбитражный суд г. Москвы 27.07.2020 г. были представлены документы из Ассоциации МСРО "Содействие" на кандидатуру арбитражного управляющего Люнина Андрея Геннадьевича на соответствие данной кандидатуры требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве.
С учетом решения, принятого на собрании кредиторов должника от 15.07.2020 года, арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим должника Люнина Андрея Геннадьевича.
Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ первое собрание конкурсных кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу N А40-291695/19 заявление должника ООО "Агропродукт" (ОГРН 1105019001086, ИНН 5019022913, адрес: 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1, эт. 6, каб. 67) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения.
Сообщением ЕФРСБ N 5165019 от 01.07.2020 г. созвано первое собрание кредиторов ООО "Агропродукт" на 15.07.2020 в 09.00. Временным управляющим ООО "Агропродукт" соблюдены требования п. 1 ст. 13, абз.2 п.1 ст. 72 Закона.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-291695/19 требование АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" к ООО "Агропродукт" в размере 268 711 880,80 руб. - основной долг, - признано обоснованным. Суд включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "Агропродукт" задолженность в размере 268 711 880,80 руб., в третью очередь.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 по делу N А40-291695/19 требование ООО "Московская Стекольная Компания" к ООО "Агропродукт" в размере 35 348 404,75 руб. - основной долг, 959 831,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 424 866,44 руб. - пени, 200 000 руб. - госпошлина, - признано обоснованным. Суд включил в реестр требований кредиторов должника - ООО "Агропродукт" задолженность в размере 35 348 404,75 руб. - основной долг, 959 831,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 424 866,44 руб. - пени, 200 000 руб. -госпошлина, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с Протоколом N 1 на собрания кредиторов ООО "Агропродукт" присутствовали кредиторы: АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" и ООО "Московская стекольная компания", сумма голосов которых составляют 72.619% от общего числа голосов -собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).
Проведено голосование по всем вопросам повестки дня. Собрание завершено 15.07.2020 г. Протокол составлен 15.07.2020 г. опубликован на сайте ЕФРСБ 16.07.2020 г
По результатам проведения собрания кредиторов ООО "Агропродукт" от конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право присутствия на собрании кредиторов пояснений, дополнений или иных заявлений не представили.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем не представлены в материалы обособленного спора доказательства нарушения порядка проведения первого собрания кредиторов.
Судебный акт, свидетельствующий о незаконности решения собрания не представлено.
Доказательств аффилированности не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суд первой инстанции в обжалуемой части.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 по делу N А40- 291695/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МОСКОВСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-291695/2019
Должник: ООО "АГРОПРОДУКТ"
Кредитор: АО "ЩИГРОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", врем. упр. Казаков Ю.А., ЗАО Агрофирма Любимовская, к/у Люнин А.Г., КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА, ОАО "ИТКУЛЬСКИЙ СПИРТЗАВОД", ООО "АгроПродукт", ООО "АЛКОМИР", ООО "ГЛОБАЛ ПОВОЛЖЬЕ", ООО "Завод упаковочных изделий ТОКК", ООО ИНВЕСТ Партнер, ООО "ИнвестПартнер", ООО "Московская Стекольная Компания", ООО "ЩИГРЫ ГЛАВПРОДУКТ"
Третье лицо: Ассоциации МСРО "Содействие", ИФНС N 18, к/у Люнин Андрей Геннадьевич, Казаков Юрий Анатольевич, САУ "Возрождение", СОЮЗ "МЦАУ", Союзу АУ "Возрождение"
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66993/2023
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65553/2023
25.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
08.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40292/2023
06.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94161/2022
05.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94167/2022
04.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30795/2023
30.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
28.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34767/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31989/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
05.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11497/2023
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2897/2023
04.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
10.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3116/2023
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7291/2023
09.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3112/2023
06.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
16.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2851/2023
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94093/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94237/2022
01.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78731/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77018/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
19.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78746/2022
06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76032/2022
19.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20453/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42700/2022
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22319/2022
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22317/2022
30.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85382/2021
25.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
02.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42452/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
26.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10593/2021
30.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3644/2021
26.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5476/2021
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77032/20
19.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72295/20
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45264/20
30.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-291695/19