Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-39570/20 по делу N А40-54143/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-54143/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-54143/20,

по иску АО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"

к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС"

о взыскании 1 109 545 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жилина С.Н. по доверенности от 26.12.2019,

от ответчика: Малышева А.В. по доверенности от 13.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 109 545 руб. 35 коп. по договору N П1939/321-2013/68-13 от 27.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 между АО "Институт "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (Подрядчик) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (Заказчик) заключен договор N П1939/321-2013/68-13 на разработку документации по титулу "Создание интеллектуальной распределительной сети 20/0,4 кВ на территории инновационного центра "Сколково", согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить и сдать, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 5.3. Договора от 27.06.2013 оплата работ по авторскому надзору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта.

В соответствии с п. 7.1.2. Заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями Договора от 27.06.2013.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается Актом N 31/3.7 сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2017 на сумму 1 109 545 руб. 35 коп., подписанным представителем ответчика без замечаний.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "24" августа 2018 года (резолютивная часть объявлена "06" августа 2018 года) по делу N А40-69663/17-18-99"Б" в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 109 545 руб. 35 коп. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-69663/17-18-99"Б" производство по требованию Истца о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 1 109545 руб. 35 коп. было прекращено, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 1 109 545 руб. 35 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 01-28-05/2045 от 26.12.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 109 545 руб. 35 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы ответчика о не предоставлении комплекта документов к Акту N 31/3.7 сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2017 подлежат отклонению, так как из представленного сторонами вышеуказанного Акта, подписанного сторонами без замечаний, следует, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, документация составлена надлежащим образом и передана в полном объеме.

Довод жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется апелляционной коллегией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-69663/17-18-99"Б" производство по требованию Истца о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в размере 1 109545 руб. 35 коп, было прекращено, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом характер заявленных ранее требований определен как текущие требования. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-54143/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "ГЛОБАЛЭЛЕКТРОСЕРВИС"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина