Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 07АП-6671/20 по делу N А45-43932/2019

город Томск

8 октября 2020 г.

Дело N А45-43932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алвест" (N 07АП-6671/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу N А45-43932/2019 (Судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Новгородская, д. 37, к. 144, ИНН 3525167020, ОГРН 1063525101221) к обществу с ограниченной ответственностью "Алвест" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Медкадры, д. 7, кв. 19, ИНН 5504208021, ОГРН 1085543050922) о взыскании 5 449 093,15 руб. задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее по тексту ООО "Строительные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алвест" (далее ООО "Алвест", ответчик) о взыскании 5 449 093,15 руб. задолженности.

Решением суда от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 05.06.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Алвест" в пользу ООО "Строительные технологии" было взыскано 5 449 093,15 руб. задолженности и 50 245,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком, судом не было выяснено кем именно выполнялись работы, указанные в актах за подписью истца, подрядчиком не представлены месячно-суточные графики выполнения работ, без которых ответчик не может проверить объемы и стоимость выполненных работ, указанных истцом в актах КС-2 и справках КС-3.; судом не было рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с принятыми ограничениями по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

30.09.2020 в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв ООО "Строительные технологии" на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.06.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ООО "Строительные технологии" (подрядчик) и ООО "Алвест" (генподрядчик) был заключен контракт N 1904-23 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР и КР АО "Связьтранснефть" на 2019 год (лот N 0001-205-К-Y02-03671-2019 "133-СТН/КР-7/- 05.2019 Капитальный ремонт зданий и сооружений Северного ПТУС (на условиях "под ключ").

Согласно п. 5.1 контракта N 1904-23 от 10.04.2019 срок выполнения работ: -18-КР-007-017418 "гараж в Зеленоборске (01), УС "Зеленоборск", Ухтинский ЦЭС. Капитальный ремонт" не позднее 27.09.2019, -18-КР-007-017419 "гараж в Урдома (06), УС Урдома, Приводинский ЦЭС. Капитальный ремонт" не позднее 27.09.2019, -18-КР-007-017420 "Ремонт домиков РВБ ПРС-19, ПРС-20, ПРС-22 ЦРРЛ Ухта Ярославль. Капитальный ремонт" не позднее 28.08.2019.

Контрактная цена работ - 9 479 280 руб., в том числе НДС (20%) - 1 579 880 руб. (п. 4.1 контракта).

В п. 6.5.6 контракта N 1904-23 от 10.04.2019 стороны установили, что генподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы по контракту в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма ф-36, приложение 46) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46).

В соответствии п. 21.8 контракта N 1904-23 от 10.04.2019 в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, приложение 16) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, приложение 39), генподрядчик обязан направить подрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. в случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ генподрядчику.

Согласно п. 4.5 контракта контрактная цена включает причитающееся генподрядчику вознаграждение за исполнение функций генерального подрядчика по настоящему контракту в размере 15% от стоимости выполненных подрядчиком работ, что составляет 1 421 892 руб.

Согласно п. 6.5 контракта N 1904-23 от 10.04.2019 оплата стоимости выполненных работ осуществляется с зачетом аванса, в соответствии с п. 6.3 контракта генподрядчиком был выплачен аванс в размере 2 608 294,85 руб.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец выполнил комплекс работ, входящих в предмет контракта, в полном объеме и передал их результат ответчику, путем направления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2019, N 1 от 31.10.2019, N 1 от 31.10.2019, N 1 и N 2 от 31.10.2019 на общую сумму 9 479 280 руб., а также журналов учета выполненных работ.

Указанные документы направлялись ответчику с сопроводительными письмами исх. N 162 от 19.09.2019 (получено ответчиком 23.09.2019) и исх. N 190 от 11.11.2019 (получено ответчиком 13.11.2019).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком своей обязанности по оплате выполненных по контракту N 1904-23 от 10.04.2019 работ, а также не удовлетворение претензионных требований (претензия исх. N 224 от 24.12.2019), ООО "Строительные технологии" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что работы по контракту были выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик воспользовался результатом работ истца, передав его конечному заказчику, следовательно, работы имеют потребительскую ценность для ответчика и подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 ч. 4 ст. 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В п. 8 Информационного письма N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" от 24.01.2000 указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств отсутствия оснований для взыскания задолженности возлагается на ответчика.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что факт выполнения работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, журналами учета выполненных работ, подписанными ответчиком, работы приняты и фактически результат работ используется ответчиком, что подтверждается письмом АО "Связьтранснефть" исх. N СТН-09-19-35/3717 от 29.11.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом не было выяснено кем в действительности выполнялись работы, указанные в актах за подписью истца, что подрядчиком не представлены месячно-суточные графики выполнения работ, без которых ответчик не может проверить объемы и стоимость выполненных работ, указанных истцом в актах КС-2 и справках КС-3, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства выполнения работ истцом, а также фактического использования результата работ ответчиком.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при принятии оспариваемого решения.

По смыслу положений ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя стороны, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы не является препятствием для ее рассмотрения.

Довод апеллянта в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку соответствующее ходатайство было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке и оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, с учетом надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по контракту, представленных в материалы дела, на ответчика возложена обязанность по оплате данных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу N А45-43932/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу N А45-43932/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева