Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 09АП-39821/20 по делу N А40-14666/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф05-20860/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А40-14666/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПП ИТЭС"

на решение арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года

по делу N А40-14666/20, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску ООО "Река 77"

к ООО "НПП ИТЭС"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евстигнеев М.В. по доверенности от 15.01.2020

от ответчика: Кацнельсон E.Л. по доверенности от 18.02.2020

от ООО "Поморская судоверфь": Волов А.С. по доверенности от 20.02.2020 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ

ООО "Река 77" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НПП ИТЭС" (далее - ответчик) о взысканий 4 929 000 руб. неустойки (демередж) за сверхнормативный простой судна.

Решением суда от 19 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года апелляционная жалоба ООО "НПП ИТЭС" принята к производству.

13 августа 2020 года В Девятый Арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Поморская Судоверфь" о процессуальном правопреемстве на стороне истца в связи с заключением с истцом договора уступки прав требования (цессии) от 19.06.2020 г.

Определением Девятого апелляционного арбитражного суда от 28 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Поморская судоверфь" о процессуальном правопреемстве отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции от 23-30 сентября 2020 года от ООО "Поморская судоверфь" поступило ходатайство о привлечении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заслушав доводы и возражение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 июня 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Река 77" (Исполнителем, Истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "Научно Производственное предприятие "Инженерно технические Энергетические Системы" (Заказчиком, Ответчиком) заключен Договор N 23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 г. (Договор перевозки) и Приложение N 1 от 23.08.2019 г. к нему.

Исполнитель обязался принять и перевезти груз Заказчика, а Заказчик обязался оплатить Исполнителю за перевозку груза установленную плату на согласованных условиях.

В соответствии с п. 4.1 Договора перевозки и Приложением N 1 к Договору перевозки согласована предоплата.

С начала действия Договора N 23/08/19-3 об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 г. (Договор перевозки) и Приложение N 1 от 23.08.2019 г. к нему, было выполнено 3 (три) рейса в период с 17.09.2019 г. 11.11.2019 г.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по Договору перевозки выполнял ненадлежащим образом. Погрузка и разгрузка осуществлялись Ответчиком со значительными задержками. Ответчиком допускались сверхнормативные простои судна как на рейде (Ответчик во время не предоставлял доступ к причалу), так и на этапах погрузки/разгрузки судна у причала.

Статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) установлено, что срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, при отсутствии такого соглашения сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Согласно ст. 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время). При отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки.

Статьей 132 КТМ РФ установлено, что размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа

Согласно п. 2 ст. 120 КВВТ РФ за сверхнормативный простой судна грузоотправитель, грузополучатель, отправитель или получатель буксируемого объекта, по вине которых допущен такой простой судна, возмещают перевозчику или буксировщику причиненные убытки в размере, установленном договором перевозки груза либо договором буксировки. В случае отсутствия таких положений в договоре перевозки груза или договоре буксировки размер платы за простой судна определяется расходами на содержание одна и его экипажа.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае простоя судна в ожидании погрузки у причала Заказчика из-за непредъявления груза или его отсутствия, поломки грузовых средств, не оплаты провозной платы, время простоя оплачивается по ставке демереджа 180 000 руб./сутки.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доказательств наличия не вызывающей споров практики во взаимоотношениях сторон до совершения трёх заявленных в настоящем иске рейсов не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуется принципом буквального толкования содержащихся в договоре слов и выражений, исходя из которого в пункте 5.5. договора установлен демередж только в случае простоя судна в ожидании погрузки у причала заказчика.

Данное нарушение согласно расчёту самого истца допущено только у причала "Сосновец" и составляет 39 часов 40 минут (л.д. 6), что соответствует 39,67 часа и составляет в денежном выражении 297 525 руб. (39,67 ч : 24 ч. х 180 000 руб. = 297 525 руб.).

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на п.п. 2.7., 2.8. устанавливающие механизм расчета сталийного времени и штрафных санкций, так как основанием настоящего иска является взыскание демерджа по пункту п. 5.5. договора по согласованной в нём ставке 18 000 рублей/сутки.

Иные, имеющиеся по мнению истца, нарушения ответчиком пункта 2.7. договора не исключают для истца права обратиться с самостоятельным иском о взыскании расходов на содержание судна и экипажа (статья 132 КТМ РФ) и /или убытков (статья 120 КВВТ РФ)

Довод ООО "Поморская судоверфь" о наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией, поскольку исследование доказательств окончено судом первой инстанции и резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года (ст.ст. 166, 176 АПК РФ). Ещё до подписания истцом и ООО "Поморская судоверфь" спорного договора N 2 уступки права требования (цессии) от 19.06.2020 года.

В этой связи обжалуемое решение не может быть принято о правах и обязанностях ООО "Поморская судоверфь". Кроме того, заявляя о привлечении третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО "Поморская судоверфь" самостоятельного заявления не подало.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Судебным актом принятым о правах и обязанностях ООО "Поморская судоверфь" является определение Девятого апелляционного арбитражного суда от 28 сентября 2020 года об отказе ООО "Поморская судоверфь" в процессуальном правопреемстве, подлежащее самостоятельному обжалованию, поскольку ООО "Река 77" признано надлежащим истцом по настоящему делу именно в результате принятия определения Девятого апелляционного арбитражного суда от 28 сентября 2020 года,.

Отмена определения Девятого апелляционного арбитражного суда от 28 сентября 2020 года может являться основанием для пересмотра настоящего постановления по новым обстоятельствам (подпункт 1 пункта 3 статьи 311 АПК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины распределяются пропорционально размера удовлетворённых исковых требований, в результате чего с истца следует взыскать 2819 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, неоплаченная истцом за рассмотрение иска подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований с истца в сумме 44 769 руб., с ответчика в сумме 2 819 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-14666/20 изменить. В ходатайстве ООО "Поморская судоверфь" о привлечении третьим лицом, и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отказать.

Взыскать с ООО "НПП ИТЭС" в пользу ООО "Река 77" 297 525 руб. - демереджа за сверхнормативный простой судна, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Река 77" 44 769 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "НПП ИТЭС" 2 819 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "Река 77" в пользу ООО "НПП ИТЭС" 2 819 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев